АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62386/2024

29 января 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Володина (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р. Рамазановым рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-62386/2024 по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТОРГСТРОЙСЕРВИС» ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 665801001, 620034, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ОПАЛИХИНСКАЯ, Д. 23, ОФИС 304/2 (далее – истец, торговый дом)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТ-А» ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 668501001, 620030, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, ПРОЕЗД БОКСИТОВЫЙ, СТР. 6, ОФИС 1 (далее – ответчик, общество)

о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2024, паспорт;

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

торговый дом обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности.

Определением от 06.11.2024 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание на 03.12.2024.

02.12.2024 от ответчика поступили возражения против перехода к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании 03.12.2024 представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 03.12.2024 судебное заседание отложено на 16.01.2025.

14.01.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что ответчик не имеет возможности сформировать мотивированную позицию и представить отзыв на указанное исковое заявление, поскольку до судебного заседания у ответчика не было возможности ознакомиться с материалами по делу непосредственно в арбитражном суде.

В судебном заседании 16.01.2025 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неосвоенный аванс в размере 1 980 245 рублей, неустойку за период с 27.08.2024 по 24.10.2024 (дата расторжения договора) в размере 360 202 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковые требования торгового дома по имеющимся в материалах дела документам с учетом предмета и основания заявленных требований. 

Исковое заявление о взыскании неосвоенного аванса и пени за просрочку поставки поступило в суд 30.10.2024, с момента поступления заявления ответчику дважды одобрялось ознакомление в электронном виде (27.11.2024, 17.12.2024), кроме того ответчик не лишен был права подать ходатайство на очное ознакомление с материалами дела непосредственно в здании суда.

Как установлено судом, торговый дом (покупатель) заключил договор поставки №П 103 от 30.01.2024 с обществом (поставщик), согласно которому ответчик обязался поставить товар в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 30.01.2024: сэндвич-панели 1420,80 кв. м. на общую сумму 6 678 136 рублей.

Срок поставки по договору составляет 40 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Предоплата истцом внесена 12.02.2024 на сумму 5 008 602 рублей, следовательно поставщик должен был поставить товар в срок до 12.04.2024.

Условиями дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2024 предусмотрен самовывоз продукции со склада поставщика г. Екатеринбург, однако, поставщик поставлял товар своими силами за дополнительную оплату, что было отражено в универсальных передаточных документах и счете на оплату № 206 от 21.03.2024.

Таким образом, истцом внесена предоплата ответчику в размере 6 830 136 рублей, из них 6 678 136 рублей за товар, 152 000 рублей за транспортные услуги (8 рейсов стоимостью 19 000 рублей за рейс в соответствии со счетом на оплату № 206 от 21.03.2024).

Как указывает истец, по настоящее время товар поставлен на сумму 4 863 936 рублей, транспортных услуг оказано на сумму 95 000 рублей - 5 рейсов.

В мае 2024 г. истец обращался к ответчику с претензий исх.169 от 23.05.2023 по факту недопоставки и нарушения сроков, в связи с чем, ответчик сослался на необходимость продления сроков поставки данной модели панелей до конца июля по причине поломки оборудования.

В связи с дополнительной потребностью в панелях 9650 мм торговый дом произвел доплату 27.07.2024 в адрес общества в размере 109 045 рублей на основании счета №440 от 25.07.2024 на приобретение 2-х штук панелей 19,3 кв.м., однако, указанные панели также не были поставлены.

Истец письмом исх. 312/а от 19.08.2024 направил повторную претензию, которая также оставлена без удовлетворения, Поставщик перестал отвечать на электронную переписку и звонки.

Таким образом, товар был поставлен частично на сумму 4 863 936 рублей 1034,88 кв.м. В оставшейся части товар не поставлен: не поставлены сэндвич панели 9650 мм в количестве 42 шт., общей стоимостью 1 923 245,00 рублей (1 814 200,00 рублей по договору (40 шт.)+109 045,00 рублей по дополнительной поставке (2 шт.)), а также не оказаны оплаченные услуги по доставке товара на общую сумму 57 000 рублей (3 рейса стоимостью 19000 рублей каждая).

Письмом исх. 442 от 24.10.2024 истец направил претензию с уведомлением о расторжении договора поставки в части не поставленного товара и сделки по доставке (3 рейса), с требованием возврата неосвоенного аванса в размере 1 980 245 рублей, а также уплаты пени за просрочку поставки в размере 363 146,87 рублей до даты расторжения договора.

Поскольку требование о возврате неосвоенного аванса и уплаты пени за просрочку поставки не исполнены, направленные в адрес ответчика претензии оставлены им без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании п. 2 ст. 523 ГК РФ за неоднократное нарушения сроков поставки товаров, что является существенным нарушением договора поставки, покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. 

Согласно п.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из материалов дела, товар был поставлен частично на сумму 4 863 936 рублей 1034,88 кв.м. 

В оставшейся части товар не поставлен: не поставлены сэндвич-панели 9650 мм в количестве 42 шт., общей стоимостью 1 923 245 рублей (1 814 200 рублей по договору (40 шт.)+109 045,00 рублей по дополнительной поставке (2 шт.)), а также не оказаны оплаченные услуги по доставке товара на общую сумму 57 000 рублей (3 рейса стоимостью 19000 рублей каждая).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств возврата неосвоенного аванса в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд) не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, мотивированных возражений относительно требуемой истцом суммы долга не заявил.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (с учетом уточнения в судебном заседании 16.01.2025) за период с 27.08.2024 по 24.10.2024 (дата расторжения договора).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.2. договора установлена ответственность за просрочку поставкитовара по договору в виде неустойки в размере 0,1% от суммы не поставленного в срок товара.

На 24.10.2024 (на дату расторжения договора) поставщик обязан оплатить неустойку за период с 13.04.2024 по 24.10.2024 и за период с 27.08.2024 по 24.10.2024 (с учетом принятых судом уточнений 16.01.2025) в размере 360 202,66 рубля Расчет неустойки судом проверен и признан произведенным верно.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы искового заявления.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неосвоенного аванса и пени за просрочку поставки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения дела, вынесения решения в пользу истца, государственная пошлина в размере 95 213,43 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части настоящего решения в п. 1 допущена опечатка в части неуказания периода просрочки исполнения обязательства с 13.04.2024 по 24.10.2024. Суд исправляет указанную опечатку, руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТ-А» ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 668501001, 620030, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, ПРОЕЗД БОКСИТОВЫЙ, СТР. 6, ОФИС 1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТОРГСТРОЙСЕРВИС» ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 665801001, 620034, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ОПАЛИХИНСКАЯ, Д. 23, ОФИС 304/2 неосвоенный аванс в размере 1 980 245 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек, неустойку за период с 13.04.2024 по 24.10.2024 и с 27.08.2024 по 24.10.2024 (дата расторжения договора) в размере 360 202 (триста шестьдесят тысяч двести два) рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 213 (девяносто пять тысяч двести тринадцать) рублей 43 копейки.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТОРГСТРОЙСЕРВИС» ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 665801001, 620034, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ОПАЛИХИНСКАЯ, Д. 23, ОФИС 304/2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 88 (восемьдесят восемь) рублей 57 копеек, уплаченную по платежному поручению № 175 от 28.10.2024 в составе суммы 95 302 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                                   С.А. Володин