ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-736/2017

26 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Николаевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14583/2017)  Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 02.05.2017 по делу № А21-736/2017(судья  Сычевская С.Н.), принятое 

по заявлению МП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград"

к  Министерству регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области 

о признании недействительным предписания 

установил:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236023, г.Калининград, Советский проспект, 107; ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (далее – МУП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Государственной жилищной инспекции (Службе) Калининградской области, место нахождения: 236040, г.Калининград, ул.Барнаульская, 4 (далее – Инспекция, ГЖИ) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Инспекции от 22 декабря 2016 года № №1919/Ш-7192/КАС по устранению выявленных нарушений жилищного законодательства.

Определением от 06 марта 2017 года суд произвел замену заинтересованного лица - Государственную жилищную инспекцию Калининградской области (Жилищную инспекцию (Службу) Калининградской области) на его правопреемника – Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство).

Решением суда от 02.05.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Министерство полагает, что собственниками помещений спорного многоквартирного дома решения о распределении объема коммунальной услуги на общедомовые нужды, исходя из нормативов потребления на общедомовые нужды в размере превышения между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения, не принималось.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в инспекцию поступило обращение гражданина, проживающего по адресу: г.Калининград Советский проспект, д.75, кв. 18, содержащее сведения о несогласии в части установления размера платы за холодную воду, предоставленную на общедомовые нужды за сентябрь 2016 года.

На основании приказа руководителя (директора) инспекции от 07.11.2016 года № 4272 12 декабря 2016 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» по адресу: г.Калининград, ул.Барнаульская дом 4. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №4272/КАС от 22 декабря 2016 года.

По результатам проведенной проверки обществу выдано предписание №1919/Ш-7192/КАС от 22 декабря 2016 года, которым МУП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» предписывалось: произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за сентябрь 2016 года по многоквартирному дому №73-79 по Советскому проспекту г.Калининграда в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации. Представить в Жилищную инспекцию (Службу) Калининградской области копию заверенного платежного документа, свидетельствующего об осуществлении перерасчета. О результатах исполнения предписания проинформировать Жилищную инспекцию (Службу) Калининградской области в срок до 10 февраля 2017 года.

Служба посчитала, что общество нарушило требования п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Ссылаясь на то, что собственниками МКД по Советскому проспекту принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере всего объема коммунальной услуги исходя их общедомового прибора учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

По смыслу статьей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 28.03.2014 N 184 применяется норматив потребления коммунальной услуги ХВС на ОДН 0,02 м3/м2.

Спорный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета холодного водоснабжения. Согласно представленной копии счета-извещения за сентябрь 2016 года выставлено к оплате за сентябрь 2016 года за холодное водоснабжение на ОДН – 7,623 м3, что превышает установленный норматив на 7,553 м3.

Вместе с тем, собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение, отраженное в протоколе от 08.04.2016 общего собрания собственников помещений, о распределении объема коммунальной услуги в размере всего объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. При этом, в протоколе общего собрания собственников МКД указано, что расчет платы производится в соответствии с формулами 10 - 17 Постановления № 354. В протоколе общего собрания собственников помещений МКД не указано, что между ними распределяется объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (пятый вопрос повестки дня, пункт 3).

Судом первой инстанции принято во внимание, что между МУП КХ "Водоканал" и собственниками помещений МКД сложились договорные отношения на основании пункта 7 Постановления N 354, согласно которому договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на МУП КХ "Водоканал" обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, так как собственники МКД определили порядок расчета платы коммунальной услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 44 Правил N 354, и согласно принятому решению объем коммунальной услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды в размере превышения объема данной коммунальной услуги, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунальной услуги, распределяется между всеми жилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы Предприятия, поскольку возлагает на него обязанность, не предусмотренную действующими нормативными правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть признаны апелляционным судом состоятельными.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 02.05.2017 по делу №  А21-736/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Н.И. Протас

 И.В. Юрков