АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-583/2023

12 июля 2023 года

г. Махачкала

 

   Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Дагестан» (г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МБОУ «СОШ №1» городского округа «город Дагестанские Огни» (г. Дагестанские Огни, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 525,97 руб., при участии лиц согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Дагестан» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МБОУ «СОШ №1» городского округа «город Дагестанские Огни» о взыскании 6 525,97 руб., в том числе: 6 490,28 руб. основной задолженности и 35,69 руб. пени за период 01.12.2022 по 31.01.2023.

Определением суда от 10.02.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 03.04.2023 суд перешел по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2023.

24.05.2023 суд окончил подготовку дела и назначил к рассмотрению дела по существу с извещением лиц, участвующих в деле, на 12.07.2023.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, возражения относительно рассмотрения настоящего спора по существу не представлены, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв, а также документы, затребованные судом, не представил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (по правилам статьи 123 АПК РФ), явку своих представителей в него не обеспечил. 

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке части 4 статьи 137 и статьи 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам и в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на следующих основаниях. 

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как видно из материалов дела, 01.09.2022 между ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Дагестан» и МБОУ «СОШ №1» был заключен договор № 99 на оказание услуг по экстренному вызову группы задержания на объект  (далее – договор). 

Перечень объектов принимаемых под охрану, а также размер абонентской оплаты в размере 3 245,14 руб. в месяц, указаны в Приложении № 1 к Договору от 01.09.2022. 

Согласно пункту 4.3 договора заказчик в случае просрочки оплаты за предоставленные услуги выплачивает охране пеню за каждый день просрочки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей на момент предъявления претензии ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Дагестан» полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд с данным иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По своей правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг и размер задолженности за спорный период по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Следовательно, указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком и в соответствии со статьей 70 АПК РФ не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В связи с этим требования о взыскании задолженности в размере 6 490,28  руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании 35,96 руб. пени. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Проверив представленный истцом расчет пени, суд, считает его верным. Следовательно, требование о взыскании пени в размере 35,96 руб. в последующем исчисленную по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Дагестан» удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «СОШ №1» в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Дагестан» 6 525,97 руб., в том числе: 6 490,28 руб. основной задолженности и 35,69 руб. пени за период 01.12.2022 по 31.01.2023, в последующем исчисленную по день фактической оплаты задолженности. 

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                                   Р.М. Магомедов