АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.11.2023                                                             Дело № А62-8101/2023

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2023

                                Полный текст решения изготовлен 23.11.2023

        Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РусГрупп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору подряда в размере 1068688,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 169887,08 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще; 

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

                                                  У С Т А Н О В И Л:

        Общество с ограниченной ответственностью "Центрстрой"  (далее – истец) обратилось в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью  "РусГрупп"   (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1068688,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 23.12.2021 по 26.07.2023   в сумме 169887,08 руб.

        Ответчик отзыв на иск не представил.

        Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дополнительный отзыв на исковое заявление не представил. 

       Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.  

Как следует из материалов дела, 09.09.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ № 2/09-2021 на выполнение работ: Устройство стационарного электрического освещения на участке автодороги А-130 «Москва-Малоярославец - Рославль - граница с Республикой Белоруссия, обход г. Рославля» км 2+600 - км 2+800, км 9+700 - км 10+000, км 21+600 - км 21+800, Смоленская область (далее – договор подряда).

Стоимость работ составляет 1272782,09 руб.  (пункт 1.2 договора подряда).

Срок выполнения работ: по 31.10.2021 (пункт 2.2 договора подряда).

Оплата заказчиком производится по факту выполнения работ в течении 15 дней после подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 и предъявления расчетно-платежных документов подрядчиком.

В материалы дела представлен акт о приемки выполненных работ № 1 от 07.12.2021, подписанный обеими сторонами.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.12.2021 (КС-3) стоимость выполненных работ с учетом НДС составила 1272782,09 руб.

Ответчиком платежным поручением № 559 от 18.04.2022 оплачено истцу 1000000 руб. Так как у ответчика имелась задолженность перед истцом по иным договорам, то истец распределил данные денежные средства по ним, в том числе и по настоящему договору подряда в размере 204093,98 руб.

Таким образом, задолженность по оплате стоимости выполненных работ составила 1068688,11 руб. (1272782,09 руб. – 204093,98 руб.).

В адрес ответчика была направлена, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими  требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота 

или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела усматривается, что истцом и ответчиком подписаны акт о приемки выполненных работ № 1 от 07.12.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.12.2021 без замечаний и возражений.

Факт и стоимость выполнения работ подтверждены материалами дела. Все платежи ответчика учтены истцом.

Доказательства принятия ответчиком мер по своевременной оплате выполненных работ суду не представлено. 

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, 

на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании  задолженности за выполненные работы в размере 1068688,11 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 23.12.2021 по 26.07.2023 в сумме 169887,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик контррасчет не предоставили, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, суд считает неверным расчет неустойки истца, поскольку в этом расчете не учтены положения Постановления № 497.

Следовательно, обоснованным является расчет неустойки за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.07.2023 , в сумме 108322,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваться с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РусГрупп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1177010,91 руб., в том числе: долг по договору подряда в размере 1068688,11 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 26.07.2023, в сумме 108322,80 руб., а также 24124 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                         Е.Г. Бажанова