АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13651/2021

г.Тверь

22 сентября 2022 года

 

(резолютивная часть решения от 19 сентября 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Центр", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Калязин, (ОГРНИП 304691036500328, ИНН 

<

***>), с участием третьего лица: акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, 

о взыскании 477 341-92 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Центр", г. Москва (далее истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Калязин (далее ответчик, Предприниматель), о взыскании 477 341-92 рублей, в том числе 437 789-34 рублей задолженности по оплате электрической энергии по договору № 6940100052 от 1 апреля 2014 года за период ноябрь 2020 года (безучетное потребление), 39 552-58 рублей неустойки, начисленной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 27 марта 2021 года по 16 сентября 2021 года с начислением по день фактического исполнения обязательства. Третьим лицом указано акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", г. Москва. 

Ответчик в процессе рассмотрения дела с заявленными требованиями не согласился. 

Определением суда от 15 февраля 2022 года Предпринимателю было предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, представить в материалы дела для приобщения в качестве вещественного доказательства прибор учета электрической энергии. 

В судебном заседании 31 марта 2022 года ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела прибора учета «Меркурий 230 АМ-03 заводской номер №27377030, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

Определением от 31 марта 2022 года прибор учета «Меркурий 230 АМ03 заводской номер №27377030 приобщен к материалам дела.

Предприниматель просил проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза ЭксперТри» эксперту ФИО3, (170040, 

<

...>). 

Перед экспертом ответчик просит поставить следующие вопросы: 

1. Соответствует ли прибор учета Меркурий 230 АМ-03, заводской № 27377030, принадлежащий ИП ФИО4 II. требованиям действующего законодательства? 

2. Имело ли место вмешательство в прибор учета Меркурий 230 АМ-03, заводской № 27377030, принадлежащий ИП ФИО4? 

3. Имеется ли превышение тока и мощности собственного потребления прибора учета Меркурий 230 АМ-03, заводской № 27377030, принадлежащего ИП ФИО4 на фазе «В», если имеется, то какими факторами оно может быть вызвано? 

Истец против назначения по делу судебной экспертизы не возражает, просит исследование прибора учета поручить обществу с ограниченной ответственностью «НПК «ИНКОТЕКС». 

Суд приступил к рассмотрению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. 

Определением от 04 мая 2022 года удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Калязин, (ОГРНИП 304691036500328, ИНН 

<

***>) о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Компания «ИНКОТЕКС», город Москва, экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Компания «ИНКОТЕКС», город Москва. 

30 мая 2022 года поступило заключение экспертов № 14/2022 от 25 мая 2022 года.

Определением от 11 июля 2022 года производство по делу возобновлено.

К дате судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, ходатайство об увеличении размера исковых требований до 556 160-84 рублей, в том числе 437 789-34 рублей задолженности по оплате электрической энергии по договору № 6940100052 от 1 апреля 2014 года за период ноябрь 2020 года (безучетное потребление), 118 371-50 рублей неустойки, начисленной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 27 марта 2021 года по 31 марта 2022 года.

Заявленное ходатайство не противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Истец требования поддержал.

Ответчик требования оспорил по доводам отзыва на иск.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2014 года между акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" (далее - акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор энергоснабжения № 69410052 (далее - Договор) сроком действия с 01 апреля 2014 года.

Дополнительным соглашением номер Договора энергоснабжения заменен на № 6940100052. Остальные условия Договора остались без изменения.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Гарантирующий поставщик (акционерное общество) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю (ответчику), а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электрической энергии и определения объема покупки согласован сторонами разделом 3 и 4 Договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию - разделом 5 Договора.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Договора ответчик обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему объекты энергетического хозяйства, в том числе средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Потребитель обязан обеспечить сохранность и целостность принадлежащего ему прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета (п. 2.3.8 Договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора определение объема электрической энергии (мощности), поставленной Гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием расчетных приборов учета электрической энергии или расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.1 Договора приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения) требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном Основными положениями порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 6.10 Договора предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством РФ. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается Гарантирующим поставщиком с Потребителя по Договору на основании акта о неучтенном потреблении, составленного в соответствии с действующим законодательством РФ.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии производится в порядке и сроки, определенные разделом X Основных положений.

Приложениями № 2 и № 3 к Договору стороны согласовали Перечень точек поставки электрической энергии и Перечень точек присоединения к электрической сети.

Объектом электропотребления по договору, в. частности, является Пилорама (

<

...>) (ПС 35/10 кВ "Калязин" ВЛ-10 кВ, ф. № 15, КТП 10/0,4 кВ- 250кВА "Василево мастерские", ВЛ-0,4 кВ, ф. № 1, № 7), оснащенная прибором учета Меркурий 230 АМ-03, заводской № 27377030.

Актом замены прибора учета № 6900107892 от 01.12.2016 г. прибор учета Меркурий 230 АМ-03, заводской № 27377030 установлен и допущен в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета.

18 ноября 2020 года сотрудниками сетевой организации (Компании) проведена проверка работы прибора учета Меркурий 230 АМ-03, заводской № 27377030, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в следующем: установлено превышение тока и мощности собственного потребления прибора учета на фазе "В", что свидетельствует о вмешательстве в прибор учета.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 6900027890 от 18.11.2020 г.

В связи с выявлением безучетного потребления сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 187 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3, за период с 21.05.2020 г. по 18.11.2020 г. (182 дня, 4368 часов) в размере 65 520 кВт*ч.

За минусом учтенной электрической энергии за расчетный период в размере 3 800 кВт*ч, объем безучетного потребления составил 61 720 кВт*ч.

Указанный акт № 6900027890 от 18.11.2020 года о неучтенном потреблении составлен в присутствии потребителя, от подписи в акте о неучтенном потреблении потребитель отказался.

Индивидуальный предприниматель предоставил сотрудникам сетевой организации доступ к прибору учета, о чем свидетельствует подписанное им заявление от 18.11.2020 г., которым согласован допуск сотрудников истца к группе учета, установленной по адресу: 

<

...>.

Согласно условиям Договора уступки права (требования) от 31.12.2020 г. № 260-ТВР, заключенному между истцом и третьим лицом, Компания приняла от акционерного общества право (требование) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 по оплате задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения № 6940100052 от 01 апреля 2014 г., по акту приема-передачи № 6940100052/009034 от 30.11.2020 г., счету-фактуре № 6940100052/00934 от 30.11.2020 г., корректировочному акту № 6940100052/010315 от 31.12.2020 г. к акту приема-передачи электроэнергии № 6940100052/009034 от 30.11.2020 г., корректировочному счету-фактуре № 6940100052/010315 от 31.12.2020 г. к счету-фактуре № 6940100052/009034 от 30.12.2020 г., соглашению об изменении стоимости № 6940100052/010315 от 31.12.2020 г., к акту приема-передачи электрической энергии № 6940100052/009034 от 30.11.2020 г., возникшей на основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 6900027890 от 18.11.2020 г., на сумму 437 789-34 рублей.

По состоянию на 23.09.2021 г. задолженность ответчика за потребленную электроэнергию по Акту безучетного потребления за период с 01 по 30 ноября 2020 года (включительно) составила 437 789-34 рублей. 

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично с учетом следующего.

В силу положений статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ), а также регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу пунктов 167, 168 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений № 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требования к его содержанию закреплены в пунктах 192 и 193 Основных положений № 442.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного или бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Согласно абзацу первому пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к названному документу.

В силу абзаца третьего пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 г.), в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. 

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 04 мая 2022 года удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Калязин, (ОГРНИП 304691036500328, ИНН 

<

***>) о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Компания «ИНКОТЕКС», город Москва, экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Заключением экспертов № 14/2022 от 25 мая 2022 года было установлено постороннее вмешательство в конструкцию изделия - прибор учета Меркурий 230 АМ-03, заводской № 27377030, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 Согласно бирке, установленной на печатной плате, датой выпуска электронного модуля, установленного в приборе учета, является "14" мая 2020 года, что не соответствует году выпуска прибора учета, указанному на лицевой панели (2016 г.) и гарантийной наклейке (июль 2016 года). Данное несоответствие является свидетельством о замене электронного модуля третьим лицами.

Заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, предусмотренным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для сомнения в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Акт о безучетном потреблении от 18.11.2020 г. соответствует требованиям пункта 178 Основных положений № 442 и является надлежащим доказательством факта осуществления неучтенного потребления электроэнергии и основанием для расчета стоимости безучетного потребления.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии соответствует требованиям пункта 187 Основных положений № 442.

С учетом изложенного, поскольку факт вмешательства в работу прибора учета подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты задолженности полностью или в части ответчик не представил, требование о взыскании 437 789-34 рублей задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь 2020 года подлежит удовлетворению полностью.

Также истец просит взыскать 118 371-50 рублей неустойки, начисленной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 27 марта 2021 года по 31 марта 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Применительно к арифметической части расчета судом установлено, что Компанией применена ставка ЦБ РФ в размере 9,5%.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г.)в ответе на Вопрос № 3 указано, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

По расчету суда в указанном истцом периоде с ответчика в пользу Компании подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем 93 451-19 рублей, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Калязин, (ОГРНИП 304691036500328, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россетти Центр», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 437 789-34 рублей задолженности; 93 451-19 рублей неустойки, всего: 531 240-53 рублей, а также 12 547 рублей расходов по уплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 943-00 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  публичного акционерного общества «Россетти Центр», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 633-00 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                        Н.А. Борцова