АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело №А65-7258/2023 

 

Дата принятия решения – 23 июня 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 20 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис», г. Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 р-н, с. Акбуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на изображения в размере 40 000 рублей,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от 3х лиц:

ФИО3 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фортуна технолоджис" (далее по тексту – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ответчик) 40000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение, а именно:

- 10000 рублей компенсации за воспроизведение спорного фотоизображения в сети Интернет; 

- 10000 рублей компенсации за доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения;

- 10000 рублей компенсации за размещение в сети Интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ); 

- 10000 рублей компенсации за переработку спорного фотоизображения посредством изменения его исходного размера, цветокоррекции, добавления графических элементов и текста.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 исковое заявление ООО "Фортуна технолоджис" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 05.05.2023 дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечен автор произведения – Котин Дмитрий Владимирович (далее по тексту – автор, третье лицо).

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Истец направил в суд доказательства направления копии иска с приложениями третьему лицу, дополнения к исковому заявлению (исследованы судом в заседании, приобщены к материалам дела), заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству. 

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела, ООО «Фортуна Технолоджис» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://www.ozon.ru/product/banki-vakuumnye-shopgoods-massazhnye-s-vakuumatorom-6-shtuk-591743346/), созданного автором - ФИО3, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № 13022023-25 от 13.02.2023. 

В целях идентификации себя как автора фотографии ФИО3 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие спорное фотографическое произведение. 

Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/woman-laying-on-chest-cupping-treatment348379553), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Kotin, при нажатии непосредственно на псевдоним «Kotin» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях. 

Таким образом, ФИО3 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

В ходе мониторинга сети Интернет обществу стало известно о том, что на Интернет странице https://www.ozon.ru/product/banki-vakuumnye-shopgoods-massazhnye-s-vakuumatorom-6-shtuk-591743346/ использовано фотоизображение, в защиту которого предъявлен иск. 

Фактическим владельцем интернет-магазина (продавца) «https://www.ozon.ru/seller/shopgoods226323/products/?miniapp=seller_226323» интернет-ресурса Ozon является ответчик. 

Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права автора на указанное фотоизображение, содержит следующую информацию о продавце: ИП ФИО1 

<

***>. 

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора (досудебная претензия б/н от 14.02.2023 – л.д. 18, 19, доказательства направления – л.д. 20) не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

ФИО4 в письменном отзыве на иск указала, что прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.04.2023, в связи с чем фотографии товаров и страница на сайте OZON были удалены.

Ответчик не использовал изображения, указанные в иске по ссылке автора Kotin https://www.shutterstock.com/ru/search/similar/348379553 https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/woman-laying-on-chest-cupping-treatment-348379553.

Снимок автора отличается от изображения, использовавшегося для рекламы товара банок для вакуумного массажа. 

На изображении автора Kotin другой ракурс, другая девушка. Это видно, при сравнении фото со страницы и спорного фотоизображения, правообладателем которого является истец.

Ответчик представил фото-изображение, которое использовалось для рекламы товара (оборот л.д. 37).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку на дату подачи иска – 17.03.2023 (л.д. 3) ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст. 1259 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй п.80 Постановления Пленума № 10).

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как указано в п.2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств);

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного);

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком.

В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Веб-страница рассматриваемого интернет-ресурса по адресу «https://www.ozon.ru/seller/shopgoods226323/products/?miniapp=seller_226323» на момент фиксации правонарушения содержала следующие сведения: ИП ФИО1 ОГРНИП 

<

***>.

Факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения (воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет, доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения, размещение в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ), переработка спорного фотоизображения посредством добавления графических элементов и текста), зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол № 1676293943728.

В п.55 постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В представленном истцом протоколе подробно описана процедура фиксации информации, содержащейся на сайте, владельцем которого является ответчик.

С учетом того, что все необходимые реквизиты присутствуют в представленном в материалы дела протоколе фиксации информации, факт использования ответчиком спорного произведения документально подтвержденным.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не её обязанностью, и не лишает иные доказательства их доказательственной силы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что снимок автора отличается от изображения, использовавшегося для рекламы товара банок для вакуумного массажа. На изображении автора Kotin другой ракурс, другая девушка. 

Это видно, при сравнении фото со страницы и спорного фотоизображения, правообладателем которого является истец.

Согласно правовой позиции выраженной в п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При сравнении фотоизображения, правом использования которого обладает истец и спорного фотоизображения, которое использовал ответчиком, можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных фотоснимков и, как следствие, использовании объекта авторского права.

Так из сравниваемых фотоснимков видно, что и произведение автора и фотоснимок, использованный ответчиком, содержат в себе индивидуализирующие признаки (девушка в горизонтальном положении, гладко зачесанные волосы, на спине девушки банки для вакуумного массажа, в руках рядом стоящего человека вакууматор).

Между истцом и ответчиком договор на использование спорного произведения автора не заключен.

Истец также не давал своего согласия на использование спорного фотоснимка, а также на его переработку.

При указанных обстоятельствах, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на спорное произведение автора также является доказанным.

Таким образом, материалы дела содержат достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что ответчиком допущены нарушения прав на спорное фотографическое произведение.

При этом доказательств законности использования фотоизображения ответчиком суду не представлены.

При той степени разумности и осмотрительности, какая требовалась от ответчика как субъекта предпринимательской деятельности при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять проверку заимствованного произведения на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, а также принимать меры по недопущению такого использования.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографическое произведение в размере 40000 рублей, исходя из расчета: 10000 рублей компенсации за воспроизведение спорного фотоизображения в сети Интернет + 10000 рублей компенсации за доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения + 10000 рублей компенсации за размещение в сети Интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) + 10000 рублей компенсации за переработку спорного фотоизображения посредством изменения его исходного размера, цветокоррекции, добавления графических элементов и текста.

Однако какого-либо обоснования заявленного размера компенсации истец не приводит.

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также отсутствие обоснования истцом заявленного размера компенсации, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, в размере 20000 рублей, исходя из расчета 10000 рублей за незаконное использование результата интеллектуально собственности; 10000 рублей за незаконную переработку и изменение результата интеллектуально собственности.

Данная сумма будет достаточной для возмещения возможных материальных потерь истца, а также для предупреждения совершения ответчиком соответствующих нарушений после вынесения решения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании 2075 рублей 60 копеек судебных издержек, в том числе 2000 рублей расходов по уплате госпошлины, 75 рублей 60 копеек почтовых расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Распределяя судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение истцом понесенных судебных расходов, а также факт частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 37 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 р-н, с. Акбуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис», г. Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 000 (двадцать тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотоизображение, почтовые расходы в размере 37 (тридцать семь) руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова