АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-14646/2021

г. Барнаул

20 января 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при  ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Центрального района города Барнаула (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алвитплюс» (г. Бийск,                                     ОГРН 

<

***>) 

об обязании произвести демонтаж самовольно размещенной рекламной и информационной конструкции на фасаде здания по адресу: 

<

...>, присуждении компенсации в случае неисполнения судебного акта и предоставлении истцу права осуществления соответствующих действий за счет ответчика,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального района города Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алвитплюс» об обязании произвести демонтаж самовольно размещенной рекламной и информационной конструкции на фасаде здания по адресу: 

<

...>, присуждении компенсации в случае неисполнения судебного акта и предоставлении истцу права осуществления соответствующих действий за счет ответчика. 

Требования мотивированы тем, что ответчик без соответствующего разрешения разместил рекламную и информационную конструкции на фасаде вышеуказанного здания. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика осуществить демонтаж самовольно размещенных информационных конструкций: «apteka.ru» и Лайтбокс (световой бокс, англ. lightbox) «apteka.ru», на фасаде здания по адресу: 

<

...>, установить срок исполнения решения - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов и взыскании на случай неисполнения ответчиком решения суда об обязании произвести демонтаж самовольно размещенных на фасаде здания по адресу: 

<

...>, информационных конструкций, компенсацию в размере                         50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодека РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в том числе акта визуального осмотра фасада здания от 20.09.2021 и фотоматериалов ответчик без соответствующего разрешения разместил информационные конструкции: «apteka.ru» и Лайтбокс (световой бокс, англ. lightbox) «apteka.ru», на фасаде здания по адресу: 

<

...>. 

10.09.2021 истец направил ответчику предписание №200/у-21/исх.-446 о необходимости демонтировать информационные  конструкции.

Ответчик не исполнил предписание, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления от 17.11.2017 № 2305 «Об утверждении Порядка размещения и содержания информационных конструкций на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» (далее – Постановление № 2305) согласование информационной конструкции, а именно «Согласование проекта осуществляется уполномоченным органом на основании заявления юридического лица, физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, заинтересованного в размещении информационной конструкции, либо уполномоченного им представителя».

Пунктом 15 статьи 16 Положения о Центральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района города Барнаула предусмотрено, что администрация района в рамках своей компетенции осуществляет согласование проектов размещения информационных конструкций.

Таким образом, Администрация Центрального района города Барнаула обладает полномочиями по обращению в суд с исками об обязании демонтировать информационные конструкции.

Согласно пункту 4 Постановление № 2305 в случае выявления фактов нарушения Порядка уполномоченный орган и его должностные лица выдают предписания о демонтаже информационной конструкции в течение 10 дней со дня выявления факта нарушения Порядок.

Владелец информационной конструкции обязан осуществить демонтаж информационной конструкции в течение одного месяца со дня получения предписания.

Ответчик без соответствующего разрешения разместил информационные конструкции: «apteka.ru» и Лайтбокс (световой бокс, англ. lightbox) «apteka.ru», на фасаде здания по адресу: 

<

...>, предписание Администрации Центрального района города Барнаула №200/у-21/исх.-446 о необходимости демонтировать информационные  конструкции не исполнил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные требования, несогласие ответчика с требованием об обязании осуществить демонтаж информационных конструкций и предоставлении истцу права на осуществление соответствующих действий а счет ответчика со взысканием с него необходимых расчхов из материалов дела также не усматривается. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца об обязании ответчика осуществить демонтаж информационных конструкций обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Конституционный Суд РФ в определении от 20.03.2008 № 153-О-О разъяснил, что согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996                        № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В определениях Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу истца компенсации в размере 30 000 руб. за каждый месяц неисполнения настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1),  170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Алвитплюс» в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно размещенных информационных конструкций: «apteka.ru» и Лайтбокс (световой бокс, англ. lightbox) «apteka.ru», на фасаде здания по адресу: 

<

...>. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока,  предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алвитплюс» в пользу администрации Центрального района города Барнаула на случай неисполнения решения суда об обязании произвести демонтаж самовольно размещенных на фасаде здания по адресу: 

<

...>, информационных конструкций, компенсацию в размере 30 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда. В остальной части данного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алвитплюс» в доход федерального бюджета  6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             М.Н. Атюнина