АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7032/2021

г. Архангельск

20 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Мирного «ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164170, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 109444, 

<

...> эт/пом3/7)

о взыскании 1 498 898 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании представителей

истца ФИО2 (по доверенности от 30.12.2021),

от ответчика ФИО3 (по доверенности от 19.07.2021).

установил:

Администрация Мирного (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес Плюс» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 498 898 руб. 82 коп., в том числе 1 363 997 руб. 35 коп. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:25:010113:159 за период с 23.07.2018 по 04.03.2020, 134 901 руб. 47 коп. процентов, начисленных за период с 16.04.2019 по 20.05.2021. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2022 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

На новом рассмотрении представитель истца настаивает на исковых требованиях в первоначально заявленном размере. 

Представитель ответчика представил контррасчет, согласно которому размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:25:010113:159 за период с 23.07.2018 по 04.03.2020 составит 588 663 руб. 20 коп., расчет произведен исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, размер процентов, исчисленных с 16.04.2019 по 20.05.2021, составил 58 244 руб. 82 коп. (с учетом корректировки).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.   

Общество является собственником здания механической прачечной общей площадью 1686,9 кв. м с кадастровым номером 29:25:000000:1318, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Мирный.

Право собственности на указанное здание зарегистрировано за Обществом в ЕГРН 23.07.2018.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 29:25:010113:159 площадью 5527 кв. м. по адресу: 

<

...> который относится к категории земель населённых пунктов  и имеет  разрешённое использование «для эксплуатации здания механической прачечной».

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 15.11.2018 о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 29:25:010113:159 для эксплуатации здания механической прачечной с кадастровым номером 29:25:000000:1318.

Постановлением администрации от 26.11.2018 № 1262 согласовано предоставление земельного участка в аренду обществу. 

Администрация 14.04.2020 направила Обществу проект договора аренды земельного участка от 04.03.2020 № 2/20, согласно которому арендатору по акту приёма-передачи с 04.03.2020 до 04.03.2069 предоставляется земельный участок с кадастровым номером 29:25:010113:159 для эксплуатации здания механической прачечной. В пункте 3.2. проекта договора  аренды предусматривалось, что обязательства по внесению арендной платы распространяются на отношения, возникшие с 23.07.2018 (даты регистрации права собственности Общества на здание).

Общество не согласилось с рядом условий договора, направило протокол разногласий, в том числе по пункту 3.2., а впоследствии обратилось в Арбитражный  суд Архангельской области с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды.  

Решением арбитражного суда от 12.12.2020 по делу №А05-7974/2020 урегулированы возникшие разногласия, в том числе пункт 3.2. исключен из договора аренды. Решение вступило в законную силу, оставлено без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов. 

Ссылаясь на то, что Общество фактически использует земельный участок с кадастровым номером 29:25:010113:159 для эксплуатации здания механической прачечной с 23.07.2018 в связи с приобретением права собственности на расположенный на земельном участке объект, однако плату за пользование земельным участком не внесло, Администрация обратилась в рамках настоящего дела с иском о взыскании платы за земельный участок за период с 23.07.2018 до 04.03.2020, т.е. до момента, с которого арендные отношения урегулированы договором. 

По расчету Администрации сумма неосновательного обогащения за период с 23.07.2018 до 04.03.2020 составляет 1 363 997 руб. 35 коп. При расчете размера платы Администрацией использована ставка арендной платы (2,6 %), установленная  в решении городского Совета депутатов Мирного от 18.11.2009 № 66 «О порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Мирный» для категории «земельные участки,  предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Общество, возражая против иска, ссылается на то, что  поскольку земельный участок  с кадастровым номером 29:25:010113:159 находится в границах муниципального образования «Мирный» и входит в границы территории закрытого админстративно-территориального образования Мирный,  то в силу подпункта 6 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельный участок является ограниченным в обороте. Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» годовой размер арендной платы изъятых из оборота и ограниченный в обороте земельных участков устанавливается в пределах 1,5% от кадастровой стоимости.

Кроме того, по мнению Общества, применение иной ставки (2,6%) в расчете платы за земельный участок будет противоречить одному из основных принципов  определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582, а именно принципу учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

 Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ)  одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-442, если неосновательно сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, то возникает обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

 В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Следовательно, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование. 

Таким образом, с момента регистрации права собственности Общества на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, Общество становится лицом, обязанным вносить арендную плату за использование земельного участка, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В числе основных принципов определения арендной платы, установленных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", содержится принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип №7).

 В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582  приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 30 Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки. 

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса; не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; и 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограниченными в обороте являются земельные участки в границах закрытых административно-территориальных образований.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 №508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктах» г. Мирный Архангельской области является закрытым административно-территориальным образованием, что Администрация не оспаривает.

В силу пункта 5 статьи 27 ЗК РФ все земельные участки, находящиеся на территории Мирного, ограничены в обороте, что Администрация также не оспаривает.

Решением муниципального совета МО «Мирный от 03.08.2017 №34 «О введении земельного налога на территории муниципального образования «Мирный» (в редакции решения от 25.06.2020 №244) ставка земельного налога для прочих земельных участков установлена в размере 1,5%.  

Контррасчет ответчика произведен исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:25:010113:159 за период с 23.07.2018 по 04.03.2020 составил 588 663 руб. 20 коп.

Арифметическую правильность контррасчета ответчика как в части размера основного долга, так и процентов, истец не оспаривает.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что решение суда от 20.09.2021 ответчиком исполнено.  На основании  исполнительного листа  от 23.12.2021 серии ФС 035739332, предъявленного Администрацией в службу судебных приставов, 08.02.2022  судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному административному округу было возбуждено исполнительное производство №42687/22/77056-ИП. По платежному поручению от 10.02.2022 №512 Общество перечислило  на депозитный счет службы судебных приставов 1 498 898 руб. 82 коп. Денежные  средства перечислены Администрации, исполнительное производство №42687/22/77056-ИП окончено 17.02.2022.

Вопрос о повороте исполнения решения суда от 20.09.2021 может быть разрешен в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велес Плюс" (ОГРН  

<

***>; ИНН  

<

***>) в пользу администрация Мирного (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 646 908 руб. 02 коп., в том числе 588 663 руб. 20 коп. платы за пользование земельным участком, 58 244 руб. 82 коп. процентов. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велес Плюс" (ОГРН  

<

***>; ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 12 080 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Е.Б. Шапран