Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-265878/18-11-2259

25 декабря 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018

Полный текст решения изготовлен  25.12.2018

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312774631700246) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПРОВАНС ДЕКО» (119270, 

<

...>, ОФИС 166А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рег. 27.07.2009) 

о взыскании 1 510 125 руб. 98 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2, паспорт, ФИО3 по доверенности от 05.07.2018г., паспорт

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.11.2018г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПРОВАНС ДЕКО» о взыскании: задолженность по арендной плате в размере 600 000 рублей за июнь, июль, август 2018; задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 40 116 рублей 09 копеек; задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 8 568 рублей; пени в размере 367 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию Дополнительного соглашения № 6 к Договору в размере 1 000 рублей; расходы по оплате услуг ООО «Правовой центр «Эксперт» по сопровождению государственной регистрации Дополнительного соглашения № 6 к Договору в размере 10 000 рублей, убытки - расходы, необходимые для восстановления Помещения, в размере 483 441 рублей 89 копеек; 671, 77 руб. в виде оплаты уведомления Ответчика телеграммой о проведении осмотра Помещения оценщиком -  ООО «Реал-Аудит-Консалтинг», 10 000 руб. в виде оплаты оценки стоимости ущерба, причиненного Помещению, проведенной ООО «Реал-Аудит-Консалтинг».

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ .

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил, по иску возразил, просил суд уменьшить пени на основании ст. 333 ГК РФ, как несоразмерные последствиям неисполнения обязательств.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание лиц, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОВАНС ДЕКО» (Арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды №3Ф-1д/5-2013 от 15.05.2013, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью, согласно экспликации, 126 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> пом. IX, комнаты 1-6 (офис № 166а) (далее – Помещение).

Помещение передано Арендатору по двустороннему акту приема-передачи от 01.08.2013.

На основании уведомления о расторжении договора от 21.08.2018, Истец с 31.08.2018 расторг Договор, в связи с существенным нарушением Арендатором условий Договора - просрочкой оплаты предусмотренных Договором платежей более чем на один месяц.

В соответствии с Договором в редакции Дополнительного соглашения №6 от 30.1.2017 с 01 января 2018 года размер арендной ставки составил 200 000 (Двести тысяч) рублей в месяц. 

Согласно пункту 1.3 Дополнительного соглашения №6 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно авансовым платежом до 5-го числа оплачиваемого месяца на расчетный счет Арендодателя.

На момент подачи настоящего искового заявления задолженность Арендатора по арендным платежам в 2018 году составляет: за июнь – 200 000 рублей; за июль – 200 000 рублей; за август – 200 000 рублей, а всего: 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей.

Как следует из пунктов 3.1.2, 5.4.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 08 июля 2016 года), Арендатор обязан оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги. 

Плата за потребленные Арендатором услуги вносится им на счет Арендодателя на основании счетов, выставленных Арендодателем, которые, в свою очередь, формируются Арендодателем на основании счетов, Выставленных в адрес Арендодателя организациями-поставщиками услуг.

В силу пункта 4.1 Дополнительного соглашения № 6 к Договору коммунальные и эксплуатационные услуги оплачиваются Арендатором по счетам Арендодателя, которые выставляются Арендодателем ежемесячно на основании счетов, выставляемых управляющей компанией. 

При этом в пункте 2 Дополнительного соглашения № 6 к Договору Арендатор признал наличие задолженности по указанным платежам за период август – декабрь 2017 года.

Согласно расчету истца, задолженность Арендатора по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг составляет: за апрель 2018 года – 22 803 рубля 54 копейки; за май 2018 года – 4 845 рублей 03 копеек; за июнь 2018 года – 4 820 рублей 92 копейки; за июль 2018 года - 4 168,97 рублей; за август 2018 года - 3 477,63 рублей, а всего: 40 116 (Сорок тысяч сто шестнадцать) рублей 09 (Девять) копеек.

Размер задолженности подтверждается приложенными к иску счетами, выставленными управляющей компанией ООО «МАСТЕР-РЕМ».

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения № 6 от 30 ноября 2017 года к Договору Арендатор обязан оплачивать Арендодателю взносы за капитальный ремонт.

Взнос на капитальный ремонт Помещения составляет 2 142 рубля в месяц.

Размер задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт определяется, исходя из установленной в Постановлении Правительства Москвы № 851-ПП от 13 декабря 2016 года ставки в размере 17 рублей за 1 кв.м. площади помещения (общая площадь арендованного помещения - 126 кв.м.), что подтверждается также счетом № 2140 от 09 января 2018 года, выставленным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Согласно расчету истца задолженность Арендатора по оплате взносов на капитальный ремонт составляет: за май 2018 года – 2 142 рубля; за июнь 2018 года – 2 142 рубля; за июль 2018 года - 2 142 рубля; за август 2018 года - 2 142 рубля; а всего: 8 568 (Восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рубля.

Согласно пункту 6.1 Договора сторона Договора, несвоевременно внесшая оплату по любому денежному обязательству, вытекающему из условий Договора, несет ответственность в размере 0,5% от размера суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.3 Дополнительного соглашения № 6 от 30 ноября 2017 года к Договору арендная плата вносится Арендатором ежемесячно авансовым платежом строго до 5-го числа оплачиваемого месяца на расчетный счет Арендодателя – без обязательного выставления счетов Арендодателем.

Истцом начислены, согласно указанному в иске расчету, пени в сумме 367 000 руб. 

Истец также указывает, что Ответчик не исполнил требование Истца, содержащееся в претензиях от 15 мая и 04 октября 2018 года, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей и стоимости услуг ООО «Правовой центр «Эксперт» по сопровождению государственной регистрации Дополнительного соглашения № 6 к Договору в размере 10 000 рублей. 

Обязанность Арендатора по компенсации Арендодателю указанных расходов обосновывается пунктом 5 Дополнительного соглашения № 6 к Договору, в соответствии с которым расходы по регистрации данного дополнительного соглашения лежат на Арендаторе.

В обоснование указанных обстоятельств истцом представлены следующие документы:  

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 15 мая 2018 года;

- платежное поручение № 8 от 27 апреля 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.1.14 Договора при прекращении Договора по любому основанию Арендатор обязан передать Арендодателю Помещение и имущество Арендодателя по Акту приема-передачи в исправном состоянии, не худшем, чем при получении Помещения при заключении Договора. 

Согласно пункту 8.6.2 Договора ущерб, нанесенный арендованному помещению или другому имуществу Арендодателя, возникший при освобождении арендуемых площадей от имущества Арендатора, компенсируется Арендатором в полном объеме.

Как следует из Акта приема-передачи от 01 августа 2013 года, при передаче от Арендодателя Арендатору Помещение не требовало ремонта и было пригодно к эксплуатации. Помещение было полностью обследовано Арендатором, какие-либо дефекты, в том числе скрытые, отсутствовали.

В силу подпункта «б» пункта 8.3.7 Договора Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случае существенного нарушения условий Договора Арендатором, а именно – просрочки более чем на 1 (один) месяц оплаты Арендатором арендной платы или любого счета, выставленного Арендодателем согласно разделам 5 и 6 Договора. 

В связи с образовавшейся задолженностью, заявленной в исковых требованиях, Арендодатель направил Арендатору уведомление от 21 августа 2018 года о расторжении Договора с 31 августа 2018 года. Одновременно в уведомлении содержалось указание на то, что 30 августа в 18 час. 00 мин. будет проводиться совместный с оценщиком осмотр помещения. Аналогичная информация была направлена Ответчику телеграммой.

В указанные дату и время представители Арендатора в помещение не явились. 

Составлен Акт приема-передачи от 30 августа 2018 года к Договору аренды № 3Ф-1д/5-2013 от 15 мая 2013 года.

Истец указывает, что в ходе осмотра, проведенного Арендодателем совместно с оценщиком – ООО «Реал-Аудит-Консалтинг» был выявлен ущерб, причиненный помещению Арендатором, что подтверждается Отчетом № 3170-18 «Об определении рыночной стоимости ущерба (восстановительного ремонта) после эксплуатации арендаторами в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, номер на поэтажном плане – антресоль 1, помещение IX – комнаты с 1 по 6». 

Согласно Отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта после эксплуатации Арендатором составляет 483 441 рублей 89 копеек.

Согласно расчету истца, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию убытки – расходы, необходимые для восстановления Помещения, в размере 483 441 рублей 89 копеек.

В связи с рассмотрением настоящего дела Истец понес следующие судебные расходы:

- оплата уведомления Ответчика телеграммой о проведении осмотра Помещения оценщиком -  ООО «Реал-Аудит-Консалтинг» в размере 671 рубль 77 копеек (подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 08 октября 2018 года),

- оплата оценки стоимости ущерба, причиненного Помещению, проведенной ООО «Реал-Аудит-Консалтинг», в размере 10 000 рублей (подтверждается платежным поручением № 16 от 24 сентября 2018 года),

- оплата госпошлины в размере 28 110 рублей,

а всего 38 781 (Тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 77 (Семьдесят семь) копеек.

05.10.2018 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об уплате задолженности, которая ответчиком не исполнена. 

В связи с неоплатой ответчиком спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст.615 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из п. 1 ст.615 ГК РФ, договором может быть предусмотрена обязанность Арендатора нести расходы по капитальному ремонту арендуемого имущества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату судебного заседания.

Исковые требования о взыскании 600 000 руб. задолженности по арендной плате, 40 116 руб. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, 8 568 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт, подлежат удовлетворению как правомерные, документально подтвержденные.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал,  что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учетом размера пени, периода начисления пени, суммы основного долга, что пени не является средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает размер пени до 0,1% за каждый день просрочки платежа, сумму пени - до 73 400 руб.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 73 400 руб. 

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанных статей следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно, совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками, размер понесенных убытков, вину причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Исковые требования о взыскании убытков, в виде расходов, необходимых для восстановления Помещения, в размере 483 441 рублей 89 копеек удовлетворению не подлежат, так как в нарушение ст.65 АПК РФ, истец не представил доказательства (платежные документы), что им понесены указанные расходы на дату рассмотрения спора. Исковые требования о взыскании 671, 77 руб. в виде оплаты уведомления Ответчика телеграммой о проведении осмотра Помещения оценщиком -  ООО «Реал-Аудит-Консалтинг» и 10 000 руб. в виде оплаты оценки стоимости ущерба, причиненного Помещению, проведенной ООО «Реал-Аудит-Консалтинг»  также подлежат отклонению, так как, не являются судебными издержками в силу ст. 101 АПК РФ. 

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию Дополнительного соглашения №6 к Договору в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате услуг ООО «Правовой центр «Эксперт» по сопровождению государственной регистрации Дополнительного соглашения №6 к Договору в размере 10 000 рублей, документально подтверждены и подлежат удовлетворению. 

На основании ст.ст. 15, 307-309, 310, 330, 450, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПРОВАНС ДЕКО» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 40 116 (сорок тысяч сто шестнадцать тысяч) руб. 00 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, 8 568 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 73 400 (семьдесят три тысячи четыреста) руб. 00 коп. пени по арендной плате, 11 000 (одиннадцать тысяч) расходов по сопровождению государственной регистрации Дополнительного соглашения № 6, 19 111 (одиннадцать тысяч сто одиннадцать) руб. 06 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       В. Г. Дружинина