ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-880/2021

«26» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баяндиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Контракт Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Гаражно-строительному кооперативу «Водоканалец-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 42 855 руб. 46 коп.

и заявление ГСК «Водоканалец-2» о повороте судебного акта

при участии: 

от Гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2» – ФИО1, председатель, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.

от Общества с ограниченной ответственностью «Контракт Плюс» – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контракт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Водоканалец-2», в котором просит взыскать задолженность за период с января 2019 по октябрь 2020 в размере 37 883 руб. 41 коп., пени за период с 12.02.2019 по 26.01.2021 в размере 4 972 руб. 05 коп.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления  к производству (08.02.2021) установил сроки  для  представления   сторонами   суду,   а   также   друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 03.03.2021 и дополнительно до 25.03.2021.

Решением (резолютивная часть) от 30.03.2021 суд удовлетворил исковые требования и взыскал с Гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Контракт плюс"  37 883 руб. 41 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твёрдыми отходами за период с января 2019 по октябрь 2021, пени за период с 12.02.2019 по 26.01.2021 в размере 4 972 руб. 05 коп., 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

13.04.2021 суд выдал истцу исполнительный лист серии ФС №037178114.

18.08.2023 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2» поступило заявление, в котором ответчик просит суд: разъяснить исполнительный документ, порядок и способ его исполнения; предоставить отсрочку исполнения решения суда; приостановить исполнительное производство.

Определением от 22.08.2023 суд принял к рассмотрению заявления Гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2» о разъяснении исполнительного документа, об отсрочке исполнения решения суда, о приостановлении исполнительного производства.

Определением от 31.08.2023 суд удовлетворил ходатайство Гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2» об уточнении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Определением от 31.08.2023 суд принял отказ Гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2» от заявления о разъяснении судебного акта; производство по данному заявлению прекратил.

Определением от 26.10.2023 суд частично удовлетворил заявление Гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2» об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, предоставил Гаражно-строительному кооперативу «Водоканалец-2» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть) от 30.03.2021 по делу №А72-880/2021 до 31 декабря 2023 года. Этим же определением суд оставил без удовлетворения заявление Гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2» о приостановлении исполнительного производства.

24.10.2024 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2» поступило заявление, согласно которому Гаражно-строительный кооператив «Водоканалец-2» просит отменить судебный акт по делу № А72-880/2021 от 30.03.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контракт Плюс» неосновательное обогащение в размере 37 883 руб. 41 коп.

Решением от 25.11.2024 суд, частично удовлетворив заявление Гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2» о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам, отменил по вновь открывшимся обстоятельствам решение  (резолютивная часть) Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2021 по делу №А72-880/2021; в остальной части заявление Гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2» оставил без удовлетворения.

Одновременно суд в решении от 25.11.2024 указал о назначении по делу предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Гаражно-строительный кооператив «Водоканалец-2» обратился в суд с заявлением, в котором просит возвратить Гаражно-строительному кооперативу «Водоканалец-2» взысканные с него в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контракт Плюс» по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2021 (дело №А72-880/2021) денежные средства в размере 34 126 руб. 75 коп.

Определением от 21.01.2025 суд принял к рассмотрению заявление ГСК «Водоканалец-2» о повороте судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Контракт Плюс» в судебное заседания не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие истца, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель ГСК «Водоканалец-2» заявил устное ходатайство об уточнении заявления о повороте судебного акта, в котором просит принять решение о возврате Гаражно-строительному  кооперативу  «Водоканалец-2»  взысканной  с  него  суммы -  34 220 руб. 11 коп.

Суд считает необходимы данное ходатайство Гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2» удовлетворить.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Контракт плюс» имеет статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в зоне №2 Ульяновской области на основании соответствующего Соглашения, подписанного 25.05.2018 г. с Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

Истец указал, что в период с января 2019 по октябрь 2020 региональным оператором обеспечивался прием твёрдых коммунальных отходов, образованных членами ГСК «Водоканалец-2», однако последний свои обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО не исполнил, у него образовалась непогашенная задолженность в размере 37 883 руб. 41 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то обстоятельство, что в спорный период между сторонами не заключался договор,  а также на то обстоятельство, что услуги по обращению с ТКО в исковой период истец (ООО "Контракт плюс") ответчику (ГСК «Водоканалец-2») не оказывал.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ) и Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами N 1156. При этом до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с пунктом 8(18) Правил N 1156, услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, договор потребителя с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями части 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, подписанный обеими сторонами договор оказания услуг по обращению с ТКО на исковой период отсутствует.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130) раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами и реестром мест накопления отходов.

Из материалов дела усматривается, что в исковой период у ГСК отсутствовала организованная в установленном законом порядке контейнерная площадка.

В производстве суда находилось дело №А72-571/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Контракт плюс" к Гаражно-строительного кооперативу «Водоканалец-2» о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми отходами за период с января 2021 по декабрь 2023.

Решением от 24.07.2024 по делу №А72-571/2024 суд отказал в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Контракт плюс" к Гаражно-строительного кооперативу «Водоканалец-2». Данное решение никем не обжаловано и вступило в законную силу.

При этом, из данного решения следует (страница 4): 

«Определениями от 22.03.2024, 22.04.2024 и 06.06.2024 суд предлагал истцу представить в материалы дела письменные сведения о том: учтен ли ГСК «Водоканалец-2» в территориальной схеме в качестве источника образования отходов (с приложением доказательств); доказательства оказания услуг за спорный период.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ГСК «Водоканалец-2» не учтен в территориальной схеме в качестве источника образования отходов».

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает ответчик, в спорный период он не имел возможности складировать отходы в местах накопления, внесенных в территориальную схему, а истец - производить вывоз отходов.

Истец, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил доказательства, опровергающие довод ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор судебной практики), в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063).

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие) сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

Таким образом, юридически значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством являлось установление фактического совершения региональным оператором действий по вывозу ТКО с доступных ответчику мест накопления отходов, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Как следует из искового заявления, спорным периодом является январь 2019 - октябрь 2020. 

Суд предлагал истцу представить в материалы дела доказательства оказания услуг за спорный период.

Однако, истец, требуя оплаты задолженности за вывоз ТКО, не представил в материалы дела счета и акты оказанных услуг, а также доказательства фактического забора и вывоза ТКО согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО на территории соответствующего муниципального образования (близлежащие контейнерные площадки).

Надлежащие доказательства, в совокупности своей подтверждающие оказание спорных услуг (выписки из маршрутных журналов, данные системы ГЛОНАСС), истцом в материалы дела также не представлены.

Суд считает, что при надлежащем оказании услуг, для регионального оператора, как профессионального участника спорных правоотношений, не составляло особой сложности представить доказательства фактического оказания услуг в пользу потребителя.

Данный вывод суда соответствует судебно-арбитражной практике по аналогичным спорам (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2024 по делу N А55-35507/2022).

Поскольку факт оказания услуг ответчику в исковой период региональным оператором не доказан, суд считает, что не подлежат удовлетворению как требование ООО «Контракт плюс» о взыскании основного долга в сумме 37 883 руб. 41 коп., так и требование о взыскании пени в размере 4 972 руб. 05 коп., начисленных истцом на данную сумму задолженности.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца.

Гаражно-строительный кооператив «Водоканалец-2» просит произвести поворот исполнения судебного акта (решения (резолютивная часть) от 30.03.2021), взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контракт Плюс» в пользу Гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2» 34 220 руб. 11 коп.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из указанной нормы права следует, что необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является его исполнение ответчиком, а впоследствии отмена и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

При этом все основания для осуществления поворота прямо предусмотрены в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат расширительному толкованию.

При этом из статьи 325 АПК РФ следует, что для поворота исполнения суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств, а именно: 1) отмена ранее вынесенного судебного акта; 2) вступление в законную силу нового судебного акта о полном либо частичном отказе в удовлетворении исковых требований, об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу; 3) отмененное решение должно быть исполнено и в суд должны быть представлены доказательства исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа.

Процессуальный механизм поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате судебного акта, отмененного впоследствии.

Следовательно, в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.

Из материалов дела следует, что 02.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №037178114, выданного 13.04.2021 Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-880/2021, возбуждено исполнительное производство №187408/23/73042-ИП.

Как следует из «Справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №187408/23/73042-ИП по состоянию 23.01.2025», подписанной начальником ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску, в рамках указанного исполнительного производства денежных средств должника - с Гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2» в пользу взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Контракт Плюс» перечислено 34 220 руб. 11 коп.

Доказательства перечисления иной суммы в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заявление ГСК «Водоканалец-2» удовлетворить; прекратить взыскание по исполнительном листу от 13.04.2021 ФС 037178114, выданному на основании решения (резолютивная часть) от 30.03.2021 по делу N А72-880/2021 и произвести поворот исполнения решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2021.

В результате проведенного поворота взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контракт плюс" в пользу Гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2» денежные средства в сумме 34 220 руб. 11 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Контракт плюс" оставить без удовлетворения. 

Заявление Гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2» о повороте судебного акта удовлетворить.

Прекратить взыскание по исполнительном листу от 13.04.2021 ФС 037178114, выданному на основании решения (резолютивная часть) от 30.03.2021 по делу N А72-880/2021 и произвести поворот исполнения решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2021.

В результате проведенного поворота взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контракт плюс" в пользу Гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2» денежные средства в сумме 34 220 руб. 11 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                                    С.А. Абрашин