﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13787/2020

30 ноября 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме  30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепет А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации г. Симферополя Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации  г. Симферополя, Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, Общества с ограниченной ответственностью «КрымРемСтройПроект», Общества с ограниченной ответственностью «Статус», Муниципального унитарного предприятия Республики Крым «Аванград», о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – Шараборин А.Н., представитель по доверенности №16 от 11.01.2021г.;

от ответчика – Свешникова В.А., представитель по доверенности №24/01-69/3315 от 20.10.2021г.;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации г. Симферополя Республики Крым о взыскании задолженности в сумме 241 716.66 руб..

Определением АС РК от 24.11.2020г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ Департамент городского хозяйства Администрации  г. Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя.

Определением АС РК от 21.01.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Статус», МУП РК «Аванград».

Определением АС РК от 22.06.2021г. судом произведена замена ответчика с Администрации г. Симферополя Республики Крым на Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации г. Симферополя Республики Крым.

В судебное заседание 23.11.2021г. явились представители истца и ответчика; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

ГУП РК «Вода Крыма» в период с августа 2019 года по март 2020 года оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Русская, 103В.

Поскольку собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Русская. 103В, не был выбран способ управления домом, то в соответствии с пподпунктом б пункта 17 постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Согласно статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 «Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018г. № 1616, определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации – г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и г. Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

Решением АС РК от 22.04.2019г. по делу № А83-7443/2018, оставленным без изменения постановлением 21 ААС от 12.08.2019г. и постановлением АС ЦО от 19.11.2019г., жилое здание общежития, расположенное но адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Русская, 103В, принадлежащее муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым, признано собственностью Администрации г. Симферополя Республики Крым.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ГУП РК «Вода Крыма» письмом от 26.02.2020г. № 1096/01-15/12 направил в адрес Администрации г. Симферополя Республики Крым два экземпляра проекта договора водоснабжения, отведения сточных вод № 4 от 24.02.2020г., которые были получены представителем ответчика нарочным способом 27.02.2020г..

В соответствии с пунктом 12 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013г. абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Также, ответчику были разъяснены положения пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644, которым установлено, что в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора абонент не предоставит подписанный договор, либо предложения об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством РФ, такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, предоставленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Вместе с тем, как указывает истец и ответчиком не опровергнуто, в установленный срок подписанный со стороны ответчика договор в адрес истца возвращен не был и какие-либо предложения об изменении представленного проекта договора от ответчика также не поступали.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в силу положений пункта 12 Правил от 29.07.2013г. № 644 договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4 считается заключенным на условиях организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Истец в период с августа 2019 года по март 2020 года оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Русская, 103В.

Каких-либо претензий со стороны ответчика на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору в адрес истца не поступало.

Однако, обязательства, закрепленные договором, со стороны ответчика надлежащим образом не выполнялись, оплата не производилась.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2730/01-15/12 от 19.05.2020г. с требованием об оплате долга.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с августа 2019 года по март 2020 года в сумме 241 716.66 руб..

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения .

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность в сумме 241 716.66 руб.. 

Указанная задолженность подтверждается Актами № 4 от 31.08.2019г., № 4 от 30.09.2019г., № 4 от 31.10.2019г., № 4 от 30.11.2019г., № 4 от 31.01.2020г., № 4 от 29.02.2020г., № 4 от 31.03.2020г..

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении 21 ААС от 27.07.2020г. по делу № А83-8844/2018.

Мотивированных отказов от принятия оказанных услуг от ответчика в адрес истца ранее не поступало.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013г. по делу № А68-7334/2012, условие договора о подписании акта, зависящее только из воли стороны, превращает возмездный договор в безвозмездный; такое условие противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 и статья 753 ГК РФ) и является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ (постановление 21 ААС 24.06.2019г. № А83-6677/2017).

Судебной практикой также сформирован подход, согласно которому после оказания услуг акт об их оказании может не подписываться, несмотря на то, что договором предусмотрено его оформление, в связи с чем неполучение или неподписание обязаннойстороной без объяснения причин актов оказанных услуг само по себе не являетсясамостоятельным основанием для освобождения последнего от оплаты оказанных услуг,(постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2012г. по делу № А49-5634/2011,Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2015г. № Ф02-4454/2014, Ф02-3029/2015, Ф02-4997/2014 по делу № А74-614/2014, постановление Арбитражного судаУральского округа от 12.12.2017г. № Ф09-7588/17г. по делу № А60-58041/2016).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Наличие задолженности в сумме 241 716.66 руб. ответчиком оспорено не было, доказательств ее оплаты также не предоставлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании 241 716.66 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001.00 руб. до 1 000 000.00 руб. госпошлина составляет 7 000.00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000.00 руб..

Таким образом, при цене иска 241 716.66 руб. госпошлина составляет: 7 000.00 + 2% от (241 716.66 - 200 000.00) = 7 000.00 + 834.33 = 7 834.00 руб..

При этом, учитывая, что истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от ее уплаты, то распределение расходов по уплате государственной пошлины судом не производилось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации г. Симферополя Республики Крым (ОГРН 1149102098749, ИНН 9102048470) в пользу  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281) задолженность в сумме 241 716.66 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                     					      Ю.А. Радвановская