ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15261/2015

г. Киров

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом сельскохозяйственной артелью (колхозом) «Закобякино» ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2019 по делу № А82-15261/2015, принятое судом в составе судьи Нащекиной Н.В.,

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом сельскохозяйственной артелью (колхозом) «Закобякино» ФИО3 о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств и имущества для погашения судебных расходов в деле о банкротстве и отчету конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоз) «Закобякино» о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоз) «Закобякино» (ИНН 

<

***>, ОГРН1027601460920),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоз) «Закобякино» (далее – должник, СПК СА (колхоз) «Закобякино», СПК) определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2019 срок конкурсного производства продлен до 25.04.2019, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 06.05.2019 на 09 часов.

В суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств для финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству, определением от 06.05.2019 рассмотрение заявления конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Закобякино» ФИО3 о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств и имущества для погашения судебных расходов в деле о банкротстве объединено в одно производство с рассмотрением отчета конкурсного управляющего СПК СА (колхоз) «Закобякино» о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

К судебному заседанию конкурсный управляющий направила в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2019 продлен срок конкурсного производства в отношении СПК СА (колхоз) «Закобякино» на шесть месяцев - до 25.10.2019, назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего должником по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника и заявления конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Закобякино» ФИО3 о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств и имущества для погашения судебных расходов в деле о банкротстве на 28.10.2019, конкурсному управляющему в срок до 25.10.2019 предложено представить в суд актуальный на дату судебного заседания отчет о проведении процедуры конкурсного производства в отношении СПК СА (колхоз) «Закобякино», документы, подтверждающие проведение мероприятий конкурсного производства, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», протокол собрания кредиторов либо заседания комитета кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего, мотивированное, обоснованное документально ходатайство о завершении (продлении, прекращении) конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должником с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить или изменить в части рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве суд не рассмотрел по существу, обстоятельства дела не установил. Считает, что при вынесении определения от 16.07.2019 суд должен был рассмотреть по существу ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 и установить все обстоятельства по данному конкретному вопросу (то есть по отдельному обособленному спору), имеющие существенное значение в их совокупности и взаимной связи, а также применимые при таких обстоятельствах правовые нормы, в том числе в отношении установления источника покрытия (возмещения, компенсации) расходов на дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства. Судом нарушен порядок рассмотрения данной категории дел, установленный специальным Законом о банкротстве, с учетом разъяснений высшего судебного органа, на которые ссылается конкурсный управляющий ФИО3 Также судом не разрешен вопрос по существу и, в нарушение положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 168, части 2 статьи 169 АПК РФ, не установлено, что ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 не подлежат удовлетворению и по каким основаниям, не установлено, что расходы на продолжение проведения мероприятий конкурсного производства, включая выплату вознаграждения арбитражного управляющего, относятся на имущество должника (пункты 1-3 статьи 20.6, статьи 20.7, 59 Закона о банкротстве). В результате нарушено право конкурсного управляющего ФИО3, действующей в интересах должника и его кредиторов, а также право должника и его кредиторов, на справедливое и в разумные сроки судебное разбирательство и рассмотрение заявленных требований по существу, и, соответственно, нарушено право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 30.05.2016 (резолютивная часть оглашена 25.05.2016) СПК СА (колхоз) «Закобякино» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4.

Определением от 09.01.2018 конкурсный управляющий Медик М.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК СА (колхоз) «Закобякино».

Определением от 19.02.2018 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Основанием завершения процедуры конкурсного производства является согласно статьям 142, 149 Закона о банкротстве совершение действий по расчетам с кредиторами либо конкурсным управляющим, либо учредителями должника, выполнение в полном объеме мероприятий, предусмотренных законом для процедуры конкурсного производства, и отражение этого обстоятельства в отчете конкурсного управляющего.

К судебному заседанию конкурсный управляющий должником направил в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев в связи с тем, что:

- имущество должника, реализованное в ходе торгов (на дату судебного заседания не истек срок оплаты покупателем, установленный Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным решением собрания кредиторов, в соответствии с которым проводились торги, 30 дней (рабочих) с даты заключения договора истекают 17.07.2019) оплачено не в полном объеме;

- не завершены расчеты с кредиторами по текущим платежам (статья 134 Закона);

- не истек срок направления конкурсному управляющему заявления кредиторов должника (включая текущих) о готовности принять имущество должника, не реализованного в ходе торгов путем предоставления отступного; (пункт 8 статьи 142 Закона о банкротстве) (получен ответ только от единственного реестрового кредитора – уполномоченного органа, ответ текущего кредитора Медик М.В. не получен);

- не истек срок направления конкурсному управляющему заявления участников колхоза о готовности принять имущество должника, не реализованного в ходе торгов и не переданного кредиторам должника путем предоставления отступного (статья 148 Закона о банкротстве);

- судом не рассмотрено заявление конкурсного управляющего ФИО3 о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, которым установлены проценты по вознаграждению временного управляющего Медик М.В., по результатам рассмотрения которого предполагается поступление в конкурсную массу денежных средств в размере 38 958,08 руб.;

- в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим ФИО3, действующей в интересах должника и его кредиторов (включая по текущим платежам) направлено в суд заявление о признании недействительности сделки должника по совершению действий в обход установленного Законом порядка календарной очередности;

- в рамках дела о банкротстве арбитражным управляющим ФИО3, действующей от своего имени и в своем интересе, готовится к подаче в суд заявление о взыскании с Медик М.В. судебных расходов в размере (сторона, не в пользу которой вынесен судебный акт в рамках отдельного обособленного спора).

Таким образом, мероприятия конкурсного производства не завершены.

Ходатайство о продлении конкурсного производства заявлено самим конкурсным управляющим.

В силу разъяснений, содержащихся в последнем абзаце пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу не подлежит прекращению.

Из приведенных разъяснений следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения последней процедуры банкротства, если этому не препятствует отсутствие финансирования, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Таким образом, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования.

Определением 16.07.2019 Арбитражный суд Ярославской области вынес на обсуждение вопрос о наличии (отсутствии) оснований для прекращения конкурсного производства, назначив судебное заседание на 28.10.2019, также назначив на указанную дату рассмотрение отчета конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, а также того, что часть мероприятий конкурсного производства, как указывает сам конкурсный управляющий, не завершена, в том числе и касающаяся возможного пополнения конкурсной массы, суд первой инстанции обосновано продлил конкурсное производство и назначил рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника на иную дату.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ. Данный порядок распространяется, в частности, на определение о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона).

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2019 по делу № А82-15261/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом сельскохозяйственной артелью (колхоз) «Закобякино» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

ФИО5

ФИО1