именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116213/22-53-909

г. Москва

23 сентября 2022 г.

Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания «СИМЕНС ФИНАНС» (690091, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., ВЛАДИВОСТОК Г., ЛАНИНСКИЙ ПЕР., ЗД. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: 

<

***>

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ДАНИЛОВСКАЯ ПИВОВАРНЯ» (241028, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСК ГОРОД, СТАНКЕ ДИМИТРОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2014, ИНН: 

<

***>)

о возврате имущества по договору от 03.07.2019 №70016-ФЛ/МС-19

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 01.07.2022)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 05.09.2022)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО ЛК «СИМЕНС ФИНАНС» с иском к ответчику ООО «ДАНИЛОВСКАЯ ПИВОВАРНЯ» о возврате имущества. По сообщению истца, заключенные с ответчиком договоры лизинга расторгнуты по причине ненадлежащего исполнения обязательств.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что спор должен быть рассмотрен в рамках дела о признании ответчика банкротом, изъятие спорного оборудования приведет к непригодности его для дальнейшего применения, принесет невосполнимые убытки и приведет к полной остановке деятельности предприятия, в то время как реализация имущества в составе технологического комплекса возможна по максимально высокой цене, что будет способствовать цели конкурсного производства и интересам кредиторов, включая истца. 

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 03.07.2019 №70016-ФЛ/МС-19, предметом которого является приобретение указанного лизингополучателем имущества у определенного им продавца и предоставление его за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа.

Предмет лизинга – технологическое оборудование, работающее в составе технологической линии предприятия по производству пива: полуавтоматический упаковщик бутылок, транспортер пластинчатый, устройство мягкого выноса регулируемое, общей стоимостью 1 463 200 руб., приобретен истцом по договору купли-продажи от 03.07.2019, установлен на объекте ответчика по адресу: 

<

...>, и передан ответчику по акту от 02.10.2019 на срок 42 месяца. 

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении к договору.

Сумма лизинговых платежей 1 902 341,27 руб., выкупная стоимость 1 500 руб., срок оплаты последнего лизингового платежа 22 января 2023 г. 

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если просрочка уплаты любого лизингового платежа превысит 20 дней (п. 17.6.2 правил лизинга); при наличии задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей (п. 17.6.3 правил лизинга). 

Ответчик прекратил выплату лизинговых платежей с ноября 2021 г., сумма оплаченных платежей составила 1 415 495,95 руб.

Истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора (исх. от 25.08.2021 № МС/ИС/3920, исх. от 25.08.2021 № МС/ИС/3921) и потребовал вернуть предметы лизинга. Предметы лизинга не возвращены.

Истец просит изъять предмет лизинга у ответчика.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Прекращение договора подтверждается уведомлением. В опровержение довода о наличии задолженности на дату расторжения договора платежные поручения ответчиком не представлены.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге). 

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования о возврате предмета лизинга в полном объеме на основании ст. 622 ГК РФ.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Довод ответчика о приведении предмета лизинга в негодность в процессе демонтажа документально не подтверждается. Оснований предполагать с необходимой степенью достоверности, что предприятие будет сохранено или продано как технологический производственный комплекс, включая оборудование истца, не имеется, учитывая то обстоятельство, что производство организовано в помещении, не принадлежащем ответчику на праве собственности. В случае, если в процессе конкурсного производства будет принято решение о продаже оборудования по частям, права истца как собственника оборудования будут существенно ущемлены.

Довод ответчика о том, что изъятие спорного оборудования принесет невосполнимые убытки и приведет к полной остановке деятельности предприятия, суд отклоняет, так как деятельность предприятия не ведется.

Оснований для включения предмета лизинга в конкурсную массу и оставления исковых требований без рассмотрения не имеется. В ситуации, когда должником не завершены расчеты по договору выкупного лизинга, лизинговая компания, действующая исходя из своих имущественных интересов, вправе предпринять действия по расторжению договора лизинга. При этом сохранение права собственности и получение средств от последующей продажи предмета лизинга позволяют лизингодателю покрыть свои убытки от расторжения договора, минуя установленный Законом о банкротстве порядок получения удовлетворения кредиторами своих требований.

В то же время, лизингополучатель имеет возможность выплатить лизинговые платежи в целях выкупа предмета лизинга и его включения в конкурсную массу, если сочтет такое решение целесообразным и отвечающим интересам кредиторов. В таком случае, выплата лизинговых платежей не свидетельствует об оказании предпочтения лизингодателю.

Долг лизингополучателя на день вынесения решения составляет 311 471,94 руб., на дату окончания срока лизинга 22.01.203 составит 487 845,32 руб., что превышает 5% от стоимости предмета лизинга. Просрочка платежей превышает три месяца.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «ДАНИЛОВСКАЯ ПИВОВАРНЯ» и передать обществу с ограниченной ответственностью ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СИМЕНС ФИНАНС» предмет лизинга:

полуавтоматический упаковщик бутылок, год выпуска 2019, страна производства Россия,

транспортер пластинчатый 10 м, привод, поворотная секция, год выпуска 2019, страна производства Россия,

устройство мягкого выноса регулируемое, год выпуска 2019, страна производства Россия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАНИЛОВСКАЯ ПИВОВАРНЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СИМЕНС ФИНАНС» 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.