Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5436/2021

20 сентября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 13 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.06.2002, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.04.2007, место нахождения: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 139 838 руб. 40 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ», общество с ограниченной ответственностью «КАТОБЬНЕФТЬ», ФИО2,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 19.10.2020 № 71),

от ответчика и третьих лиц: не явились, 

 

установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТП» (далее – ответчик,ООО «СТП») о взыскании в порядке возмещении расходов (в порядке регресса) по выплате страхового возмещения в размере 139 838 руб. 40 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 1064, 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.04.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «СТП» предоставило отзыв, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Определением от 21.06.2021 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 21.07.2021.

Этим же определением от 21.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»), общество с ограниченной ответственностью «КАТОБЬНЕФТЬ», ФИО2.

Определением от 21.07.2021 судебное разбирательство назначено на 13.09.2021.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, который поддержал иск.

Ответчик представил отзыв, иск не признал. Сообщил, что во исполнение требований Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» им заключен договор с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» направило в суд в электронном виде отзыв, полагало иск не подлежащим удовлетворению. Сообщило, что пострадавший в ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не обращался. Указало на нормы пункта 9 статьи 14 Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

12.11.2018 между ООО «СТП» и СПОА «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заключен договор № RESX21860572420000 обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

11.01.2019 в 21 час. 00 мин. ФИО2 (водитель общества с ограниченной ответственностью «СТП»), управляя транспортным средством НефАЗ 42111-10-11 государственный регистрационный знак 

<

***> двигался по автодороге Сургут-Нижневартовск со стороны г. Нижневартовска в сторону г. Сургута и, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил съезд на правую обочину с последующим съездом в правый придорожный кювет и наездом на дерево.

В качестве пассажира в транспортном средстве НефАЗ 42111-10-11 на момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) находился ФИО4 (работник ООО «КАТОБЬНЕФТЬ»), который получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены Постановлением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2019 по делу № 5-69/2019.

Из искового заявления следует, что пострадавший в момент причинения вреда здоровью находился при исполнении трудовых обязанностей, несчастный случай на производстве был расследован комиссией, оформлен актом о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Заключением по экспертизе страхового случая данное происшествие признано страховым случаем.

Повреждение здоровья пострадавшему на производстве выразилось во временной нетрудоспособности в период с 11.01.2019 по 15.02.2019 (36 дней), что подтверждается листками нетрудоспособности. Сумма пособия по временной нетрудоспособности составила 139 838 руб. 40 коп.

Пособия по временной нетрудоспособности пострадавшим на производстве было начислено и выплачено работодателем в размере 100 процентов среднего заработка работников за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Поскольку компенсированный ущерб ответчик в добровольном порядке не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к работодателю лица, виновного в причинении вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Право органов социального страхования на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Правомерность подобных выводов подтверждается судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года (5 пункт), Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 № 5162/09, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2011 № 48-В11-6).

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец под действие названной нормы не подпадает.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

ДТП в котором пострадал работник, произошло по вине водителя ответчика, что установлено Постановлением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2019 по делу № 5-69/2019.

Принимая во внимание тот факт, что указанные лица пострадали при выполнении своих трудовых обязанностей в рабочее время, имевший место несчастный случай квалифицирован как страховой, о чем выдано соответствующее заключение.

Учитывая, что работник ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» являлся застрахованным лицом, общество за счет средств обязательного социального страхования произвело выплату пособия по временной нетрудоспособности назначенного в связи со страховым случаем.

Факт причинения ущерба и его размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (расчеты, платежные поручения, листы нетрудоспособности).

Таким образом, истец, компенсировав ущерб ООО «КАТОБЬНЕФТЬ», правомерно обратился к работодателю лица, признанного виновным в причинении вреда с иском о взыскании возмещенного ущерба в порядке регресса.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что у Фонда, как у лица, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 139 838 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 139 838 руб. 40 коп. составляет 5 195 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТП» в пользу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 139 838 руб. 40 коп. (Сто тридцать девять тысяч восемьсот тридцать восемь рублей 40 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 195 руб. 00 коп. (Пять  тысяч сто девяносто пять рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                      И.С. Неугодников