ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.06.2019

 

Дело № А40-152686/17

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2019

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2019

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Нечаева С.В., 

при участии в заседании:

от ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" – ФИО1- доверен. от 06.03.19№1

от ПАО "МРСК ЮГА"  – ФИО2- доверен. от 06.04.19г. №88-19,ФИО3- доверен. от 01.01.18г.№86-18

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ"

на определение от 03.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сорокиным В.П.,

по делу № А40-152686/17 по заявлению ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) 

к ПАО "МРСК ЮГА" (ИНН 

<

***>)

об отмене решения Третейского суда при НП "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 26.05.2017 по делу № 750/2017, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Третейского суда при НП "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 26.05.2017 по делу № 750/2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 в удовлетворении заявления ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" об отмене решения Третейского суда при НП "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 26.05.2017 по делу № 750/2017 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу № А40-152686/17 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу № А40-152686/17 отменено. Решение Третейского суда при НП "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 26.05.2017 по делу № 750/2017 отменено.

ПАО "МРСК ЮГА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018 по настоящему делу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 удовлетворено заявление ПАО "МРСК ЮГА", постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018 по делу № А40-152686/17 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу № А40-152686/17 отменить.

Заинтересованное лицо доводы кассационной жалобы отклонило, представило отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта и удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда в части, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.05.2017 Третейским судом при НП "ЭНЕРГОСТРОЙ" по делу № 750/2017, в составе третейских судей Вилковой Н.Г., Смирновой Е.Е., Сухановой С.О., принято решение о взыскании с ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО "МРСК ЮГА" (ИНН 

<

***>) 14 495 190, 73 руб. неустойки, 499 999,26 руб. излишне уплаченной суммы по договору и 250 000 руб. третейского сбора.

ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ", не согласившись с решением третейского суда, обратилось в  арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, ссылаясь на необоснованное рассмотрение требования третейским судом. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, исходил из того, что решение третейского суда не нарушает права конкурсных кредиторов, поскольку решение третейского суда может быть исполнено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Отменяя определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу № А40-152686/17 и решение Третейского суда при НП "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 26.05.2017 по делу № 750/2017, суд кассационной инстанции исходил из того, что у третейского суда не имелось полномочий на рассмотрение иска ПАО "МРСК ЮГА" к ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" о взыскании 30 534 542,67 руб. неустойки, 499 999,26 руб. излишне уплаченной суммы по договору от 10.12.2012 №171644/25/12, об обязании исполнить условия договора, спор, рассмотренный третейским судом, не мог быть предметом третейского разбирательства.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что определением Арбитражного суда Воронежской области от  16.06.2015 принято заявление ООО ТД «Трансформер» о признании ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" банкротом; определением от 18.09.2015 по делу №А14-7997/2015 по заявлению кредитора ООО ТД «Трансформер» в отношении ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника – ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" было опубликовано в газете «Комерсантъ» от 03.10.2015 №182.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2016 по делу № А14-7997/2015 ООО "РосЭнергоПроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66 от 16.04.2016.

Суд указал, что заявленные требования о взыскании неустойки возникли ранее даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2019 по делу №А14-7997/2015 требования ПАО "МРСК ЮГА" в размере 18 380 499 руб. 59 коп. признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а производство по требованию в размере 499 999 руб. 26 коп. прекращено, поскольку судом установлено, что данная задолженность относится к текущим платежам и подлежит взысканию в рамках обще искового производства.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт первой инстанции и (или) апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если в дополнительном исследовании имеющихся в деле доказательств необходимости не имеется, но этим судом неправильно применена норма права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции счел возможным принятое определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу № А40-152686/17 отменить в части взыскания неустойки и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отмене решения Третейского суда при НП "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 26.05.2017 по делу № 750/2017 в части требования о взыскании с ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" в пользу ПАО "МРСК ЮГА" 14 495 190, 73 руб. неустойки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу № А40-152686/17 отменить в части взыскания неустойки.

Отменить решение Третейского суда при НП "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 26.05.2017 по делу N 750/2017 в части требования о взыскании с ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" в пользу ПАО "МРСК ЮГА" 14 495 190, 73 руб. неустойки.

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи:З.А. Аталикова

С.В. Нечаев