ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва

«09» февраля  2017 года                                              Дело № А40-223436/16-118-1998

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2017 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.В. Окуневой, при  ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейхановым Р.Г., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску АО «РОСАГРОЛИЗИНГ»  к ответчику  СПК им. «Тельмана» о взыскании  задолженности по лизинговым платежам в размере 233 536 руб. за период с 06.10.2014 г по 29.09.2016 г,  пени в размере 17 520 руб. 75 коп.  за период с 06.1.02014 г по 29.09.2016 года по договору лизинга № 2123169 от 26.05.2012 г, о взыскании  задолженности по лизинговым платежам в размере 270 714 руб. за период с 06.10.2014 г по 29.09.2016 г,  пени в размере 20 541 руб. 89 коп.  за период с 06.10.2014 г по 29.09.2016 года по договору лизинга № 2123171 от 26.05.2012 года и  взыскания  неустойки в размере 1/365% ставки рефинансирования ЦБ РФ с 30.09.2016 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга  в размере 504 250 руб. 

при участии:

от истца –  неявка, извещен,

от ответчика – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

1. АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» (далее – истец, лизингодатель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к СПК им. «Тельмана»  (далее – ответчик, лизингополучатель) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 504  250  руб., пени в размере 38 062 руб.  64 коп., и взыскания неустойки в размере 1/365 процентной ставки  рефинансирования  ЦБ РФ с 30.09.2016 года  по день  фактического  исполнения  обязательств по оплате долга  в размере 3 946 176 руб.

         Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ. Отзыв от ответчика в суд в порядке ст. 131 АПК РФ  не поступал.

        Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, суд учитывает, что от ответчика отзыв на дату судебного заседания в суд не поступал.

         Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

         В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

          На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

         2. Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  выслушав представителя истца считает  исковые требования  подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

      Суд установил, что между АО «РОСАГРОЛИЗИНГ»  (лизингодатель) и ООО СПК им. «Тельмана»  (лизингополучатель)  заключены договора лизинга № 2123171 от 26.05.2012 г, № 2123169 от 26.05.2012 года

     В  соответствии с условиями договоров лизингодатель обязался приобрести и передать во владение и пользование лизингополучателю выбранное лизингополучателем имущество, данное обязательство лизингодатель выполнил, о чем к каждому из вышеперечисленных договоров лизинга составлены акты, имеющиеся в материалах дела.

          Лизингополучатель в соответствии с условиями договоров обязался своевременно и в полном объеме уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

         Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

        В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

        Согласно п. 3 ст. 27 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

       Между тем, материалами дела подтверждается неисполнение лизингополучателем обязанностей по своевременному перечислению лизинговых платежей, задолженность по указанным договорам лизинга составила общую сумму 504 250 руб., подробный расчет задолженности имеется в исковом заявлении, проверен  судом и признан правильным.

       Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме  504 250 руб.

         3. В связи с тем, что ответчик допустил просрочки по  лизинговым платежам, истец просит взыскать неустойку в общей сумме 38 062 руб. 64 коп., и взыскании неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 29.09.2016 г по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 504 250 руб.

       В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

          Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

         В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

       Согласно п. 8.3 каждого из вышеперечисленных договоров лизинга, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей начисляются по ставке 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

    Из материалов дела усматривается, что лизингополучатель допускал нарушения сроков лизинговых платежей в течение действия договоров лизинга, в связи с чем истец начислял ему неустойки за просрочки за периоды указанные в исковом заявлении. Суд проверив представленный в материалы дела расчет истцом признает верным.

          Однако суд с учетом требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств с 09.02.2017 года, удовлетворяет  требования и общая сумма неустойки составила  на 08.02.2017 года в размере 55 884 руб. 08 коп.  по указанным договорам лизинга. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит. Также нашел свое подтверждение и требование истца о взыскании неустойку за неуплату основного долга за период с 09.02.2017г. по день фактической уплаты основного долга по ставке 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ от суммы долга за каждый день просрочки.

          При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        .Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.  

           Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, ст.ст. 4, 9,49 64-66, 71, 75, 110,  167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПК им. «Тельмана» (ИНН:0536004159) в пользу АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» (ИНН: 7704221591) 504 250 руб. основного долга, 55 884 руб. 08 коп. неустойки, 13 846 руб.  расходов по уплате госпошлины.

Взыскивать с СПК им. «Тельмана» (ИНН:0536004159) в пользу АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» (ИНН: 7704221591) неустойку за неуплату основного долга за период с 09.02.2017 г. по день фактической уплаты основного долга по ставке 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскивать с СПК им. «Тельмана» (ИНН:0536004159) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 456 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                                         И.В. Окунева