АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6327/2019

г. Новосибирск

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

  Решение в полном объёме изготовлено  19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Экран-оптические системы» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315746000004351), г. Новосибирск 

о признании договора купли - продажи недействительным и взыскании задолженности в размере 44 990 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность №7  от 10.01.2019, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 07.06.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Экран-оптические системы» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о признании договора купли - продажи недействительным и взыскании задолженности в размере 44 990 руб.

        В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзывом, представленным в материалы дела, и в судебном заседании представитель возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что товар передан истцу в надлежащем виде, принят представителем покупателя без замечаний и возражений. Товар получен истцом путем самовывоза. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве и в дополнениях к отзыву (л.д. 73-77, 98-102).

        Заслушав представителей сторон, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, принимая во внимание, что в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников  арбитражного судопроизводства, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

       Судом установлено и подтверждается материалами дела, что  19.10.2018 АО «Экран-оптические системы» приобрело у индивидуального предпринимателя ФИО1 телевизор марки LG55LJ540V в количестве 1 шт.

         Истец произвел оплату за данный товар в размере 44 990 руб., что  подтверждается платежным поручением №2985 от 19.10.2018 на сумму 44 990 руб. (л.д. 25).

        Товар получен доверенным лицом покупателя путем самовывоза 22.10.2018, что подтверждается расходной накладной №IМ3110043878 от 22.10.2018, контрольным талоном квитанции №IМ3110043878-22102018-5-1-1 (л.д. 23).

         При передаче товара покупателю, покупатель принял товар без замечаний, что подтвердили в судебном заседании свидетели, а также отражено в счете-фактуре от 22.10.2018.

После доставки покупателем товара на свой объект, при подключении телевизора к  сети и непосредственном включении экрана, был обнаружен скрытый дефект, выражавшийся в искажении изображения с признаками разбитой матрицы в нижнем левом углу экрана. При этом визуально, при выключенном питании, по мнению представителя истца, дефект определить не представляется возможным. 

25.10.2018 направлена претензия в адрес индивидуального предпринимателя с требованием замены товара.

Согласно расписке №650001142 от 25.10.2018 товар принят продавцом для проведения гарантийного ремонта и перемещен в сервисный центр.

Согласно акту выполненных работ ООО «Армос» от 01.11.2018 в результате диагностических мероприятий специалистами сервисного центра выявлено механическое повреждение экрана, что признано не гарантийным случаем. 

Письмом от 20.11.2018 (исх. №488) индивидуальный предприниматель сообщил истцу, что телевизор получен надлежащего качества, недостатки товара не могли возникнуть до передачи товара, на основании изложенного  данный товар не подлежит замене. 

Истец обратился к предпринимателю с претензией, однако, она оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение обязанности по замене товара ненадлежащего качестве продукции послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

 Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.      Таким образом, понятие договора не связано с его формой в виде документа (за исключением прямо предусмотренных случаев). 

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

         В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 ГК РФ устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 458 ГК РФ определяет момент исполнения продавцом передачи товара. 

Часть 1 статьи 459 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

По смыслу статьи 476 ГК РФ бремя доказывания того, что полученный товар не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству, и что эти недостатки товара возникли до его передачи или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на покупателе.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

 Судом установлено, что представленный универсальный передаточный документ по своей правовой природе является доказательством совершения сторонами разовой сделки купли-продажи, отношения сторон по которым подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая товар, покупатель с той степенью должной осмотрительности обязан был проверить товар, приобретаемый им для собственных нужд. 

Представленный в материалы дела универсально-передаточный акт, подписанный без замечаний представителем истца при получении товара,  свидетельствует о передаче товара надлежащего качества.

Заключение эксперта, который осматривал товар, также подтверждает передачу товара надлежащего качества и отсутствие оснований для признания  гарантийным случаем.

Ходатайств о проведении иной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

         В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение и проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд счел, что необходимости в проведении судебной экспертизы не имеется.

В ходе судебного заседания свидетели пояснили, что при покупке телевизора, сам товар из упаковки не доставали, визуально не осматривали, открыли коробку и осмотрели товар сверху.

Следовательно, утверждение истца о передаче ему изначально товара ненадлежащего качества, является документально не подтвержденным, следовательно, не может быть принят судом во внимание.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что истцом не доказано наличие недостатков в товаре до его передачи покупателю, что не позволяет отнести на данного продавца обязанность по возврату денежных средств или замены товара надлежащего качества, полученных в связи с произведенной покупкой. Совокупность представленных в материалы дела позволяет сделать вывод о надлежащем качестве товара, полученном акционерным обществом «Экран-оптические системы»    у индивидуального предпринимателя. 

При этом действия истца при приемке полученного товара, фиксации нарушений в товаре, о ненадлежащем качестве которого заявляется, взаимодействии с продавцом с целью подтверждения недостатков и возврата уплаченных денежных средств, собирании доказательств по делу в подтверждение заявленных требований не позволяют сделать вывод о выполнении истцом обязанности по доказыванию обстоятельств, положенных в обоснование исковых требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). 

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Истец, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащей приемкой поставленного товара.

 На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

решил:

в удовлетворении исковых  требований акционерного общества «Экран-оптические системы» отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова