Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18642/2024

15 октября 2024 года

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 г. Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И.,  рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-18642/2024 по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***> от 19.05.2004, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Югорску Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу –  ФИО2 Фиданиловне и к Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании  незаконным действия, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного  производства на основании судебного приказа, выданного 05.04.2024 Арбитражным  судом Свердловской области по делу № А60-14756/2024 (постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства № 86022/24/369632 от 28.08.2024), при  участии в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО3,  

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 02.10.2023, представлен диплом о  наличии высшего юридического образования (онлайн),  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре – ФИО5 по доверенности от 22.01.2024, представлен  диплом о наличии высшего юридического образования, служебное удостоверение,  

от иных лиц – не явились, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель,  Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  

автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным действия судебного  пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Югорску Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу –  ФИО2 Фиданиловны (далее – судебный пристав-исполнитель  ФИО6), выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного  производства на основании судебного приказа, выданного 05.04.2024 Арбитражным  судом Свердловской области по делу № А60-14756/2024 (постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства № 86022/24/369632 от 28.08.2024).  

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной  службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее  – соответчик, Управление); в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8- ФИО7 (далее – ФИО3).  

Определением суда от 24.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено  на 15.10.2024 в 09 час. 30 мин.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом  в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

В дело представлен отзыв судебного пристава-исполнителя ФИО6 с  возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.  

От представителя заявителя ФИО4 поступило ходатайство о проведении  судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы  документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы,  подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. Указанное  ходатайство судом удовлетворено.  

В судебное заседание обеспечена явка представителя заявителя ФИО4,  участие которой осуществлено посредством веб-конференции с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел», представителя Управления  непосредственно в здание арбитражного суда.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Стороны поддержали свои позиции по заявленным требованиям.  

Заслушав представителей заявителя и Управления, исследовав представленные в  материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Арбитражным судом Свердловской области выдан судебный приказ от 05.04.2024 по  делу № А60-14756/2024 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО8- ФИО7 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  задолженности по договору аренды № 83/21 от 28.07.2021 в сумме 57 538 рублей 33  копеек, в том числе 38 333 рублей 33 копеек – долг по арендной плате, 19 205 рублей –  неустойка по 31.03.2024, а также возмещение расходов по уплате государственной  пошлины в размере 1 151 рубля.  

По заявлению ИП ФИО1 судебный приказ направлен Арбитражным судом  Свердловской области для исполнения в адрес отделения судебных приставов по городу  Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре.  

28.08.2024 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по  городу Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО2 Фиданиловной  вынесено постановление № 8022/24/369632 об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

Полагая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  ФИО6 от 28.08.2024 об отказе в возбуждении исполнительного  производства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках  настоящего дела заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных  требований, исходя из нижеследующего.  

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) постановления судебного  пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава,  их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом  и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  

органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных  приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя.  

На основании части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении  исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления  исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения  из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных  платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской  Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства  Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из  идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его  выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.  

В силу подпункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если  исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к  исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.  

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном  документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии),  дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из  идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета,  идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа,  удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника  также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным  предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер  налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он  известен).  

По смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе  подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации  сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего  исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.  

Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме  Закона № 229-ФЗ, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного  производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.  

Так, для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным  идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной  государственный регистрационный номер (если он известен).  

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, поддержанной  Определениями Верховного Суда РФ от 14.10.2016 № 305-КГ16-13162 по делу   № А40-136340/2015, от 26.09.2016 № 306-КГ16-11755 по делу № А12-46403/2015.  

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного  исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные  ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав  и законных интересов граждан и организаций.  

В данном случае из содержания судебного приказа от 05.04.2024 по делу   № А60-14756/2024 однозначно следует, что исполнительный документ содержит  сведения об ОГРНИП и ИНН должника - ИП ФИО3, которые  позволяют однозначно идентифицировать указанное лицо.  

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (часть 2).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или  возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Вопреки позиции судебного пристава-исполнителя, отсутствие сведений о дате и  месте рождения должника не препятствует возбуждению исполнительного производства.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое  постановление от 28.08.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства  не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы  заявителя на своевременное исполнение исполнительных документов, ввиду чего  заявленные Предпринимателем требования на основании части 2 статьи 201 АПК РФ  подлежат удовлетворению.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении  государственной пошлины судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить.  

Признать незаконным постановление № 86022/24/369632 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Югорску Управления Федеральной  службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО2 Фиданиловны от 28.08.2024 об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Ю.П. Чемова