РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161602/22-21-1261

г. Москва

30 ноября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЮРЛОВСКИЙ" (127566, ГОРОД МОСКВА, ЮРЛОВСКИЙ ПРОЕЗД, 21, ОГРН: 1057746667110, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2005, ИНН: 7715560525)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674);

третьи лица:

1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000);

2) ПРЕФЕКТУРА СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (129010, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, 18, ОГРН: 1037700088403, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7702149170)

о взыскании задолженности в размере 1 142 064 руб. 31 коп.;

в судебное заседание явились:

от истца: Иванов Д.Б. (паспорт, диплом, дов. № 01 от 11.07.2022);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 

1) Тухачевская Л.А. (паспорт, диплом, дов. от 16.06.2022);

2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Юрловский» (далее также – истец, ТСЖ, ТСЖ «Юрловский») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее также – ответчик, Департамент, ДГИ) с требованиями  о взыскании 1 142 064 руб. 31 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с за период  с 19.09.2019 по 30.04.2022. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 114 943 руб.  

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Акционерное общество «Почта России» (далее также – третье лицо 1), Префектура Северо-восточного административного округа (далее также – третье лицо 2).

В судебное заседание явились представители истца и третьего лица 1.

Ответчик и третье лицо 2, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ранее, до судебного заседания, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований возражает.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать задолженность. 

Третьим лицом 1 даны объяснения по спору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица 1, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

ТСЖ «Юрловский» является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений единого комплекса недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, дом 21 (далее также - МКД).

МКД построен в 2005 году инвестором-застройщиком ОАО «Мосстрой-6» по инвестиционному контракту № 1-ЖД-2001 от 07.02.2001 (регистрационный № 13-002154-5201-0050-00001-00) с Правительством г. Москвы (Администрация).

Согласно пункту 5.2. данного инвестиционного контракта инвестор-застройщик обязался создать товарищество собственников жилья и передать МКД, после сдачи Государственной комиссии, в эксплуатацию товариществу собственников жилья, в связи с чем, 13.04.2005 такое товарищество было зарегистрировано в лице ТСЖ «Юрловский» для управления МКД.

МКД принят Актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.06.2005 №№ 030054, 030055 и 03056 и введен в эксплуатацию распоряжениями префекта СВАО г. Москвы от 30.06.2005 №№ 1598, 1599 и 1600, которыми истец ТСЖ «Юрловский» определен организацией, эксплуатирующей дом и встроенно-пристроенную подземную автостоянку.

29.06.2007 стороны по инвестиционному контракту № 1-ЖД-2001 подписали Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, согласно которому 50 % общей полезной площади нежилых помещений на 1 этаже и в подвале МКД было распределено и передано в собственность Администрации в лице Департамента имущества города Москвы для использования по согласованию с Префектурой СВАО, а 23.04.2008 было зарегистрировано право собственности города Москвы на эти нежилые помещения общей площадью 644,9 кв.м, что подтверждалось справками о содержании правоустанавливающих документов и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 14.08.2008 г. № 19/015/2008-688.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 по делу № А40-34526/11-77-299 по иску ТСЖ к ДГИ и ОАО «Мосстрой-6», которым признано право общей долевой собственности собственников помещений в МКД на нежилые помещения общей площадью 111,5 кв.м., ранее переданные Администрации. 

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом установленных указанным решением суда обстоятельств, в собственности г. Москвы находятся нежилые помещения МКД общей площадью 533,4 кв.м. что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.03.2022: город Москва в настоящее время является собственником нежилых помещений на 1 этаже МКД общей площадью 533,4 кв.м., в том числе помещения с кадастровым номером 77:02:0008001:10774 площадью 155 кв.м. (пом.IIа) и помещения с кадастровым номером 77:02:0008001:10646 площадью 378,4 кв.м. (пом.III) (далее также - Помещение), вид государственной регистрации права - собственность, дата государственной регистрации права - 29.08.2017.

Истец с 01.07.2005 и по настоящее время осуществляет управление МКД, а также обеспечивает поставку в МКД коммунальных ресурсов, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества и по оплате коммунальных услуг в МКД, что также подтверждается протоколом № 1 общего собрания учредителей ТСЖ от 05.04.2005, уставом ТСЖ, свидетельством от 20.12.2007 о внесении ТСЖ в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы, решениями общих собраний членов ТСЖ, оформленными в виде протоколов общих собраний членов ТСЖ, ежегодно утверждаемыми ими тарифами и сметами доходов и расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества МКД, а также договорами с ресурсоснабжающими организациями и документами об исполнении этих договоров.

Таким образом, ТСЖ предоставляет необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги всем собственникам жилых и нежилых помещений, входящих в состав МКД, и вправе взимать с них плату за помещения и коммунальные услуги с 01.07.2005 по настоящее время, что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 по делу № А40-177569/18-133-1303 по иску ТСЖ к ДГИ, которым с ответчика взыскана за счет казны города Москвы в пользу ТСЖ сумма задолженности по внесению платы за часть Помещения общей площадью 443,8 кв. м. и коммунальные услуги в размере 594 752 руб. 78 коп, за период с 01.07.2015 по 30.06.2017.  

При этом, ответчик не заключал договор с истцом на содержание и ремонт общего имущества.

По договору № 03-00012/09 от 18.09.2009 на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности Москвы, ответчик передавал часть вышеуказанного Помещения общей площадью 443,8 кв. м. (всё помещение IIа (прочие) площадью 155 кв. м + часть помещения III (Прочие) площадью 288,8 кв.м.) на праве безвозмездного пользования пользователю ФГУП «Почта России» (Пользователь) на срок с 18.09.2009 до 18.09.2019 с обязательством Пользователя заключить в двухнедельный срок договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание. Пользователь заключал с ТСЖ такие договоры на период с 01.07.2017 по 18.09.2019. На период после 18.09.2019 Пользователь такие договоры с ТСЖ не заключал, коммунальные и эксплуатационные услуги ТСЖ не оплачивал.

Таким образом, в настоящее время ни собственником, ни Пользователем не внесена плата за часть Помещения общей площадью 443,8 кв. м. и коммунальные услуги за период с 19.09.2019 по 30.04.2022, за который образовалась задолженность ответчика ДГИ в размере 1 142 064 руб. 31 коп.

Начиная с 30.09.2019, счета и акты на оплату за часть Помещения общей площадью 443,8 кв. и коммунальные услуги ТСЖ направляло непосредственно ответчику, что подтверждается письмами истца с отметками ответчика о получении 10.10.2019, 01.11.2019, 25.12.2019.

Письмом от 12.11.2019 № Исх-19225/19-1 ГКУ «Московский центр недвижимости» по поручению ДГИ проинформировал истца, что по данным систем Департамента пользователем помещений является ФГУП «Почта России», которая продолжает занимать помещения общей площадью 443,8 кв.м и по истечении 18.09.2019 срока действия договора с ДГИ № 03-00012/09 от 18.09.2009, в соответствии с п. 2 ст. 689 и п. 2 ст. 621 КГ РФ (договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок), и что для компенсации затрат ТСЖ необходимо обращаться к пользователю нежилых помещений ФГУП «Почта России».

01.10.2019 ФГУП «Почта России» реорганизовано путем преобразования в АО «Почта России», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении последнего.

Письмом от 16.12.2019 № 2.1.19.3.1-14/46 УФПС г. Москвы - филиала АО «Почта России» сообщило истцу, что срок действия договора с ТСЖ на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, заключенного на срок действия договора между ФГУП «Почта «России» и ДГИ № 03-00012/09 от 18.09.2009, закончился 18.09.2019, при этом, заключение нового договора на коммунальные и эксплуатационные услуги считало нецелесообразным, поскольку в настоящее время АО «Почта России" фактически не занимает и не использует помещение по адресу г. Москва, Юрловский проезд, д. 21, что подтверждается письмом ответчика (исх. от 11.03.2019 № ДГИ-1-10088/19-1), согласно которому данное помещение находится в Перечне объектов, передача которых Почте России не поддержана Правительством Москвы, с примечанием: «Объект фактически не используется. Отсутствуют основания для передачи».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. от 03.06.2022 № 2-43/22) с приложением документов для оплаты задолженности и расчетов за спорный период с 19.09.2019 по 30.04.2022, в ответ на которую ответчик направил письмо (исх. от 20.06.2022 № ДГИ-Э-77040/22-1) об отсутствии правовых оснований для оплаты данной задолженности.

Вместе с тем, истцом своевременно и надлежащим образом были оказаны коммунальные и иные услуги в спорный период, которые были приняты без претензий и замечаний относительно качества и стоимости, однако обязательства по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг за спорный период ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в заявленном размере.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 по делу № А40-177569/18-133-1303 по иску ТСЖ к ДГИ было установлено, что город Москва, как собственник Помещения, в силу закона несет расходы по его содержанию, поскольку непосредственно на Пользователя законом указанное бремя не возложено (ст. 210, ст. 249. п. 3 ст.308. п. 1 ст. 1107 ГК РФ, п. 3 ст. 30, ст. 39. ст. 155 ЖК РФ, ст. 162 ЖК РФ-постановления Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 3 17462/13, от 21.05.2013 № 13112/12 и др.), однако свои обязательства не исполнил. 

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с Департаментом, а не с истцом, который не является стороной указанного договора ссуды. 

Истец, в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и поставщиком услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение (Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 № 303-ЭС16-1569 по делу № А37-1604/2015).

Вопреки доводам ответчика, полномочия города Москвы, как собственника Помещения, в соответствии с Постановлением об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы N 99-ПП от 20.02.2013 осуществляет Департамент городского имущества города Москвы (ДГИ). Ответчик, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, в силу пунктов 1, 6.5, 6.10 Положения о ДГИ, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах и иных государственных органах, организациях. Надлежащим ответчиком по делу является именно Департамент, являющийся представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, наделенный необходимыми полномочиями получателя и распорядителя бюджетных средств собственником недвижимого имущества, в силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.З ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступающий в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30, ст.39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Пункт 1 ст. 158 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 

- взнос на капитальный ремонт; 

- плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Следовательно, Департамент, действующий от имени собственника упомянутого Помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени. 

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размер платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и /или взносов членов ТСЖ, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления ТСЖ в соответствии с уставом ТСЖ.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Из устава ТСЖ «Юрловский» следует, что общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества (п. 12.2 устава ТСЖ), к компетенции которого относится установление размера обязательных платежей и взносов, утверждение порядка образования и использования резервного фонда и иных специальных фондов ТСЖ (в том числе фонда текущего ремонта и благоустройства общего имущества в МКД), утверждение смет доходов и расходов ТСЖ на год и отчетов об их исполнении (п. 13.2 устава ТСЖ).

В соответствии с п.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решениями общих собраний членов ТСЖ «Юрловский», оформленными в виде протоколов № 1 от 01.07.2019, № 1 от 25.03.2020, № 1 от 07.06.2021, № 1 от 11.04.2022, утверждены годовые расходы - сметы доходов и расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД, а также установлены размеры обязательных платежей и взносов собственников помещений в МКД, составленные исходя из расчета размера платежей на один месяц за 1 кв.м общей площади помещений, находящихся в собственности, в том числе:

- на содержание и ремонт общего имущества - в размере 29 руб. 04 коп. (за период с 01.07.2019 до 01.07.2020), в размере 30 руб. 49 коп. (за период с 01.07.2020 до 01.07.2021), в размере 31 руб. 89 коп. (за период с 01.07.2021 до 01.07.2022);

- на содержание ТСЖ (управление) - в размере 7 руб. 88 коп. (за период с 01.07.2019 до 01.07.2020), в размере 8 руб. 28 коп. (за периоды с 01.07.2020 до 01.07.2021 и с 01.07.2021 до 01.07.2022);

- в фонд текущего ремонта и благоустройства общего имущества дома - в размере 7 руб. 50 коп. (за периоды с 01.07.2019 до 01.07.2020 и с 01.07.2020 до 01.07.2021), 8 руб. 00 коп (за период с 01.07.2021 до 01.07.2022).

Примененные истцом в расчете задолженности ответчика тарифы на теплоснабжение (тепловую энергию) и электроэнергию на содержание общего имущества (СОИ), содержащиеся в прилагаемой итоговой расчетной ведомости ТСЖ по площадям 155 кв.м и 288 кв.м (всего 443,8 кв.м) и в ежемесячных счетах и актах на оплату за спорный период с 19.09.2019 по 30.04.2022, установлены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2021 № 354-ПП (ред. от 28.04.2022) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» (с изменениями), приказами Департамента экономической политики и развития города Москвы от 03.12.2018 № 233-ТР и от 16.12.2019 № 258-ТР, согласно нормативам и приборам учета, по норме на 1 кв. м. помещения, в том числе за тепловую энергию по цене 2389,72 руб./Гкал (за период с 19.09.2019 до 01.07.2020), 2467,38 руб./Гкал (за период с 01.07.2020 до 01.07.2021), 2546,83 руб./Гкал (за период с 01.07.2021 до 01.07.2022) (тариф для потребителей, подключенных к тепловой сети после тепловых пунктов), а тарифы на содержание и ремонт общего имущества, содержание ТСЖ и размер взноса в фонд текущего ремонта и благоустройства об щего имущества дома установлены решениями общих собраний членов ТСЖ, оформленными в виде протоколов общих собраний членов ТСЖ № 1 от 01.07.2019, № 1 от 25.03.2020, № 1 от 07.06.2021, утвержденными ими сметами.

В МКД имеется единая система отопления нежилых помещений, размещенных на 1 этаже, и жилых помещений со 2 по 18 этаж, а также свой тепловой ввод - подземная теплосеть протяженностью 186,7 м с сопутствующим дренажом и водовыпуском и свой индивидуальный тепловой пункт (ИТП), позволяющий изменять режимы теплоносителя, обеспечивать регулирование расхода тепловой энергии и теплоносителя, их дополнительный подогрев, которые предназначены для обслуживания всех помещений МКД, являются общей долевой собственностью собственников помещений в МКД и требуют дополнительных расходов на содержание и обслуживание. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 по делу № А40-156972/2012 по иску ТСЖ к ответчику ДГИ и ОАО «МОЭК», которым признано права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на подземную тепловую сеть и истребованы из незаконного владения ОАО «МОЭК» данная теплосеть и оборудование ИТП аб.№ 0905/144.

Проверив расчет суммы иска, а также представленные в материалы дела договоры истца с третьими лицами, заключение которых обусловлено исполнением обязанностей оказанию коммунальных услуг, суд признает его соответствующим требованиям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской.

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 1 142 064 руб. 31 коп., которые ответчиком не опровергнуты.  

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих  его от исполнения обязательств по оплате принятых услуг.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны голословными, необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Так, доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу и что бремя расходов на содержание имущества города Москвы действующими нормативными актами на Департамент не возлагалось, суд признает несостоятельными.  

В рассматриваемом деле Департамент участвует именно в связи осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города Москвы и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляет не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре.

Как уже было указано выше, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.9 Методических рекомендаций по оплате расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, а также жилых и нежилых помещений в многоквартирных и жилых домах, переходящих (подлежащих передачи) в собственность города Москвы организациям, управляющим многоквартирными домами (далее - Методические рекомендации), основанием для оплаты работ и услуг по содержанию, текущему ремонту и коммунальной услуги (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы, является информация, предоставленная Департаментом городского имущества города Москвы.

В соответствии с п. 2.10 вышеуказанных Методических рекомендаций префектуры административных округов города Москвы и Департамент ЖКХиБ города Москвы в 10-дневный срок с момента получения от ДГИ информации о нераспределенных помещениях передают ее в ГКУ Дирекция заказчика ЖКХиБ АО г. Москвы для осуществления расчета суммы бюджетных средств, необходимых для оплаты расходов по содержанию, текущему ремонту и коммунальной услуги (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы.

Постановление Правительства Москвы от 15.06.2012 № 272-ПП «О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы...», Постановление Правительства Москвы от 08.12.2009 № 1357-ПП «О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы», Постановление Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с ЖК РФ» и Методические рекомендации регулируют порядок возмещения расходов по содержанию, текущему ремонту и отоплению нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, а также жилых и нежилых помещений в многоквартирных и жилых домах, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы, при условии учета данных расходов при формировании бюджета города Москвы. Данные нормативно-правовые акты определяют статус, полномочия, права и обязанности каждого государственного органа, участвующего в процессе возмещения затрат управляющим компаниям, при условии запланированных расходов в бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год.

Департамент до настоящего времени не передавал в указанные государственные органы информацию в отношении спорных Помещений как о «нераспределенных помещениях».

Согласно письму ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СВАО» от 15.11.2022 № 2234 в ответ на обращение от 08.11.2022 № 03-07-3815/2 Главы управы района Отрадное города Москвы по вопросу компенсации истцу ТСЖ «Юрловский» расходов по содержанию, текущему ремонту и отоплению нераспределенных нежилых помещений на 3-й квартал 2022 года, Помещения были учтены в адресном перечне нераспределенных помещений на 3-й квартал 2022 года, направленных в Департамент городского имущества г. Москвы, однако в предоставленном Департаментом списке по нераспределенным нежилым помещениям, находящимся в собственности города Москвы от 31.10.2022 № ДГИ-Э-136411/22-1 информация по вышеуказанным Помещениям отсутствует, в связи с чем заключение контракта не представляется возможным.

Ответчик не подтвердил документально, что Помещения в период с 19.09.2019 по 30.04.2022 относились к категории «нераспределенных» нежилых помещений, что им подавалась в этот период информация по Помещениям в компетентные государственные органы, участвующие в процессе возмещения затрат управляющим компаниям, а также что в отношении Помещений в указанный период, ежегодно, в соответствии с законами города Москвы о бюджете на соответствующий финансовый год Префектуре СВАО города Москвы утверждались денежные средства по целевой расходной статье 05 Г 0600100 «Расходы на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых и потребительским кооперативом») или «управление управляющей организацией». 

Собственники помещений МКД изначально выбрали такой способ управления МКД, как «управление товариществом собственниками жилья», подтвердили выбор этого способа управления на общем собрании собственников помещений МКД (протокол от 26.02.2016 имеется в материалах дела) и не изменяли в последующие годы, что было установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 по делу № А40-34526/11-77-299 и от 14.02.2019 по делу № А40-177569/18-133-1303 по искам ТСЖ к ДГИ.  

В соответствии с п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно ч. 16 ст. 161 ЖК РФ, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

ТСЖ «Юрловский» с момента создания (с 2005 года и по настоящее время) оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами, при этом лицензии на эту деятельность для ТСЖ оформлять не требовалось (п. 1.3 ст. 161 ЖК РФ), и договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ТСЖ не заключало.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Префектуры административных округов города Москвы могут осуществлять функции главного распорядителя бюджетных средств города Москвы, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности г. Москвы (п. 1.1.2 Постановления Правительства Москвы от 15.06.2012 № 272-ПП) только при условии запланированных расходов в бюджет города Москвы на соответствующий год (при условии учета данных расходов при формировании бюджета города Москвы на соответствующий год). В обратной ситуации, при которой расходы на коммунальную услугу (отопление) и содержание нераспределенных помещений не заложены в бюджет города Москвы, указанные функции остаются за ответчиком ДГИ. Согласно п.6.5 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП: Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу № А40-150440/17-158-1228, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2018.

Кроме того, вопреки доводам ответчика о том, что в 2013-2018 года работа финансируется по целевой статье 05ГО601, в рассматриваемом деле  задолженность заявлена ко взысканию за иной период времени - с 2019 по 2022 год.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлены исковые требования к Департаменту городского имущества города Москвы.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены уведомленияо проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме повышеуказанному адресу, также необоснованны.

Истцом в материалы дела представлены решения общих собраний членов ТСЖ «Юрловский», оформленные в виде протоколов № 1 от 01.07.2019, № 1 от 25.03.2020, № 1 от 07.06.2021, № 1 от 11.04.2022, которыми утверждены годовые расходы - сметы доходов и расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД, а также установлены размеры обязательных платежей и взносов собственников помещений в МКД, составленные исходя из расчета размера платежей на один месяц за 1 кв.м общей площади помещений, находящихся в собственности.

Данные решения приняты общими собраниями членов ТСЖ «Юрловский» в полном соответствии с Жилищным кодексом РФ и Уставом ТСЖ «Юрловский», в соответствии с компетенцией общего собрания членов товарищества собственников жилья и порядком его проведения (ст.ст. 145, 146 ЖК РФ), решения общих собраний никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном (судебном) порядке и обязательны для всех собственников жилых и нежилых помещений.

Следует отметить, что на указанных собраниях от имени собственника спорных Помещений (города Москвы) голосовал представитель Департамента – Андросов В.М. (Глава муниципального округа Отрадное, ранее - руководитель ГКУ города Москвы «Инженерная служба района Отрадное», директор ГУП ДЕЗ района Отрадное), о чем свидетельствуют его подписи в бюллетенях для голосования на этих общих собраниях (имеются в материалах дела).

ТСЖ «Юрловский» не является «управляющей организацией» и не заключало«договор управления» с управляющей организацией в смысле ст.ст. 161-162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений МКД выбирают один из трех способов управления МКД: «непосредственное управление собственниками», «управление товариществом  собственниками    жилья»    («жилищным    кооперативом    или    иным

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата вносится управляющей организации. Наличие исключений, предусмотренных данной нормой, в отношении спорных Помещений не доказано.

С учетом положений статей 125, 126 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

В разъяснениях Высшего Арбитражного суда РФ, содержащихся в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ВАС РФ указал на то, что суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Надлежащим ответчиком по делу является именно Департамент, являющийся представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, наделенный для этого всеми необходимыми полномочиями и выступающий в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта РФ (в силу положений п.1 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст. 158 БК РФ).

Пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (далее также - Положение о ДГИ), установлено, что Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

В соответствии с п. 1 раздела 1, п.6.5, 6.10 раздела 3 Положения о ДГИ, Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Таким образом, Департамент представляет интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении принадлежащего городу имущества.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Москвы от 15.06.2012 № 272-ПП установлено, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет возмещение расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в отношении нераспределенных нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы, возмещение которых не производилось до вступления в силу данного постановления.

В связи с реорганизацией полномочия и обязанности Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы перешли к Департаменту городского имущества города Москвы.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы» под нежилым фондом понимается совокупность принадлежащих городу Москве и не предназначенных для проживания человека следующих недвижимых вещей: зданий, строений, сооружений и нежилых помещений. Объект нежилого фонда - здание, строение, сооружение, в том числе объект инженерного или коммунального назначения, или нежилое помещение, входящее в состав объекта нежилого фонда и/или расположенное в многоквартирном доме.

 В связи с изложенным,  надлежащим ответчиком по делу является именно Департамент, являющийся представителем субъекта Федерации - города Москвы, наделенный для этого всеми необходимыми полномочиями и выступающий в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается. Обязательства были выполнены истцом своевременно и в полном объеме. Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств на заявленную сумму.

Расчет задолженности за спорный период с 19.09.2019 по 30.04.2022 проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах на оплату, фактически потребленные услуги за спорный период не оплачены.  

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчиком в адрес истца в установленный договором срок направлено не было.  

Таким образом, имеющие значение для дела факты подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами и опровергают доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика в размере 1 142 064 руб. 31 коп. перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 114 943 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи между истцом (Заказчик) и Ивановым Дмитрием Борисовичем (Исполнитель) было заключено соглашение на оказание юридических услуг от 06.07.2022.

Согласно п. 1 соглашения Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги для урегулирования спорного правоотношения между истцом и ответчиком в судебном порядке.

Истец оплатил названные услуги в сумме 114 943 руб. платежными поручениями: № 319 от 08.07.2022 в сумме 100 000 руб., № 320 от 08.07.2022 в сумме 14 943 руб.  

Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом п. 2 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога, в соответствии с настоящей статьей, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 НК РФ, - также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (п. 9 ст. 226 НК РФ).

Из совокупности вышеприведенных положений ст. 226 НК РФ следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом представителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг представителя.

Таким образом, суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 АПК РФ.

При этом кассационная коллегия учитывает толкование норм права, данное в пункте 48 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 N 310-КГ16-13086 по делу N А36-3766/2015.

По соглашению представителем оказаны следующие услуги: представителем составлены и направлены в адрес ответчика претензия, в суд исковое заявление с приложением, возражения на отзыв ответчика; представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с чем, услуги по соглашению могут считаться оказанными, а понесенные расходы относимыми к судебным. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ). Неразумности или чрезмерности размера понесенных судебных расходов суд не усматривает, ответчиком документально не подтверждено.

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере. Суд полагает, что денежная сумма в данном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.   

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина также относится на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ за счет казны города Москвы в пользу ТСЖ "ЮРЛОВСКИЙ" сумму задолженности в размере 1 142 064 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 114 943 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 421 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                       Д.А. Гилаев