АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-7445/2020

24 декабря 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2020 

Полный текст решения изготовлен  24.12.2020 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе  судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сагайское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 939 722 рубля 80 копеек, в отсутствии представителей сторон,

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью «Сагайское» о взыскании 14 289 202 рублей 80 копеек, а именно:

- 12 349 480 рублей, в том числе  6 174 740 рублей долга по договору от 01.10.2017 и 6 174 740 рублей неустойки за период с 02.12.2017 по 02.08.2020 по договору от 01.10.2017; 

- 1 939 722 рубля 80 копеек, в том числе 1 600 000 рублей долга по договору от 26.06.2018, 169 861 рубля 40 копеек неустойки за период с 01.01.2019 по 01.08.2020 по договору от 26.06.2018 и 169 861 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 01.08.2020 по договору от 26.06.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.11.2020 по делу № А74-7445/2020 требование главы КФХ ИП ФИО2 к ООО «Сагайское» о взыскании 6 174 740 рублей долга по договору от 01.10.2017 и 6 174 740 рублей неустойки за период с 02.12.2017 по 02.08.2020 по договору от 01.10.2017 выделено в отдельное производство и присвоен №А74-12055/2020, после чего дело № А74-12055/2020 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств от сторон о рассмотрении дела в их отсутствии не поступало.

Ранее ответчик заявил, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств по договору от 26.06.2018.

Истец на момент рассмотрения спора, доказательств передачи денежных средств по договору от 26.06.2018 не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между КФХ ИП ФИО2 (займодавец) и ООО «Сагайское» 26.06.2018 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, займодавец передаёт заемщику денежные средства в размере 1 600 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 2.1. договора беспроцентного займа сумма займа должна быть передана заемщику в срок до 31.07.2018.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.01.2018 о возврате заемных денежных средств. От ответчика ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с заключённым договором беспроцентного займа от 26.06.2018 у сторон возникли взаимные обязательства по договору займа, регулируемые статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец, передача денежных средств в размере 1 600 000 рублей по договору от 26.06.2018 осуществлена наличными в кассу ответчика, приходный кассовый ордер в настоящее время отсутствует, но истец обратился с заявлением в Органы внутренних дел по данному факту, поскольку ответчик отрицает факт получения денежных средств. Иных доказательств передачи истцом ответчику по договору беспроцентного займа от 26.06.2018 денежных средств в материалы дела не представлено.

Так как передача заёмных денежных средств не подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал необоснованным и неправомерным требование истца о взыскании с ответчика долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа от 26.06.2018. 

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 32 397 рублей и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по её уплате. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении  иска.

2. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 32 397 (тридцать две тысячи триста девяносто семь) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья        А.В. Лиходиенко