АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-4816/17-94-57

г. Москва

31 марта 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НТ партнер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации : 31.08.2006, 115191,

<

...>,СТР.9,ОФИС 9709)  

к ответчику ООО «Агентство Нью-Тон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации : 05.03.2015, 101000,

<

...>,СТР 1,ОФИС 12)  

Третьи лица: ГУП «Мострансавто», ООО «МТП» 

о взыскании задолженности в размере 1 996 259 руб. 44 коп., пени в размере 55 895 руб.  26 коп.  

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 21.11.2016 № 231; от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.03.2017 № 115; от ГУП «Мострансавто»: не явился, извещён; от ООО «МТП»: не явился, извещён; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НТ партнер» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы иском к ООО «Агентство Нью-Тон» (далее – ответчик, Заказчик) о  взыскании основного долга в размере 1 996 259,44 руб. и пени в размере 55 895,26 руб.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам  отзыва,указав, что истцом не доказан факт оказания услуг по размещению рекламы,  кроме того у истца отсутствовала возможность оказания таких услуг.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 01.07.2015 года между истцом и  ответчиком был заключен договор на рекламное обслуживание № 2315 (далее -  Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязуется по заданию Ответчика  оказать услуги/выполнить работы по рекламному обслуживанию Ответчика / клиентов  Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить эти услуги/работы (п.1.1).  

В соответствии с п. 4.1. Договора, стоимость и порядок оплаты услуг  Исполнителя согласовываются Сторонами отдельно в соответствующих Приложениях  к настоящему Договору.  

Согласно п.1.3 Договора, перечень (виды), объем услуг/работ, места  размещения, а также стоимость услуг и порядок их оплаты согласовываются  Сторонами в соответствующих Приложениях к Договору, которые являются его  неотъемлемой частью.  

Стороны согласовали перечень (виды), объем услуг/работ, места размещения, а  также стоимость услуг и порядок их оплаты в Приложениях к Договору №№  1,2,4,5,7,8,9,10,14,16,18,22,23,24,25,26,29,31,32,39.  

В соответствии с п.4.1 Договора, факт оказания услуг/выполнения работ Истцом  и их получения Ответчиком подтверждается Актом приемки-передачи.  

Истец оказал Ответчику услуги по Приложениям к Договору в полном объеме,  что подтверждается подписанными сторонами Актами от №№ 2315/1/2 от 30.09.2015,  2315/2 от 31.08.2015, 2315/2/1 от 30.09.2015, 2315/4 от 31.08.2015, 2315/4/1 от  19.09.2015, 2315/5 от 31.08.2015, 2315/5/1 от 16.09.2015, 2315/7 от 31.08.2015, 2315/8 от  31.08.2015, 2315/8/1 от 30.09.2015, 2315/9 от 31.08.2015, 2315/9/1 от 10.09.2015, 2315/10  от 31.08.2015, 2315/10/1 от 30.09.2015, 2315/14/1 от 22.09.2015, 2315/16 от 27.07.2015,  2315/18 от 31.08.2015, 2315/18/1 от 30.09.2015, 2315/22 от 31.08.2015, 2315/22/1 от  04.09.2015, 2315/23 от 31.08.2015, 2315/23/1 от 30.09.2015, 2315/24 от 31.08.2015,  2315/24/1 от 30.09.2015, 2315/25 от 31.08.2015, 2315/25/1 от 30.09.2015, 2315/26 от  31.08.2015, 2315/26/1 от 30.09.2015, 2315/29 от 31.08.2015, 2315/31 от 30.09.2015,  2315/32 от 30.09.2015, 2315/39 от 30.09.2015.  

Ответчик обязуется произвести оплату в порядке, указанном в разделе 3  Договора (п.2.3.1 Договора).  

Согласно п.3.1 Договора, за оказание рекламных услуг/выполнение работ по  Договору Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет Истца денежные средства  (в рублях) в размере и сроки, указанные в указанных Приложениях к Договору.  

Ответчик по акту № 2315/16 от 27.07.2015 частично оплатил услуги, что  подтверждается пл. поручением № 21 от 02.09.2015 и письмом ответчика от 09.09.2015   № б/н, а также не оспаривается истцом.  

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата не произведена  в полном объеме.  

Таким образом, с учетом частичной оплаты основной долг ответчика перед  истцом за оказанные услуги на момент вынесения решения по настоящему делу  составляет 1 996 259,44 руб.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  

требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от  исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.(ст. 781 ГК РФ).  

Доводы ответчика о том, что часть актов не были подписаны, отклоняются  судом, поскольку все вышеперечисленные акты были подписаны со стороны ответчика,  что подтверждается материалами дела.  

Также истцом представлены на обозрение суда на бумажном носителе и  приобщены к делу на электронном носителе фотоотчеты по каждому приложению в  подтверждение факта размещения рекламно-информационного материала и  доказательства его направления ответчику по электронной почте.  

Неподписанные приложения №№ 16 и 22 к Договору не свидетельствуют об не  оказании услуг истцом, поскольку акты об оказанных услугах к указанным  приложениям были подписаны ответчиком без претензий.  

Доводы ответчика об отсутствии у истца как у агента ООО «МТП» по договору   № 7 от 01.07.2015г. права на размещение рекламно-информационного материала в  спорный период по причине расторжения между ГУП МО «Мострансавто» и ООО  «Рекламный формат» договора от 12.05.2014г. № 8-МТА, на основании которого ООО  «Рекламный формат» оказывал ООО «МТП» услуги по договору № 33 от 01.06.2014г.  по предоставлению права размещения рекламы на транспортных средствах – автобусах,  судом отклоняются.  

В настоящем споре подлежит рассмотрению требование, основанное на  договорных правоотношениях сторон. В связи с этим, приведенные ответчиком  обстоятельства не влияют на обстоятельства оказания либо неоказания истцом  ответчику услуг по договору № 2315 от 01.07.2015г. по рекламному обслуживанию.  

Факт оказания истцом услуг по договору № 2315 от 01.07.2015г. по рекламному  обслуживанию ответчика документально подтвержден, услуги приняты ответчиком без  возражений в полном объеме.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании основного долга 1.996.259  руб. 44 коп. в связи с неоплатой указанных услуг подлежат удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя  обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 55 895,26 руб.  

В соответствии с п. 5.3 Договору, в случае ненадлежащего исполнения  обязательств по оплате Истец вправе взыскать с Ответчика пеню в размере 0,1% (Одна  десятая процента) от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый  день просрочки. Пеня начисляется, начиная со следующего дня после наступления  срока оплаты, указанного в соответствующем Приложении к Договору.  

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом  правомерно на сумму задолженности начислена неустойка в размере 55 895,26 руб. за  период с 01.12.2016 по 28.12.2016, в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330,  331 ГК РФ, пункта 5.3 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к  выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не  оспорен.  

Истцом в адрес Ответчика была направлены претензии (требование) об оплате  задолженности и неустойки. Однако претензия ответчиком оставлена без  

удовлетворения.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Ответчиком не представлены суду доказательств оплаты оказанных услуг.  При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере  57 471 руб. расходы по оплате услуг представителя.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора возмездного  оказания юридических услуг от 21.11.2016 № 86113-16-3.  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора от 21.11.2016 № 86113-16-3, стоимость  Услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет сумму в размере 57 471  (Пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 00 копеек, из которой в  соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ Заказчик удерживает и уплачивает в  бюджет НДФЛ 13% в размере 7 471 (Семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 00  копеек.  

Оплата оказанных услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора возмездного  оказания юридических услуг от 21.11.2016 № 86113-16-3 подтверждается платежным  поручением № 4 от 11.01.2017г.  

Суд считает, что представленными истцом документами доказан факт несения  истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего  дела.  

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 57 471  руб. подлежат удовлетворению.  

Суд относит на ответчика сумму судебных издержек в виде почтовых расходов в  размере 211,98 руб., поскольку они подтверждены документально и ответчиком не  представлены доказательства их несоразмерности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат  отнесению на ответчика.  

На основании ст. ст. 15, 309-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110,  167-171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с ООО «Агентство Нью-Тон» в пользу ООО «НТ партнер» денежные  средства в размере 2.052.154 руб. 70 коп. (Два миллиона пятьдесят две тысячи сто  пятьдесят четыре рубля семьдесят копеек), из которых 1.996.259 руб. 44 коп. основной  долг, 55.895 руб. 26 коп. неустойка.  

Взыскать с ООО «Агентство Нью-Тон» в пользу ООО «НТ партнер» судебные  расходы в размере 90.943 руб. 98 коп. (Девяносто тысяч девятьсот сорок три рубля  девяносто восемь копеек), из которых расходы по уплате государственной пошлины  33.261 руб., судебные издержки на направление претензии в размере 211 руб. 98 коп.,  судебные издержки на оплату услуг представителя 57.741 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В.Лапшина