Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-4563/2019

г. Майкоп

24 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

В полном объеме текст решения изготовлен  24  февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-4563/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Ленина, 39А/1, к. 15) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), третьи лица: временный управляющий муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО1, Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании задолженности, при участии  в заседании посредством онлайн проведения:

от общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Виктория» -

ФИО2, представителя по доверенности от 25.062020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 

 

У С Т А Н О В И Л:

21 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Виктория» (далее – ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 398 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу                          № А32-49294/2019, назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 дело                     № А32-49294/2019 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Адыгея.

23 декабря 2019 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Виктория»  к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 398 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в сети Интернет по веб-адресу: https://adyg.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.03.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 апреля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2020 проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции назначено на 25 июня 2020 года.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.06.2020 в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 30 июня 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.06.2020 к участию в деле,  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора,  привлечен временный управляющий МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО1, рассмотрение дела начато с самого начала со стадии предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, которое назначено на 4 августа 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, привлечена Администрация муниципального образования города-курорта Геленджик, рассмотрение дела начато с самого начала со стадии предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, которое назначено на 14 сентября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.09.2020 предварительное судебное заседание отложено до 14 октября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.2020 предварительное судебное заседание отложено до 23 ноября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.11.2020 судебное заседание по делу назначено на 23.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2020 судебное заседание по делу отложено до 25.01.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2021 в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 1 февраля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.02.2021 судебное заседание по делу отложено до 16 февраля 2021 года.

В ходе судебного разбирательства ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просило суд взыскать с МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» задолженность по арендной плате в размере 1 103 900 рублей, пени в размере 222 824 рубля 29 копеек.

Согласно статье 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточнённые исковые требования ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория».

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в сети Интернет по веб-адресу: http://www.adyg.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании, посредством онлайн проведения, представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнении к нему и заявлении об уточнении иска.

Согласно представленному в материалы отзыву,  ответчик исковые требования, как в первоначальной, так и  уточнённой редакции, не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего спора уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзывы на исковое заявление ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория» в материалы дела не представили.

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория» (арендодатель) и МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» (арендатор) заключен договор аренды № 23 от 25.06.2007 (далее – договор), согласно которому (пункт 1.1) арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование напорный водопровод протяжённостью 700 метров, расположенный по адресу: х. Бетта, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 2 настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора, за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 8 300 рублей в месяц, с учётом НДС. Оплата по настоящему договору производится путём перечисления денежных средств арендатором на расчётный счёт арендодателя. Размер арендной платы является фиксированным и пересмотру не подлежит.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора, срок аренды имущества начинается с момента подписания договора и заканчивается 31 декабря 2007 года. Если ни одна из сторон до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, то настоящий договор пролонгируется на тот же срок на тех же условиях.

25 июня 2007 года сторонами составлен акт приёма-передачи,  в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял напорный водопровод протяжённостью 700 метров, расположенный по адресу: х. Бетта. Претензий по качеству переданного в аренду имущества арендодатель к арендатору не имеет.

Также 25 июня 2007 года сторонами составлен протокол разногласий к договору, согласно которому пункт 7.2 исключен, пункт 7.1 принят в новой редакции: «срок аренды имущества начинается с момента подписания договора и заканчивается 01.10.2007 г.», пункт  2.2 дополнен по тексту: «оплата производится ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за  месяцем аренды», пункт  4.2  дополнен новыми пунктами: « за просрочку перечисления денежных средств, арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,01 % от просроченного платежа за каждый день просрочки».

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику во владение и пользование указанное в договоре имущество. МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», напротив, ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору, а именно – в период с 1 сентября 2008 года по 15 октября 2019 года не уплачивало арендодателю предусмотренную договором арендную плату.

ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория» направило МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» претензию от 09.04.2019 с требованием в 10-дневный срок,  с даты получения претензии,  погасить задолженность по арендной плате, а также оплатить пеню. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория» в суд с исковым заявлением к МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория» в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды. Правоотношения, сложившиеся между сторонами при заключении и исполнении договора, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статьям 609, 610 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно статье 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу положений статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Факты заключения и действительности договора, принадлежности истцу на праве собственности указанного в пункте 2.1 напорного водопровода, а также передачи ответчику указанного водопровода во временное владение и пользование, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из искового заявления и дополнений к нему, по истечении срока действия договора арендатор (МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство») не возвратил арендодателю (ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория») арендованное имущество и продолжил им пользоваться при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Акт возврата арендованного имущества стороны договора до настоящего времени не составили и не подписали. Арендная плата не оплачена ответчиком с сентября 2008 года по настоящее время, за исключением частичной оплаты путём зачёта встречных требований в соответствии с заявлением от 15.05.2019.

Согласно статье 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия арендатором (МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство») мер, направленных на возврат арендодателю (ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория») арендованного имущества, а равно прекращения пользования арендатором указанным имуществом и осведомлённости об этом арендодателя.  

На основании статей 425, 621 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» непрерывно пользовалось арендованным имуществом с момента подписания сторонами акта приёма-передачи от 25.06.2007, договор после истечения срока его действия возобновлён на тех же условиях на неопределенный срок. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, договор аренды № 23 от 25.06.2007 является действующим, сторонами не расторгнут, недействительным в судебном порядке не признан и никем не оспорен.

Как указано выше, ответчик (арендатор) не уплачивал арендную плату с сентября 2008 года по настоящее время. Доказательства полного или частичного погашения задолженности по арендной плате, образовавшейся в указанный период, в материалы дела не представлены.

В отзыве МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» на исковое заявление приведён довод о том, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования скважины от 21.05.2008. В связи с нахождением указанного оборудования на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик и хозяйственном ведении МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», у истца за период с 31 января 2016 года по 31 января 2019 года образовалась задолженность по арендным платежам в размере 540 000 рублей.

Поскольку договор аренды оборудования скважины от 21.05.2008, заключенный между МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория» в материалы дела не представлен, со встречным исковым заявлением, в том числе основанным на данном договоре, ответчик в суд не обращался, суд признаёт вышеуказанный довод МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» не относимым к рассматриваемым исковым требованиям. Кроме того, указанный довод ответчика не свидетельствует о необоснованности исковых требований истца.

В материалах дела имеется договор аренды оборудования скважины № 21-05/08 от 21.05.2008, заключенный между ЗАО «СтройТЭК» (арендодатель) и МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» (арендатор), согласно условиям которого (пункт 1.1) арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор – принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование скважины № 655-Д и других технических средств водозабора, расположенного по адресу: Геленджикский район, пос. Бетта, база отдыха «Виктория», в исправном состоянии с учётом нормального износа.

Указанный договор судом не исследуется и по правилам статьи 71 АПК РФ не оценивается как не имеющий отношения к предмету рассматриваемого иска.

Также в материалах дела имеются:

- договор уступки права (требования) от 14.05.2019, заключенный между ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория» (цедент) и ООО «СтройТЭК» (цессионарий), согласно условиям которого (пункт 1.1), цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права (требования) к МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» уплаты суммы задолженности по договору аренды № 23 от 25.06.2007 за период с июня 2007 года по август 2008 года;

- заявление ООО «СтройТЭК» от 15.05.2019 о зачёте встречных требований к МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» на сумму 164 867 рублей.

Поскольку задолженность по договору за период с июня 2007 года по август 2008 года не входит в предмет исковых требований ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория», договор уступки права (требования) от 14.05.2019 и заявление ООО «СтройТЭК» от 15.05.2019 о зачёте встречных требований судом не исследуются и по правилам статьи 71 АПК РФ не оцениваются.

Также к рассматриваемому делу не имеет отношения имеющееся в материалах дела постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № 3498 от 23.11.2018 «О передаче недвижимого имущества из казны муниципального образования город-курорт Геленджик в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», поскольку в данном постановлении не упоминается указанный в договоре аренды № 23 от 25.06.2007 напорный водопровод протяжённостью 700 метров, расположенный по адресу: х. Бетта.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория» в части взыскания задолженности по арендной плате являются обоснованными.

Истцом заявлены требования  о взыскании пени  за период с 01.09.2008  по 15.10.2019  в размере 222 824 рублей 29 копеек, которые  также подлежат частичному удовлетворению  на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от уплаты денежных средств.

Согласно пункту 4.2  договора (протокол разногласий от 25.06.2007)  за просрочку перечисления денежных средств, арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,01 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком своих денежных обязательств по договору, начисление пени на сумму просроченной задолженности является правомерным.

В ходе судебного разбирательства по делу МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» заявило о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая указанное заявление ответчика, суд установил следующее.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму».

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, указанные в статьях 202, 203 ГК РФ, не выявлены.

В материалах дела имеются акты сверки взаимных расчётов:

- акт сверки взаимных расчётов по договору № 322 от 25.06.2007 за период с 1 января 2007 года по 1 января 2020 года, подписанный только со стороны МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», согласно которому по состоянию на 1 января 2020 года задолженность МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» перед ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория» отсутствует;

- акт сверки взаимных расчётов по договору № 322 от 25.06.2007 за период с января 2018 года по декабрь 2019 года, подписанный только со стороны МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», согласно которому по состоянию на 31 декабря 2019 года задолженность МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» перед ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория» составляет 79 293 рубля 96 копеек;

- акт сверки расчётов с контрагентом от 10.09.2020, подписанный только со стороны ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория», согласно которому по состоянию на 31.12.2015 задолженность МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» перед ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория» составляет 8 742 рубля 88 копеек.

Исследуя указанные документы, суд отмечает, что в актах сверки, подписанных только со стороны ответчика, указан номер договора, отличающийся от рассматриваемого в рамках данного дела договора аренды; в акте сверки, подписанном только со стороны истца, не указано, задолженность по какому договору является предметом сверки. Достоверные доказательства того, что по указанные акты сверки составлены применительно к договору аренды № 23 от 25.06.2007, в материалах дела отсутствуют. Исходя из этого, суд признаёт указанные акты сверки не относящимися к предмету рассматриваемого иска и не оценивает их по правилам статьи 71 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом указанных разъяснений и даты подачи искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края (21 октября 2019 года), течение срока исковой давности следует считать прерванным с 21 сентября 2019 года. Поскольку в рамках рассматриваемого иска заявлены требования о взыскании задолженности за период с 1 сентября 2008 по 15 октября 2019 года, срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с 1 сентября 2008 года по 20 сентября 2016 года следует считать пропущенным. Взысканию подлежит задолженность по договору за период с 21 сентября 2016 года по 15 октября 2019 года.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признан неправильным, поскольку составлен  без учёта пропуска срока исковой давности.

Контррасчёт взыскиваемой задолженности ответчиком не представлен.

В результате самостоятельно произведённого расчёта суд установил, что с учётом установленного пунктом 2.1 договора размера ежемесячно уплачиваемой арендной платы (8 300 рублей) и периода просрочки (с 21 сентября 2016 года по 15 октября 2019 года) размер подлежащей взысканию задолженности по договору составляет 298 800 рублей и размер подлежащей            взысканию пени – 16 507 рублей 87 копеек.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьёй 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория» к МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании задолженности по договору аренды № 23 от 25.06.2007 за период с 21 сентября 2016 года по 21 сентября 2019 года в размере 298 800  рублей и пени в сумме 16 507  рублей 87 копеек  являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать в связи с необоснованностью.

Разрешая вопрос о судебных расходах в части государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Виктория» к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании задолженности в размере 1 326 724 рубля 29 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Ленина, 39А/1, к. 15)  задолженность по договору аренды   от 25.06.2007 № 23 в сумме 298 800 рублей и пени в сумме 16 507 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Виктория» государственную пошлину в размере 6 242  рублей 59 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Виктория» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 291 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Информация о движении настоящего дела размещена на сайте суда: http://www.adyg.arbitr.ru/.

 

Судья                                                                                                                         Ф.В. Кочура