ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6860/2021

г. Челябинск

17 июня 2021 года

Дело № А76-49383/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2021 по делу № А76-49383/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 11.01.2021, диплом).

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Провиант» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Провиант», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Управление обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что алкогольные напитки, проходящие по настоящему делу в качестве предметов административного правонарушения, не соответствуют требованиям ГОСТ, содержит в своем составе 2-пропанол, который представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Поскольку общество является участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, оно несет ответственность за соответствие реализуемой им алкогольной продукции требованиям законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, и следовательно, имеет обязанность соблюдать требования положений закона N 171-ФЗ, и других законов, в том числе проводить производственный контроль реализуемой алкогольной продукции.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи. 

Cудом, организующим видеоконференц-связь, является Арбитражный суд Свердловской области. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Провиант» – не явились.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Провиант» осуществляет деятельность по оптовому обороту пива, пивных напитков и безалкогольных напитков в складском помещении по адресу: 

<

...> (далее - складское помещение).

Согласно сведениям «отчета об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по дате розлива и ТТН) по 1 регистру на 12.02.2020 в обособленном подразделении ООО «Провиант» на остатках находится следующие пивные напитки:

1) пивной напиток «КОКТЕЛЬ БЛЕЙЗЕР» со вкусом лимон-лайма» объемом 0,5 л., ООО «ПК «Возрождение», дата розлива: 29.07.2019 в количестве 11 штук;

2) пивной напиток «Со вкусом лимона» объемом 1,3 л., ООО «Респект Групп», дата розлива 12.07.2019 в количестве 7 штук;

3) пивной напиток «МАРТИ РЭЙ КОКТЕЙЛЬ» со вкусом лимона» крепостью 6,7% объемом 0,5 л., ООО «Водоцикл», дата розлива 20.04.2019 в количестве 19 штук;

4) пивной напиток «Со вкусом коктейля «джин-тоник», крепостью 6,7% объемом 1,42 л., ЗАО «СП «Шилкин Дигвино СПБ», дата розлива 13.12.2018 в количестве 1 827 штук;

5) пивной напиток «Со вкусом коктейля «Черный русский» крепостью 6,7% объемом 0,9л., ЗАО «СП «Шилкин Дигвино СПБ», дата розлива 28.12.2019 в количестве 60 штук.

13.02.2020 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N АП12-2020/043-ЮЛ по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 23-25).

Определениями N АП12-2020/043-ЮЛ от 13.02.2020, АП04-2020/043-ЮЛ/2 от 18.02.2020 Управлением у ООО «Провиант» истребованы документы, необходимые для проведения административного расследования (л.д. 26-28, 36-38).

На основании приказа N 41 от 13.02.2020 (л.д. 29-30) осуществлен осмотр складского помещения, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N АП12-2020/043-ЮЛ от 18.02.2020 (л.д. 31-33).

В ходе осмотра произведен отбор образцов алкогольной продукции для проведения экспертизы, что подтверждается протоколом о взятии проб и образцов N АП12-2020/043-ЮЛ от 18.02.2020 (л.д. 34-35).

Определением N АП12-2020/043-ЮЛ от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении назначена экспертиза (л.д. 46-48).

Кроме того, сотрудниками Управления произведен арест алкогольной продукции (пивных напитков), производства ООО «Провиант», что подтверждается протоколом ареста N АП12-2020/043-ЮЛ от 18.02.2020 (л.д. 39-41).

Определением Управления N АП12-2020/043-ЮЛ от 13.03.2020 срок проведения административного расследования продлен до 10.04.2020 (л.д. 44).

Экспертным заключением N 367 от 16.03.2020 установлено следующее:

- предоставленный на испытания образец «Пивной напиток»                                N 03095.520.0320 соответствует требованиям ГОСТ Р55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 55292-2012);

- предоставленные на испытания образцы алкогольной продукции                       N 03096.520.0320; N 03097.520.0320 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия»;

- предоставленный на испытание образец алкогольной продукции                          N 03095.520.0320 соответствует термину «напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)») в соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»;

- предоставленные на испытания образцы алкогольной продукции                      N 03096.520.0320; N 03097.520.0320 не соответствуют термину «напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)») в соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»;

- предоставленные на испытания образцы алкогольной продукции                       N 03095.520.0320; N 03096.520.0320; N 03097.520.0320 содержат 2-пропанол в количестве 19,3; >60 и 48,1 мг/дм3, соответственно (л.д. 58).

В материалы дела также представлены протоколы испытаний                             N 03095.520.0320 от 13.03.2020, N 03096.520.0320 от 13.03.2020,                                    N 03097.520.0320 от 13.03.2020, N 0154/2020 от 16.03.2020, N 0155/2020 от 16.03.2020, N 0153/2020 от 16.03.2020, а также протокол N 261 органолептического анализа алкогольной продукции от 13.03.2020 (л.д. 59-68).

По данному факту 13.11.2020 Управление в отношении ООО «Провиант» составлен протокол об административном правонарушении N АП12-2020/043-ЮЛ по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 81-86).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Провиант» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, исходил из того, что административным органом надлежащим образом не доказан состав вменяемого правонарушения в действиях общества.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по статье 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В свою очередь, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.         Абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 25 указанного Закона установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

В пункте 13.2 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определено, что напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон N 29-ФЗ) под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В силу пункта 2 статьи 3 вышеуказанного Закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 9 Закона N 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Согласно статье 20, статье 22 Закона N 29-ФЗ, при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, а также обязаны организовывать и проводить производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям их изготовления и оборота.

Пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержит положение о том, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации ФИО3 от 30.07.2002 N 26 «О введении программ производственного контроля» с 01.08.2002 введена примерная программа производственного контроля на предприятиях торговли. В частности, пункт 5 примерной программы предполагает такое мероприятие, как «проверка качества поступающей на реализацию продукции - документальная и органолептическая, а также сроков и условий ее транспортировки, хранения и реализации», периодичность - «постоянно».

Кроме того, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 10.03.2009 утверждены примерные типовые программы проведения производственного контроля на предприятиях общественного питания, пищевой промышленности, в лечебно-профилактических учреждениях, учреждениях бытового обслуживания населения (далее - типовые программы) (письмо Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.04.2009 N 01/4801-9-32). Согласно данным типовым программам, организации оптовой продовольственной торговли включены в перечень объектов, на которых выполнение лабораторно-инструментальных исследований в рамках производственного контроля обязательно.

Раздел 1.4 типовых программ содержит «Примерную типовую программу лабораторно-инструментальных исследований в рамках производственного контроля в организациях продовольственной торговли», подразумевающую, что объекты оптовой торговли пищевыми продуктами должны осуществлять входной контроль качества и безопасности поступающих пищевых продуктов, сырья и полуфабрикатов по каждой партии продукции, включая контроль соответствия видов и наименований поступившей продукции маркировке на упаковке и товарно-сопроводительной документации; контроль соответствия принадлежности продукции к партии, указанной в сопроводительной документации; контроль соответствия упаковки и маркировки товара требованиям санитарных правил и нормативов, государственных стандартов (объем информации, наличие текста на русском языке и т.д.).

Также, согласно рассматриваемому разделу 1.4 типовых программ, объекты оптовой торговли пищевыми продуктами должны осуществлять контроль безопасности пищевых продуктов, сырья и полуфабрикатов, заключающийся в выборочном лабораторном контроле пищевой продукции на этапе ее реализации (органолептические, физико-химические и микробиологические показатели).

Указанные требования напрямую относятся к обороту пивных напитков, так как согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распитии) алкогольной продукции», напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), относятся к алкогольной продукции, а алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В статье 11 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами (части 1 и 2 статьи 32 Закона N 52-ФЗ).

Требования к организации производственного контроля установлены Санитарными правилами СП 1.1.1058-01.

Согласно пункту 1.5 Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных 10.07.2001 Государственным санитарным врачом Российской Федерации (далее - СП 1.1.1058-01), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктом 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает в себя, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Вместе с тем, пунктом 4.1 СП 1.1.1058-01 определено, что производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний осуществляется на следующих категориях объектов: промышленные предприятия; водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенные в черте городских и сельских поселений; объекты водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах); общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и/или медицинская деятельность; при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг, включая контроль за эффективностью изготавливаемых и применяемых препаратов, соблюдением требований при их использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также учет и контроль численности (заселенности) грызунами и насекомыми объектов производственного контроля при проведении истребительных мероприятий.

Перечень объектов, в отношении которых должен проводиться производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что общество указанными объектами, перечисленными пунктом 4.1 СП 1.1.1058-01, не располагает и перечисленные виды деятельности не осуществляет. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Между тем, Управлением установлено несоответствие реализуемой им продукции вышеуказанным требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

Однако, как верно указано судом, из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям ГОСТа является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.), учитывая, что ООО «Провиант» является одним из посредников (оптовых покупателей) поставки спорной алкогольной продукции от ее непосредственного производителя.

В ходе производства по делу об административном правонарушении управлением не исследован вопрос о наличии у общества объективной возможности выявить нарушения качества приобретенного им товара в целях дальнейшей реализации.

Между тем на изъятую алкогольную продукцию у общества имелись необходимые сопроводительные документы (статья 10.2 Закона N 171-ФЗ). Сама по себе обязанность по проведению производственного контроля не означает, что весь закупаемый товар должен быть проверен продавцом. При этом обществу не вменено невыполнение обязанности, связанной с визуальным осмотром товара, не указаны признаки, по которым общество при визуальном осмотре могло сделать вывод о несоответствии товара техническим регламентам.

Таким образом, установленных управлением обстоятельств недостаточно для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 11.06.2019 N 305-ЭС19-8087.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 указанного Кодекса также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований управления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие управления с решением суда в данной части, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2021 по делу № А76-49383/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

 Н.А. Иванова

Судьи:

 А.А. Арямов

 А.П. Скобелкин