ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-38196/2023

Дело № А40-16139/23

г. Москва

21 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 18 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен: 21 июля 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу № А40-16139/23

по иску ООО "Невский судостроительносудоремонтный завод" (187320, Ленинградская область, Кировский район, Шлиссельбург город, Фабричный остров, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: 

<

***>)

к ФГУП "Росморпорт" (127030, 

<

...> дом 19стр7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АО "Объединенная судостроительная корпорация" (191119, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 12 749 558,01 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.11.2021,

третье лицо: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Невский судостроительно-судоремонтный завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с     иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 609 642,80 руб., выплаченного гарантом - ПАО «Промсвязьбанк» по требованию ответчика согласно банковской гарантии № 00499-21-06-D от 30.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 27.10.2022 по 19.12.2022 в размере 139 915 рублей 21 копеек, об уменьшении исчисленной и полученной ответчиком по требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии неустойку в размере 39 397 500 рублей 00 копеек на основании статьи 333 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Объединенная судостроительная корпорация".

Решением от 14.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-16139/23-67-137 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал апелляционную жалобу.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лица явку представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Невский судостроительно - судоремонтный завод» (далее – ООО «Невский ССЗ», генподрядчик, истец) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт», застройщик, ответчик) 26.12.2018 заключен государственный контракт № 953/ДО-18 на выполнение строительных работ по объекту «Строительство парома для железнодорожной паромной переправы Усть-Луга-Балтийск. Строительство железнодорожного парома проекта CNF19М» со стр. № 192, ИКЗ 181770235245477070100100130003011000 (далее – контракт).

В процессе строительства железнодорожного парома проекта CNF19M «Генерал Черняховский» со стр. № 192 (далее - судно со стр. № 192) между ФГУП «Росморпорт» и ООО «Невский ССЗ» заключено 15 дополнительных соглашений, цена контракта составила 5 099 999 973 рубля 14 коп., срок сдачи судна со стр. № 192 составлял согласно дополнительному соглашению № 6 - 16.12.2021.

25.04.2019 ООО «Невский ССЗ» заключен договор № 190/19 с турецкой верфью Kuzey Star как субподрядчиком на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство парома для железнодорожной паромной переправы Усть-Луга-Балтийск. Строительство железнодорожного парома проекта CNF19M».

03.08.2022 между ООО «Невский ССЗ» и ФГУП «Росморпорт» подписан акт приема-передачи судна со стр. № 192 по контракту, местом передачи судна ФГУП «Росморпорт» являлась причальная стенка Субподрядчика Kuzey Star.

Во исполнение требований по обеспечению исполнения обязательств по контракту согласно разделу 9 контракта принципал - ООО «Невский ССЗ» заключил с банком-гарантом ПАО «Промсвязьбанк» договор о предоставлении банковской гарантии № 00499-21-06-D от 30.06.2021 (далее - договор о банковской гарантии), согласно которому: ПАО «Промсвязьбанк» - гарант; ООО «Невский ССЗ» - принципал; ФГУП «Росморпорт» - бенефициар, АО «ОСК» - поручитель.

По условиям банковской гарантии №00499-21-06-D от 30.06.2021 (далее -банковская гарантия) обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена банковская гарантия, являются ненадлежащее выполнение или невыполнение обязательств ООО «Невский ССЗ» по контракту, срок которых наступает в период действия банковской гарантии.

Согласно условиям пункта 3 дополнительного соглашения № 13 к контракту принципал - ООО «Невский ССЗ» заключил с гарантом - ПАО «Промсвязьбанк» дополнительное  соглашение № 2 к договору о банковской гарантии, которым был продлен срок действия банковской гарантии по 31.10.2022 включительно, а также уменьшена сумма банковской гарантии до 510 000 000 рублей 00 копеек, выданной в обеспечение обязательств ООО «Невский ССЗ» по контракту.

05.10.2022 ФГУП «Росморпорт» направил в адрес ООО «Невский ССЗ» претензию (исх. № СП-34/10303/03, вх. №1078 от 19.10.2022) с требованием о выплате в течение 14 календарных дней с даты получения претензии неустойки в размере 36 720 000,00 руб., а также штрафа в размере 9 257 142, 80 рублей; общая сумма требований 45 977 142 рубля 80 копеек.

Требования ФГУП «Росморпорт» основаны на неисполнении в срок ООО «Невский ССЗ»:

-  начала отдельных этапов работ, предусмотренных детализированным графиком (пункты 14, 35-44, 46-51,53,61-,63-80, 82-90) в сумме штрафа 5 300 000,00 руб. согласно пункту 19.7 контракта.

- начала выполнения этапа работ по контракту «Установка дельных вещей и оборудования на Судно» (п. 11 графика работ) в размере 437 142,80 руб. согласно пункту 19.6 контракта (редакция дополнительного соглашения № 12 к контракту);

- завершения отдельных этапов работ, предусмотренных детализированным графиком контракта, предъявленных ранее по претензиям от 27.10.2021 №АС-32/10994-03, от 02.11.2021 №АС-32/11225-03, от 17.11.2021 № АС-11721-03, от 13.12.2021 № АС-32/12834-03, от 21.12.2021 №АС-32/13169-03, от 23.05.2022 № СП-34/5361-03, сумма штрафа в общем размере 3 520 000,00 руб.;

- завершения выполнения работ и поставки (передачи) судна на 30.09.2022, размер неустойки 36 720 000,00 руб. на основании пункта 19.5 контракта за период с 17.12.2021 по 30.09.2022.

По условиям пункта 24.3 контракта сторона, получившая должным образом оформленную претензию от другой стороны, обязана в течение 14 рабочих дней с момента ее получения дать письменный ответ на претензию.

Претензия получена ООО «Невский ССЗ» надлежащим образом 19.10.2022, вх. № 1078. Срок ответа на претензию № СП-34/10303/03 о выплате неустойки и штрафа в размере 45 977 142 рублей 80 копеек истекал 08.11.2022.

21.10.2022 ФГУП «Росморпорт» направило ПАО «Промсвязьбанк» требование с исх. № СП 21/10905-08 от 21.10.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с изменениями № 1 от 17.01.2022, № 2 от 29.07.2022 (далее – требование) на сумму 48 654 642 рубля 80 копеек за период с 17.12.2021 по 21.10.2022.

По условиям пункта 9.5.8 контракта, стр. 2 банковской гарантии ФГУП «Росморпорт» как бенефициар вправе предъявить гаранту - ПАО «Промсвязьбанк» требование в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом - ООО «Невский ССЗ» своих обязательств по контракту.

Пунктом 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно условиям банковской гарантии гарант - ПАО «Промсвязьбанк» безотзывно обязуется выплатить бенефициару - ФГУП «Росморпорт» в течение 5 рабочих дней с даты получения требования и прилагаемых документов к нему сумму требования (стр. 2 банковской гарантии).

Гарант - ПАО «Промсвязьбанк» произвел выплату по требованию бенефициару - ФГУП «Росморпорт».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении, Верховного суда РФ от 12.08.2015 N 305-ЭС15-4441, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Согласно условиям пункта 8.1.1 договора о банковской гарантии принципал - ООО «Невский ССЗ» должен возместить гаранту - ПАО «Промсвязьбанк» в течение 3 рабочих дней с даты направления требования от гаранта принципалу выплату денежных средств, ранее перечисленных им в пользу бенефициара. Поручитель АО «ОСК» вправе осуществить выплату за принципала ООО «Невский ССЗ» согласно пункту 8.6 договора о банковской гарантии.

В соответствии с разделом 8 договора о банковской гарантии для возмещения выплаченной суммы ПАО «Промсвязьбанк» перенаправил в адрес принципала - ООО «Невский ССЗ» и его поручителя требование.

Требование о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии № 00499-21-06-D от 30.06.2021, поступило от гаранта ПАО «Промсвязьбанк» принципалу ООО «Невский ССЗ» и его поручителю АО «ОСК» 27.10.2022 (исх.№ 13187/06).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства № 1П-00499-21-06-D от 28.10.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «ОСК», последний обязуется отвечать перед ПАО «Промсвязьбанк» солидарно с ООО «Невский ССЗ» по всем его обязательствам согласно договору о банковской гарантии.

Поручитель АО «ОСК» произвел платежным поручением № 3515 от 27.10.2022 (за ООО «Невский ССЗ» возмещение гаранту ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 48 654 642 рубля 80 копеек.

ООО «Невский ССЗ» считает, что полученная ФГУП «Росморпорт» от ПАО «Промсвязьбанк» сумма в размере 48 654 642 рубля 80 копеек значительно завышена над действительным размером неисполненных в срок обязательств ООО «Невский ССЗ» по контракту, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем, доказательства того, что представленные ответчиком гаранту документы являлись недостоверными, а предъявленное требование является необоснованным, материалы дела не содержат.

Апелляционный суд не усматривает наличие в действиях ответчика злоупотребления правом при направлении требования об уплате сумм по банковской гарантии вследствие неисполнения истцом своих обязательств по государственному контракту. Факт представления бенефициаром недостоверных сведений, а также факт того, что предъявленное требование являлось необоснованным и причинило вред гаранту или истцу, не доказан.

Истцом были допущены просрочки начала выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных Графиком работ (пункты 14, 35-44, 46-51,53,61-,63-80, 82-90), а также работ по Контракту «Установка дельных вещей и оборудования на Судно» (п. 11 Графика работ). Также истцом допущена просрочка завершения отдельных этапов работ, предусмотренных Графиком работ, предъявленных ранее по претензиям от 27.10.2021 №АС32/10994-03, от 02.11.2021 №АС-32/11225-03, от 17.11.2021 № АС-11721-03, от 13.12.2021 № АС-32/12834-03, от 21.12.2021 №АС-32/13169-03, от 23.05.2022 №СП34/5361-03, а также просрочка завершения выполнения работ и поставки (передачи) судна.

Ссылка истца на период распространения новой короновирусной инфекции и начало периода СВО не может являться основанием для освобождения истца от ответственности за нарушение сроков, поскольку изменение сроков выполнения работ сторонами не производилось. Соответствующая договоренность, предусмотренная п. 12.10 контракта, не достигнута. Доказательства обратного отсутствуют.

Основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлены.

Кроме того, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, так как принципалом (истцом) не была возмещена надлежащему лицу (гаранту) по Банковской гарантии в порядке регресса сумма ни в размере 48 654 642,80 руб., ни в размере 12 609 642,80 руб. В иске истец приводит пояснения о возмещения денежных средств Банку в порядке регресса, согласно которым Банку в порядке регресса возместил денежные средства АО «ОСК» (поручитель ООО «Невский ССЗ»).

Указанные фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют об отсутствии расходов истца (принципала), осуществленных в порядке регресса гаранту, как это указано в исковом заявлении, следовательно, отсутствует взаимосвязь между выплатой гарантом бенефициару суммы по банковской гарантии и заявленными истцом исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения применительно к нормам ст. 1102 ГК РФ.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу №А40-16139/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                            А.Б. Семёнова

 

Судьи                                                                                                    Е.Е. Кузнецова

 

Е.В. Бодрова