АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2053/2024

01 августа  2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена  29.07.2025

Решение изготовлено в полном объеме 01.08.2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русагротранс», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат хлебопродуктов», ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 

ТОО «Витерра Казахстан», БИН 060840008420, г. Астана, Республика Казахстан, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МЗК ЭКСПОРТ» ОГРН: 

<

***>, 

о взыскании  4 139 660 руб. 00 коп. 

При  участии в судебном заседании от истца  - ФИО1 представитель, действующий  на основании доверенности № 74 АА 6628671 от 06.05.2024, от ТОО «Витерра Казахстан» - ФИО2 (он-лайн) представитель, действующий  на основании  доверенностт № 76/2024 от 25.11.2024, от ООО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» - ФИО3 (он-лайн) представитель, действующий  на основании  доверенности № 61 АА 9596221 от 08.06.2023, от ООО «Русагротранс» - ФИО4 (он-лайн) представитель, действующий  на основании  доверенности № 77 АД 2052828 от 22.03.2023, от ООО «МЗК Экспорт» - ФИО5 (он-лайн) представитель, действующий  на основании доверенности № 2382 от 21.11.2024, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», (далее – истец, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русагротранс», (далее – ООО «Русагротранс»), обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат хлебопродуктов», (далее – ООО «Ростовский комбинат хлебопродуктов»), ТОО «Витерра Казахстан», о солидарном взыскании неустойки по ст. 16 СМГС в размере 4 139 660 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 3-20).

В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 16, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Определением суда от 31.01.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 25.04.2024 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  общество с ограниченной ответственностью «МЗК ЭКСПОРТ» ОГРН: 

<

***>.

В судебном заседании 18.09.2024, с учетом мнения сторон заслушанного в порядке ст.159 АПК РФ судом отклонено ранее заявленное ходатайство ТОО «Витерра Казахстан» о передаче дела в специализированный межрайонный экономический суд города Астана.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражения на отзывы ответчиков, пояснения (т.2, л.д.24-29, 31-36, т.5, л.д. 40-43, 54-58, т.7, л.д.22-24, 26-28, 31).

Ответчик ООО «Русагротранс» в судебном заседании поддержал доводы отзыва, пояснения к отзыву (т.1, л.д. 84-89, т.2, л.д.20-23, т.5, л.д. 133-135, т.6, л.д.16-18), в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, просил применить ст.333 ГК РФ.

Ответчик ТОО «Витерра Казахстан» представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву (т.1, л.д. 38-40, 113, т.2, л.д.14, т.6, л.д. 25, т.7, л.д. 13-14), в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, просил применить ст.333 ГК РФ.

Ответчик ООО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» представил отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв  (т.2, л.д. 17-18, т.5, л.д. 126-128, т.6, л.д. 10-12, 68-72, 128-130), в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, просил применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо представило мнение по иску, дополнение к отзыву (т.5, л.д. 15-17, 26-28, т.6, л.д. 37-38, 48-49, 122-126), в удовлетворении иска просило отказать в полном объеме, просило применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках договора перевозки груза в международном железнодорожном грузовом сообщении (накладная СМГС № 34249059) ТОО «ВИТЕРРА КАЗАХСТАН» отправило вагон № 95386850 со станции Мамлютка ЮУР (код станции 826205) на станцию Заречная-эксп. СКВ (код станции 515301), с грузом «Пшеница», масса груза нетто 68 950 кг, масса брутто 92 450 кг.

Накладная оформлена в соответствии с Соглашением о международном грузовом сообщении. В накладной СМГС № 34249059 имеется отметка, что груз погружен грузоотправителем, масса груза определена на вагонных весах. В графе 3 накладной имеется отметка, что «груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943». Также, как следует из накладной СМГС ОАО «РЖД» является транзитным перевозчиком. В разделе 23 накладной «Уплата провозных платежей» имеется отметка: «Плательщик по ОАО «РЖД» – АО «Русагротранс».

Груз принят к перевозке в прямом международном сообщении из Республики Казахстан в РФ, к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС, в соответствии с § 1 ст. 23 которого перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной; при этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

26.04.2023 на попутной станции Челябинск-Главный ЮУР при проверке вагона № 95386850 по отправке № 34249059 Мамлютка ЮУР – Заречная-эксп. СКВ установлено искажение в накладной сведений о размещении и закреплении груза, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что оформлено коммерческим актом станции Челябинск-Главный ЮУР от 26.04.2023 № ЮУР2303213/160.

Согласно коммерческому акту от 26.04.2023 № ЮУР2303213/160 при перевеске вагона масса груза составила 69 000 кг, масса вагона брутто составила 92 300 кг; масса первой тележки 53,65 т, масса второй тележки 38,65 т, разница загрузки по тележкам составила 15,0 т (15,0 = 53,65 – 38,65), что в нарушении п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010, а также п. 4.3 р. 4 гл. 1 Приложения 3 к СМГС превышает допустимую норму (допустимая норма не более 10 тонн) на 5,15 тонн (5,15 = 15,15 – 10,00), в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В рамках договора перевозки груза в международном железнодорожном грузовом сообщении (накладная СМГС № 34249253) ТОО «ВИТЕРРА КАЗАХСТАН» отправило вагон № 95473252 со станции Мамлютка ЮУР (код станции 826205) на станцию Заречная-эксп. СКВ (код станции 515301), с грузом «Пшеница», масса груза нетто 70 400 кг, масса брутто 94 200 кг.

Накладная оформлена в соответствии с Соглашением о международном грузовом сообщении. В накладной СМГС № 34249253 имеется отметка, что груз погружен грузоотправителем, масса груза определена на вагонных весах. В графе 3 накладной имеется отметка, что «груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943». Также, как следует из накладной СМГС ОАО «РЖД» является транзитным перевозчиком. В разделе 23 накладной «Уплата провозных платежей» имеется отметка: «Плательщик по ОАО «РЖД» – АО «Русагротранс».

Груз принят к перевозке в прямом международном сообщении из Республики Казахстан в РФ, и к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС, в соответствии с параграфом 1 статьи 23 которого перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной; при этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

26.04.2023 на попутной станции Челябинск-Главный ЮУР при проверке вагона № 95473252 по отправке № 34249253 Мамлютка ЮУР – Заречная-эксп. СКВ установлено искажение в накладной сведений о размещении и закреплении груза, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что оформлено коммерческим актом станции Челябинск-Главный ЮУР от 26.04.2023 № ЮУР2303215/161.

Согласно коммерческому акту от 26.04.2023 № ЮУР2303215/161 при перевеске вагона масса груза составила 69 900 кг, масса вагона брутто составила 93 700 кг; масса первой тележки 53,35 т, масса второй тележки 40,35 т, разница загрузки по тележкам составила 13,0 т (13,0 = 53,35 – 40,35), что в нарушении п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010, а также п. 4.3 р. 4 гл. 1 Приложения 3 к СМГС превышает допустимую норму (допустимая норма не более 10 тонн) на 3,00 тонн (3,00 = 13,00 – 10,00),, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В рамках договора перевозки груза в международном железнодорожном грузовом сообщении (накладная СМГС № 34249291) ТОО «ВИТЕРРА КАЗАХСТАН» отправило вагон № 95662466 со станции Мамлютка ЮУР (код станции 826205) на станцию Заречная-эксп. СКВ (код станции 515301), с грузом «Пшеница», масса груза нетто 70 300 кг, масса брутто 93 500 кг. 

Накладная оформлена в соответствии с Соглашением о международном грузовом сообщении. В накладной СМГС № 34249291 имеется отметка, что груз погружен грузоотправителем, масса груза определена на вагонных весах. В графе 3 накладной имеется отметка, что «груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943». Также, как следует из накладной СМГС ОАО «РЖД» является транзитным перевозчиком. В разделе 23 накладной «Уплата провозных платежей» имеется отметка: «Плательщик по ОАО «РЖД» – АО «Русагротранс».

Груз принят к перевозке в прямом международном сообщении из Республики Казахстан в РФ, и к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС, в соответствии с параграфом 1 статьи 23 которого перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной; при этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

26.04.2023 на попутной станции Челябинск-Главный ЮУР при проверке вагона № 95662466 по отправке № 34249291 Мамлютка ЮУР - Заречная-эксп. СКВ установлено искажение в накладной сведений о размещении и закреплении груза, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что оформлено коммерческим актом станции Челябинск-Главный ЮУР от 26.04.2023 № ЮУР2303216/162.

Согласно коммерческому акту от 26.04.2023 № ЮУР2303216/162 при перевеске вагона масса груза составила 70 820 кг, масса вагона брутто составила 93 950 кг; масса первой тележки 53,35 т, масса второй тележки 40,60 т, разница загрузки по тележкам составила 12,75 т (12,75 = 53,35 – 40,60), что в нарушении п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010, а также п. 4.3 р. 4 гл. 1 Приложения 3 к СМГС превышает допустимую норму (допустимая норма не более 10 тонн) на 2,75 тонн (2,75 = 12,75 – 10,00), в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В рамках договора перевозки груза в международном железнодорожном грузовом сообщении (накладная СМГС № 34249327) ТОО «ВИТЕРРА КАЗАХСТАН» отправило вагон № 95363339 со станции Мамлютка ЮУР (код станции 826205) на станцию Заречная-эксп. СКВ (код станции 515301), с грузом «Пшеница», масса груза нетто 70 500 кг, масса брутто 94 000 кг.

Накладная оформлена в соответствии с Соглашением о международном грузовом сообщении. В накладной СМГС № 34249327 имеется отметка, что груз погружен грузоотправителем, масса груза определена на вагонных весах. В графе 3 накладной имеется отметка, что «груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943». Так же, как следует из накладной СМГС, ОАО «РЖД» является транзитным перевозчиком. В разделе 23 накладной «Уплата провозных платежей» имеется отметка: «Плательщик по ОАО «РЖД» – АО «Русагротранс».

Груз принят к перевозке в прямом международном сообщении из Республики Казахстан в РФ, и к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС, в соответствии с параграфом 1 статьи 23 которого перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной; при этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

26.04.2023 на попутной станции Челябинск-Главный ЮУР при проверке вагона № 95363339 по отправке № 34249327 Мамлютка ЮУР - Заречная-эксп. СКВ установлено искажение в накладной сведений о размещении и закреплении груза, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что оформлено коммерческим актом станции Челябинск-Главный ЮУР от 26.04.2023 № ЮУР2303217/163.

Согласно коммерческому акту от 26.04.2023 № ЮУР2303217/163 при перевеске вагона масса груза составила 69 650 кг, масса вагона брутто составила 93 150 кг; масса первой тележки 53,35 т, масса второй тележки 39,80 т, разница загрузки по тележкам составила 13,55 т (13,55 = 53,35 – 39,80), что в нарушении п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010, а также п. 4.3 р. 4 гл. 1 Приложения 3 к СМГС превышает допустимую норму (допустимая норма не более 10 тонн) на 3,55 тонн (3,55 = 13,55 – 10,00), в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В рамках договора перевозки груза в международном железнодорожном грузовом сообщении (накладная СМГС № 34249734) ТОО «ВИТЕРРА КАЗАХСТАН» отправило вагон № 95815429 со станции Мамлютка ЮУР (код станции 826205) на станцию Заречная-эксп. СКВ (код станции 515301), с грузом «Пшеница», масса груза нетто 68 000 кг, масса брутто 91 200 кг.

Накладная оформлена в соответствии с Соглашением о международном грузовом сообщении. В накладной СМГС № 34249734 имеется отметка, что груз погружен грузоотправителем, масса груза определена на вагонных весах. В графе 3 накладной имеется отметка, что «груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943». Также, как следует из накладной СМГС ОАО «РЖД» является транзитным перевозчиком. В разделе 23 накладной «Уплата провозных платежей» имеется отметка: «Плательщик по ОАО «РЖД» – АО «Русагротранс».

Груз принят к перевозке в прямом международном сообщении из Республики Казахстан в РФ, и к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС, в соответствии с параграфом 1 статьи 23 которого перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной; при этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

29.04.2023 на попутной станции Челябинск-Главный ЮУР при проверке вагона № 95815429 по отправке № 34249734 Мамлютка ЮУР - Заречная-эксп. СКВ установлено искажение в накладной сведений о размещении и закреплении груза, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что оформлено коммерческим актом станции Челябинск-Главный ЮУР от 29.04.2023 № ЮУР2303303/167.

Согласно коммерческому акту от 29.04.2023 № ЮУР2303303/167 при перевеске вагона масса груза составила 68 610 кг, масса вагона брутто составила 91 750 кг; масса первой тележки 39,20 т, масса второй тележки 52,55 т, разница загрузки по тележкам составила 13,35 т (13,35 = 52,55 – 39,20), что в нарушении п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010, а также п. 4.3 р. 4 гл. 1 Приложения 3 к СМГС превышает допустимую норму (допустимая норма не более 10 тонн) на 3,35 тонн (3,35 = 13,35 – 10,00), в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В рамках договора перевозки груза в международном железнодорожном грузовом сообщении (накладная СМГС № 34248637) ТОО «ВИТЕРРА КАЗАХСТАН» отправило вагон № 91107656 со станции Мамлютка ЮУР (код станции 826205) на станцию Заречная-эксп. СКВ (код станции 515301), с грузом «Пшеница», масса груза нетто 70 150 кг, масса брутто 93 350 кг.

Накладная оформлена в соответствии с Соглашением о международном грузовом сообщении. В накладной СМГС № 34248637 имеется отметка, что груз погружен грузоотправителем, масса груза определена на вагонных весах. В графе 3 накладной имеется отметка, что «груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943». Также, как следует из накладной СМГС ОАО «РЖД» является транзитным перевозчиком. В разделе 23 накладной «Уплата провозных платежей» имеется отметка: «Плательщик по ОАО «РЖД» – АО «Русагротранс».

Груз принят к перевозке в прямом международном сообщении из Республики Казахстан в РФ, и к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС, в соответствии с параграфом 1 статьи 23 которого перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной; при этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

02.05.2023 на попутной станции Челябинск-Главный ЮУР при проверке вагона № 91107656 по отправке № 34248637 Мамлютка ЮУР - Заречная-эксп. СКВ установлено искажение в накладной сведений о размещении и закреплении груза, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что оформлено коммерческим актом станции Челябинск-Главный ЮУР от 02.05.2023 № ЮУР2303404/174.

Согласно коммерческому акту от 02.05.2023 № ЮУР2303404/174 при перевеске вагона масса груза составила 70 890 кг, масса вагона брутто составила 94 050 кг; масса первой тележки 41,80 т, масса второй тележки 52,25 т, разница загрузки по тележкам составила 10,45 т (10,45 = 52,25 – 41,80), что в нарушении п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010, а также п. 4.3 р. 4 гл. 1 Приложения 3 к СМГС превышает допустимую норму (допустимая норма не более 10 тонн) на 0,45 тонн (0,45 = 10,45 – 10,00), в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В рамках договора перевозки груза в международном железнодорожном грузовом сообщении (накладная СМГС № 34248474) ТОО «ВИТЕРРА КАЗАХСТАН» отправило вагон № 95183687 со станции Мамлютка ЮУР (код станции 826205) на станцию Заречная-эксп. СКВ (код станции 515301), с грузом «Пшеница», масса груза нетто 70 500 кг, масса брутто 94 000 кг.

Накладная оформлена в соответствии с Соглашением о международном грузовом сообщении. В накладной СМГС № 34248474 имеется отметка, что груз погружен грузоотправителем, масса груза определена на вагонных весах. В графе 3 накладной имеется отметка, что «груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943». Также, как следует из накладной СМГС ОАО «РЖД» является транзитным перевозчиком. В разделе 23 накладной «Уплата провозных платежей» имеется отметка: «Плательщик по ОАО «РЖД» – АО «Русагротранс».

Груз принят к перевозке в прямом международном сообщении из Республики Казахстан в РФ, и к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС, в соответствии с параграфом 1 статьи 23 которого перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной; при этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

02.05.2023 на попутной станции Челябинск-Главный ЮУР при проверке вагона № 95183687 по отправке № 34248474 Мамлютка ЮУР - Заречная-эксп. СКВ установлено искажение в накладной сведений о размещении и закреплении груза, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что оформлено коммерческим актом станции Челябинск-Главный ЮУР от 02.05.2023 № ЮУР2303405/175.

Согласно коммерческому акту от 02.05.2023 № ЮУР2303405/175 при перевеске вагона масса груза составила 70 250 кг, масса вагона брутто составила 93 750 кг; масса первой тележки 40,95 т, масса второй тележки 52,80 т, разница загрузки по тележкам составила 11,85 т (11,85 = 52,80 – 40,95), что в нарушении п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010, а также п. 4.3 р. 4 гл. 1 Приложения 3 к СМГС превышает допустимую норму (допустимая норма не более 10 тонн) на 1,85 тонн (1,85 = 11,85 – 10,00), в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 6 Общих положений данных Технических условий размещения и крепления грузов (Приложение 3 к СМГС) при погрузке, выгрузке и перевозке грузов в вагонах колеи 1520 мм должны выполняться требования по обеспечению сохранности вагонов, изложенные в Межгосударственном стандарте ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ».

Согласно пункту 3.1 раздела 3 Главы 14 Технических условий размещения и крепления грузов (Приложение 3 к СМГС) груз в вагоне размещают по всей площади кузова симметрично относительно продольной и поперечной плоскостей симметрии вагона. Допускается смещение общего центра тяжести груза в вагоне в пределах норм, установленных главой 1 настоящих ТУ.

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» указано, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырёхосных вагонов. Аналогичные сведения содержатся в пункте 4.3 раздела 4 главы 1 Приложения 3 к СМГС.

Согласно пункту 8 (пояснения по заполнению накладной) разделу II Приложения 1 к СМГС в графу «Заявления отправителя» отправителем вносится: - отметка о применении условий размещения и крепления габаритного груза, погруженного на открытый подвижной состав (кроме транспортеров) колеи 1520 мм: «Пункт ____ главы ____ ТУ», «НТУ № ____», «МТУ № ____» или «Эскиз № ____».

В вышеуказанных накладных содержится отметка «груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943». 

Согласно коммерческим актам фактически погрузки грузов в вышеуказанных вагонах выполнена с допущением разности в нагрузке тележек более 10 тонн, что является нарушением Технических условий размещения и крепления грузов (Приложение 3 к СМГС). 

Таким образом, в нарушении Технических условий размещения и крепления грузов Приложения 3 к СМГС (пункт 6 Общих положений, пункт 4.3 раздел 4 глава 1, раздел 6 глава 1, пункт 3.1 раздел 3 глава 14) при оформлении транспортных железнодорожных накладных искажены сведения о грузе в части его размещения и закрепления, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

31.12.2008 ООО «Русагротранс» (клиент) и ОАО «РЖД» заключен договор № 313-жд (т.5, л.д.59-73, 74-99).

Согласно п. 1.1.договора в редакции дополнительных соглашений № 17, 18, 19 договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, неустоек, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным и внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом международном, в прямом железнодорожном, в прямом и непрямом смешном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях, перемещении порожних грузовых вагонов с припортовых железнодорожных станций на железнодорожные станции перемещения, возмещении расходов ОАО «РЖД», обусловленных выполнением таможенных операций, а также за иные услуги/работы, в том числе информационные, выполняемые ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок.

По договору клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами настоящего договора (т.е. выступать в качестве плательщика). Код плательщика 1003443343(п.1.2 договора).

Согласно п.1.3. договора основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента.

Согласно п.1.4. договора Положения договора могут применяться к отношениям сторон, возникшим на основе заключенных между сторонами договоров (соглашений, контрактов и пр.), а также договоров (соглашений, контрактов и пр.), заключенных между ОАО «РЖД» и третьими лицами, по которым клиент выступает плательщиком, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок, в части проведения расчетов между сторонами.

Претензиями от 01.12.2023 №№ ТЦФТОМЮ-9/270, ТЦФТОМЮ-9/271, ТЦФТОМЮ-9/272, ТЦФТОМЮ-9/273, ТЦФТОМЮ-9/274 и от 13.12.2023 г. №№ ТЦФТОМЮ-9/276 и ТЦФТОМЮ-9/277 ОАО «РЖД» обратилось к ответчикам с требованием об оплате неустойки.

Ответчики требования, указанные в претензии, не исполнили, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Соглашением о международном железнодорожном сообщении от 01.11.1951 (далее СМГС) (в редакции № 14 от 20.03.2023) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в ст. 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (ст. 2 СМГС). Странами – участницами СМГС являются, в том числе Республика Казахстан и Российская Федерация.

Перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении производятся между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством Сторон настоящего Соглашения.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

В соответствии со ст. 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

Согласно накладным СМГС №№ 34249059, 34249253, 34249291, 34249327, 34249734, 34248637, 34248474 погрузка в вагоны №№ 95386850, 95473252, 95662466, 95363339, 95815429, 91107656, 95183687 производилась средствами грузоотправителя (п.20 накладной), груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943, способ определения массы вагонные весы, статичные п.21 накладной.

Указанные в накладной сведения о размещении и закреплении груза согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943 свидетельствуют о нарушении грузоотправителем требований о размещении и закреплении груза по СМГС, согласно которым размещение и закрепление груза в международном железнодорожном грузовом сообщении должно осуществляться согласно Технических условий размещения и крепления грузов (Приложение 3 к СМГС).

Разделом 6 Главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов (Приложение 3 к СМГС) установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза и вагона.

Согласно пункту 6 Общих положений данных Технических условий размещения и крепления грузов (Приложение 3 к СМГС) при погрузке, выгрузке и перевозке грузов в вагонах колеи 1520 мм должны выполняться требования по обеспечению сохранности вагонов, изложенные в Межгосударственном стандарте ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ».

Согласно пункту 3.1 раздела 3 Главы 14 Технических условий размещения и крепления грузов (Приложение 3 к СМГС) груз в вагоне размещают по всей площади кузова симметрично относительно продольной и поперечной  плоскостей  симметрии  вагона. Допускается  смещение общего центра тяжести груза в вагоне в пределах норм, установленных главой 1 настоящих ТУ.

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» указано, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырёхосных вагонов. Аналогичные сведения содержатся в пункте 4.3 раздела 4 главы 1 Приложения 3 к СМГС.

Согласно пункту 8 (пояснения по заполнению накладной) разделу II Приложения 1 к СМГС в графу «Заявления отправителя» отправителем вносится: - отметка о применении условий размещения и крепления габаритного груза, погруженного на открытый подвижной состав (кроме транспортеров) колеи 1520 мм: «Пункт      главы      ТУ», «НТУ №    »,

«МТУ №     » или «Эскиз №     ».

Согласно накладным СМГС №№ 34249059, 34249253, 34249291, 34249327, 34249734, 34248637, 34248474 погрузка в вагоны №№ 95386850, 95473252, 95662466, 95363339, 95815429, 91107656, 95183687 производилась средствами грузоотправителя (п.20 накладной), груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ–943.

В соответствии с положениями § 1 ст. 23 СМГС, ст. 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

При обнаружении неверных сведений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении обстоятельств, угрожающих безопасности движения перевозчиком составляется акт общей формы, коммерческий акт о несоответствии сведений о грузе данным, указанным в перевозочном документе.

Согласно коммерческим актам № ЮУР2303213/160 от 26.04.2023, № ЮУР2303215/161 от 26.04.2023, № ЮУР2303216/162 от 26.04.2023, № ЮУР2303217/163 от 26.04.2023, № ЮУР2303303/167 от 29.04.2023, № ЮУР2303404/174 от 02.05.2023, № ЮУР2303405/175 от 02.05.2023 при перевеске вагонов разница загрузок по тележкам в нарушении п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010, а также п. 4.3 р. 4 гл. 1 Приложения 3 к СМГС превышает допустимую норму (допустимая норма не более 10 тонн), в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Представленные в материалы дела коммерческие акты № ЮУР2303213/160 от 26.04.2023, № ЮУР2303215/161 от 26.04.2023, № ЮУР2303216/162 от 26.04.2023, № ЮУР2303217/163 от 26.04.2023, № ЮУР2303303/167 от 29.04.2023, № ЮУР2303404/174 от 02.05.2023, № ЮУР2303405/175 от 02.05.2023 содержат необходимые сведения, предусмотренные п. 35 Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС), составлены в соответствии с п. 43 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения».

Таким образом, в нарушении Технических условий размещения и крепления грузов Приложения 3 к СМГС (пункт 6 Общих положений, пункт 4.3 раздел 4 глава 1, раздел 6 глава 1, пункт 3.1 раздел 3 глава 14) при оформлении транспортной железнодорожной накладной искажены сведения о грузе в части его размещения и закреплении согласно главе 14 приложения 3 к СМГС, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Грузоотправителем не исполнена обязанность по обеспечению погрузки груза таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта на всём следовании вагона с грузом.

Суд отмечает, что отправитель груза – ТОО «Витерра Казахстан», получателем груза - ООО «Ростовский комбинат хлебопродуктов», а также ООО «Русагротранс», достоверность сведений, отраженных в коммерческих актах не оспаривали. 

В п. 3 § 3 ст. 16 СМГС установлено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности. 

Неустойка по п. 3 § 3 ст. 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек. В соответствии с п. 5 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает, что возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по п. 5 упомянутого параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. Статьей 16 СМГС установлено, что предусмотренные § 3 неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями СМГС.

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. 

В отношении неустоек действует такой же порядок (§ 1 ст. 31 СМГС). Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 ст. 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (§ 2 ст. 31 СМГС). Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений. Вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком. 

Как следует из накладных СМГС № 34249059, 34249253, 34249291, 34249327, 34249734, 34248637, 34248474 ОАО «РЖД» является транзитным перевозчиком.

В соответствии с § 2 ст. 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком. В соответствии с § 1 и 2 ст. 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении взыскание неустоек производится перевозчиком, обнаружившим нарушение с плательщика, указанного в графе 23 накладной СМГС, оплачивающего провозные платежи данному перевозчику. 

Согласно графе 23 накладных СМГС №№ 34249059, 34249253, 34249291, 34249327, 34249734, 34248637, 34248474 плательщиком за данные перевозки грузов по ОАО «РЖД» является ООО «Русагротранс». В соответствии с Правилами перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС) графу 23 накладной СМГС заполняет отправитель и в ней указываются сокращенные наименования перевозчиков в порядке, соответствующем очередности осуществления ими перевозки в соответствии с данными графы «Перевозчики», наименования плательщиков каждому из них и основания для оплаты (код плательщика, дата и номер договора и т.п.).

ООО «Русагротранс» (Плательщик) согласилось осуществлять оплату провозной платы по накладным СМГС №№ 34249059, 34249253, 34249291, 34249327, 34249734, 34248637, 34248474 в которых отправитель указал данное юридическое лицо в качестве плательщика, тем самым согласилось с исполнением данных обязательств, предусмотренных СМГС, а именно обязательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 31 СМГС, в соответствии с которыми ООО «Русагротранс» обязалось оплачивать все провозные платежи и штрафы на территории РФ.

Таким образом, Плательщик ООО «Русагротранс» взяло на себя обязательство по исполнение обязательств отправителя груза ТОО «ВИТЕРРА КАЗАХСТАН», в том числе с правом договорного перевозчика ОАО «РЖД» требовать исполнения полностью либо в части долга от трех должников совместно или от любого из них.

При указанных обстоятельствах, истец правомерно начислил неустойку за искажение в накладной сведений о размещении и закреплении массы груза в размере 4 139 660 руб.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии у ОАО «РЖД» оснований для взыскания с ответчиков ТОО «Витерра Казахстан», ООО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» и ООО «Русагротранс» солидарно неустойки в размере 4 139 660 рублей в связи со следующим.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное. Параграфом 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пользу перевозчика, обнаружившего нарушение (части 7 и 8 параграфа 3 статьи 16 СМГС). Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя – в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя – в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС). Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника – третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В данном случае в графе 23 накладных СМГС №№ 34249059, 34249253, 34249291, 34249327, 34249734, 34248637, 34248474 в качестве плательщика по ОАО «РЖД» указано ООО «Русагротранс».

В соответствии с Правилами перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС) графу 23 накладной СМГС заполняет отправитель и в ней указываются сокращенные наименования перевозчиков в порядке, соответствующем очередности осуществления ими перевозки в соответствии с данными графы «Перевозчики», наименования плательщиков каждому из них и основания для оплаты (код плательщика, дата и номер договора и т.п.).

31.12.2008 ООО «Русагротранс» (Клиент) и ОАО «РЖД» заключено договор № 313-жд (далее – Договор) (т.5, л.д.59-73, 74-99). 

В соответствии с п.2.2. договора при осуществлении клиентом ООО «Русагротранс» оплаты платежей за третьих лиц клиент обязан:

2.2.3. рассматривать и согласовывать в АС ЭТРАН заявки ГУ-12, в которых клиент указан в качестве плательщика за перевозку грузов;

В срок не позднее двадцати четырех часов с момента регистрации в АС ЭТРАН заявки ГУ-12 при несогласии клиента в данными о плательщике за перевозку грузов третьих лиц, проставлять в АС ЭТРАН соответствующую отметку с применением электронной подписи.

2.2.4. Просматривать в АС ЭТРАН электронным транспортные накладные, в которых клиент указан плательщиком за перевозку импортных грузов, следующих через железнодорожные пункты пропуска, а также за пробег порожних вагонов, следующих в импортном и внутригосударственном сообщениях.

При несогласии клиента с указанием его плательщиком за перевозку, проставлять в АСЭТРАН соответствующую отметку в срок до прибытия груза/вагона на станцию назначения.

2.2.5. при осуществлении перевозок грузов/порожних вагонов, следующих во внутригосударственном и экспортном сообщениях, по которым клиент указан плательщиком, представлять ОАО «РЖД» не позднее чем за 3 дня до даты приема груза/порожних вагонов к перевозке, заявки на подтверждение оплаты платежей по ним для разрешения ОАО «РЖД» осуществления указанных перевозок в соответствии с п.п.2.6.3. договора.

ООО «Русагротранс» в установленном договором порядке возражений относительно принятия на себя обязанностей плательщика не заявило, тем самым подтвердив свой статус плательщика в пользу ОАО «РЖД». Следовательно, ООО «Русагротранс» является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании за возникновение обстоятельств, угрожающих безопасности движения. 

На основании вышеизложенного судом отклоняются доводы истца о том, что ответственность ТОО «Витерра Казахстан», ООО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» и ООО «Русагротранс», является солидарной. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, ответственность ТОО «Витерра Казахстан», ООО «Ростовский комбинат хлебопродуктов», являются ненадлежащими ответчиками в порядке ст.47 АПК РФ. Утверждение истца о том, что на основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса солидарный характер обязательств отправителя, получателя и плательщика, действующих своей волей и в своем интересе, был установлен ими при заключении договора перевозки грузов, основан на неверном толковании нормы права.

В удовлетворении исковых требований к  ответчикам  ТОО «Витерра Казахстан», ООО «Ростовский комбинат хлебопродуктов»  следует  отказать.

Суд считает, что ОАО «РЖД» предъявлено правомерно требование  к  ООО «Русагротранс» о взыскании 4139660 руб. 00 коп.

Ответчиком ООО «Русагротранс»  заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №81) указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Из указанных разъяснений следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В пункте 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта. Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств. Как следует Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 №17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. 

Рассматривая заявление о снижении неустойки, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений и т.д. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении на 40 % размера начисленного истцом неустойки, то есть, до 2483796 руб. 00 коп.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки по ст. 16 СМГС за занижение провозных платежей, подлежит удовлетворению в части, т.е. в размере 2483796 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего. Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленных в исковом заявлении сумме требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 43 698 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 698 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 658816 от 23.01.2024 (т.1, л.д.21).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, с учетом удовлетворения требований истца и уменьшении штрафа судом по ст. 333 ГК РФ, с ответчика ООО «Русагротранс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере 43 698 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Исковые требования  ОАО «РЖД» к ООО «Русагротранс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русагротранс», (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере  2483796 руб. 00 коп., а также 43 698 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований, к  другим ответчикам -  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                     Е.Н. Соцкая