Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-300421/23-107-2261

05 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2024 года

Полный тест решения изготовлен 05 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-300421/23-107-2261 по иску ООО "УРАЛТЕХНОКОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "АЛЬМАКОРГРУП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субподряда №МГ/2911/УТК в размере 11 432 033,74 р., неустойки за период с 11.11.2023 по 22.05.2024 в размере 221 780,80 р., неустойки за период с 23.05.2024 на сумму задолженности исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы задолженности, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 25.12.2023, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УРАЛТЕХНОКОМПЛЕКТ" (далее – истец, Подрядчик) обратился в суд к ООО "АЛЬМАКОРГРУП" (далее – ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании задолженности по договору субподряда № МГ/2911/УТК в размере 11 432 033,74 р., неустойки за период с 11.11.2023 по 22.05.2024 в размере 221 780,80 р., неустойки за период с 23.05.2024 на сумму задолженности исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы задолженности (по уточненным требованиям в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор подряда № МГ/2911/УТК от 29.11.2022, согласно которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить комплекс работ по проектированию и капитальному ремонту объекта капитального строительства Офис - хостела, на объекте Подрядчика, и передать результат выполненной Работы Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и сроки, установленные Договором.

Также Истец, кроме основных работ по договору, выполнил дополнительные строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по подключению к сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации Офис-хостела на объекте, не вошедшие в объем Работ по Договору, что подтверждается подписанными Актами по форме КС-2. Указанные работы были приняты ответчиком без замечаний.

Необходимость выполнения указанных дополнительных работ и их связь с договором подтверждается перепиской сторон.

24.10.2023, 26.10.2023 истец направил ответчику претензии с требованием погасить задолженность, однако задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требования.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами и иными документами, в том числе передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению дополнительных работ в полном объеме, что подтверждается материалами дела, однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору в размере 11 432 033,74 р. не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2. Договора, в случае просрочки оплаты выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 5 % от суммы задолженности.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 8.2 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.11.2023 по 22.05.2024 в размере 221 780,80  р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также, в соответствии с пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки с 23.05.2024 на сумму задолженности исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬМАКОРГРУП" в пользу ООО "УРАЛТЕХНОКОМПЛЕКТ" сумму задолженности по договору субподряда № МГ/2911/УТК в размере 11 432 033,74 р., неустойки за период с 11.11.2023 по 22.05.2024 в размере 221 780,80 р. (всего задолженность и неустойка в размере 11 653 814,54 р.), неустойки за период с 23.05.2024 на сумму задолженности исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы задолженности, государственную пошлину в размере 80 160 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин