Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82370/2022

30 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Аск-Инвест» 

к начальнику отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковнику полиции ФИО3 

третье лицо: Главное управление Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об отмене административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

при участии

от заявителя – не явился, извещён

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 18.07.2022

от третьего лица – не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аск-Инвест» (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании об отмене административного наказания, назначенного постановлением начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковником полиции ФИО3 (далее – Управление), в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Главное управление).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.09.2021 по адресу: Санкт-Петербург, наб. Октябрьская, уч. 2 (восточнее дома 112, корп. 6, лит. Б по Октябрьской наб.), строительный объект, сотрудниками ОВМ Управления проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения 72/19-581 от 26.08.2022.

В ходе поверки выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО5 Фуркат Одилжон Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий деятельность в качестве «подсобного рабочего», имеющий патент серии 78 №2103628288, действующий на территории Санкт-Петербурга, с датой выдачи 28.07.2021 с видом деятельности «повар».

Сотрудники ОВМ Управления пришли к выводу, что гражданин Республики Узбекистан ФИО5 Ф.О.У. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея при этом патента по профессии подсобного рабочего, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 (далее – Закон №115-ФЗ).

02.03.2022 сотрудником ОВМ Управления в отношении ООО «СтройПрогресс» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.06.2022 №81 по ч. 4 ст. 18.15 Закона №115-ФЗ.

В ОВМ Управления явился представитель ООО «СтройПрогресс», представил копии уставных и учредительных документов, договор генерального подряда на строительство №14-КС от 01.11.2018, договор строительного субподряда 119-СП-21 от 17.06.2021, заключенного с ООО «ПАТ». Из пояснений представителя ООО «СтройПрогресс» следует, что на основании договора подряда 119-СП-21 от 17.06.2021 ООО «ПАТ» выполняет общестроительные работы по вышеуказанному адресу. Выявленный в ходе проверки иностранный гражданин является работником ООО «ПАТ», что подтверждается записями в Журнале вводного инструктажа ООО «СтройПрогресс». 

 В ОВМ Управления явился представитель ООО «ПАТ», представил копии уставных и учредительных документов, договор подряда №18-06/21 от 18.06.2021 на производство общестроительных работ, заключенного между ООО «ПАТ» и ООО «Аск-Инвест»,  а также объяснения генерального директора ООО «ПАТ», в которых пояснил, что для производства общестроительных работ по договору подряда №18-06/21 от 18.06.2021 ООО «Аск-Инвест» привлекало иностранных граждан, в т.ч. и гражданина Республики Узбекистан ФИО5 Ф.О.У.

По факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина 26.07.2022 ОВМ Управления составлен протокол АП-ЮР № 107469 об административном правонарушении юридического лица по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 26.07.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу АП-ЮР № 107469 от 26.07.2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

За нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, ответственность предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Применительно к рассматриваемой ситуации под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 4.2 статьи 13 приведенного закона временно прибывающий гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Факт привлечения иностранного гражданина ФИО5 Фуркат Одилжон Угли к трудовой деятельности подтверждается материалами административного производства, в том числе объяснениями генерального директора «ПАТ» ФИО6, договором подряда от 18.06.2021 №18-06/2021. 

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований миграционного законодательства, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Общества признал факт совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении дела административным органом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствием негативных последствий правонарушения, принципов соразмерности и индивидуализации административного наказания, принимая во внимание, что Общество привлечено к административной ответственности впервые и признало свою вину, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного административного наказания.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Невскому району Санкт-Петербурга от 26.07.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу АП-Юр №107469 в части вида наказания, заменив штраф на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяФИО1