АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-15197/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2024 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 17 января 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

при участии судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Европейское медицинское партнерство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово - ФИО3, город Ростов-на-Дону

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2,

иные заинтересованные лица: ФИО4, город Кемерово (должник по исполнительному производству),

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

о признании незаконным бездействия,

                                                            у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 21.08.2023 поступило заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Европейское медицинское партнерство» - ФИО3  о признании  незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО5,  выразившегося в не направлении в адрес временного управляющего ООО «Европейское медицинское партнерство» ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 044416742 от 05 июля 2023 года, постановления о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежавшие на праве собственности должнику, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обязании  начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО5 выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 044416742 от 05 июля 2023 года, постановления о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежавшие на праве собственности должнику, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Определением арбитражного суда от 18.09.2023 после устранения недостатков заявление было принято к производству.

01.11.2023 от заявителя поступили уточнения заявленных требований. С учетом уточнений заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО5 ОСП по центральному району г. Кемерово выразившиеся в не направлении в адрес временного управляющего ООО «Европейское медицинское партнерство» ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 044416742 от 05 июля 2023 года по делу A27-4900/2023, постановления о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежавшие на праве собственности должнику, неисполнении определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу A27-4900/2023 в установленный законом срок.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 15.11.2023 суд уточнил должностное лицо, в производстве которого находится исполнительное производство, и соответственно, чьи действия (бездействие) оспариваются на ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против заявленных требований, поскольку Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства копии его материалов в полном объеме. Считает, что судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа были совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие не допущено. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

В настоящее судебное заседание заявитель, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.08.2023 в ОСП по Центральному району г. Кемерово на основании исполнительного документа ФС 044416742, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу о банкротстве № А27-4900/2023, о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, а также на денежные средства в пределах 9 339 858,03 рублей в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 322325/23/42009-ИП.

В целях получения информации о должнике ФИО4 приставом направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и банки.

18.08.2023 вынесено и направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Также вынесены постановления от 25.09.2023 о наложении ареста на денежные средства должника в ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО), КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8615 ПАО СБЕРБАНК, ООО ИКБ «Совкомбанк».

23.08.2023 осуществлен выход по адресу должника, где он не обнаружен.

Полагая, что со стороны заинтересованного лица допущены нарушения действующего законодательства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200, статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 7 ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд удовлетворяет требование заявителя в части признания  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки в адрес взыскателя по исполнительному производству - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Европейское медицинское партнерство» - ФИО3 постановления от 16.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 322325/23/42009-ИП ввиду следующего.

Так, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства № 322325/23/42009-ИП, суд пришел к выводу, что нашел свое подтверждение факт ненаправления в установленный законом срок постановления от 16.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 322325/23/42009-ИП в адрес взыскателя, коим исходя из исполнительного документа является именно временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Европейское медицинское партнерство» - ФИО3, а не само общество.

Материалы исполнительного производства располагают только доказательствами направления постановления в адрес самого общества. При этом представленный список корреспонденции от 16.08.2023, где адресатом указан ФИО3 (т. д. № 1, л. д. 37-38), не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, опровергающего факт ненаправления постановления в адрес заявителя, поскольку не содержит отметок и печати почтовой службы. На предложение суда представить иные доказательства, подтверждающие направление постановления в адрес взыскателя в надлежащий срок, судебный пристав-исполнитель пояснила, что не располагает такими доказательствами.

Согласно представленным документам постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2023 было направлено в адрес заявителя только в ходе рассмотрения настоящего дела (почтовый идентификатор № 65097286316892) и получено 07.11.2023.

При этом, нарушение установленных законом сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства влечет нарушение права взыскателя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес временного управляющего ООО «Европейское медицинское партнерство» ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 044416742 от 05 июля 2023 года по делу A27-4900/2023, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела постановление было направлено и получено заявителем, суд не избирает в порядке статьи 201 АПК РФ способ устранения нарушенного права в данной части.

В части требований заявителя о признании незаконными бездействия  судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово, выразившегося в не направлении в адрес временного управляющего ООО «Европейское медицинское партнерство» ФИО3 постановления о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежавшие на праве собственности должнику, неисполнении определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу A27-4900/2023 в установленный законом срок, суд не находит оснований для удовлетворения в связи с необоснованностью и отсутствием нарушения прав и законных интересов взыскателя в данной части, при этом исходит из следующего.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

Случаи обязательного направления названных постановлений сторонам исполнительного производства предусмотрены в конкретных нормах указанного Закона. В данном случае суд приходит к выводу о том, что Закон N 229-ФЗ не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя копии постановлений о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежавшие на праве собственности должнику.

В иных случаях право на ознакомление с постановлениями, выносимыми по вопросам исполнительного производства, реализуется сторонами исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства, снятия их копий (часть 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу изложенного, поскольку Законом N 229-ФЗ или иными нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность направления постановлений о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежавшие на праве собственности должнику, сам по себе факт не направления таких постановлений сторонам исполнительного производства незаконным не является, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в данной части не противоречит закону.

В рассматриваемом случае заявитель не был лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наступлении негативных последствий, возникших в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, заявителем не представлены, судом из материалов дела не выявлено.

Кроме того, на отсутствие каких-либо негативных последствий оспариваемым в данной части бездействием свидетельствуют следующие обстоятельства:

Из материалов дела установлено, что в отношении должника ФИО4 на исполнении в ОСП по Центральному району г. Кемерово с 2019 года находятся несколько исполнительных производств о взыскании кредитных задолженностей, налоговых задолженностей, задолженности по коммунальным платежам и другие. Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №166686/20/42009-СД. В рамках сводного исполнительного производства на все счета должника ФИО4 обращено взыскание с 2019 г. на денежные средства, 12.05.2022 наложены аресты на недвижимое имущество. При этом, согласно сводке по сводному исполнительному производству, в 2022-2023 г. г. денежные средства не поступали на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Кемерово в виду их отсутствия на счетах. 

Таким образом, в период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя у должника не выбывало и не могло выбыть из владения и пользования ни недвижимого имущества, ни транспортных средств, ни денежных средств. Иного со стороны заявителя не доказано. 

Принимая во внимание изложенное, есть основания полагать, что несвоевременное вынесение постановлений о наложении ареста в рамках оспариваемого исполнительного производства № 322325/23/42009-ИП не может нарушать прав заявителя. Ввиду чего в данной части не соблюдена совокупность условий для признания действий (бездействия) незаконными.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки в адрес взыскателя по исполнительному производству - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Европейское медицинское партнерство» - ФИО3 постановления от 16.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 322325/23/42009-ИП.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                            М. А. Сарафанникова