АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Упрощенное производство 

город Омск № дела  

29 октября 2025 года А46-14286/2025  

Решение в виде резолютивной части принято 13 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - СССР, г. Ленинград, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; являющегося членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение Арбитражных Управляющих «Лидер» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 00725525 от 29.07.2025,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 00725525 от 29.07.2025.  

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).  

02.09.2025 (вх. № 265359) арбитражным управляющим ФИО1 представлен отзыв на заявление с указанием на малозначительность вменяемых нарушений.  

В соответствии со статьей 229 АПК РФ и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято 13.10.2025 путем подписания судьей резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).  

14.10.2025 (зарегистрировано 16.10.2025) вх. 314233 от Управления Федеральной  

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.  

Удовлетворяя названное ходатайство, суд указывает следующее.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2024 по делу № 46-18530/2022 в отношении ООО «Электросетьстрой» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим утвержден ФИО1  

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2025 по делу № А46-18530/2022 ООО «Электросетьстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 27.08.2025), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1  

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» (далее - ООО «Электросетьстрой», должник) допустил следующие нарушения:  

1 эпизод: нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3, п.п. 1, 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 (далее – Порядок № 292), выразившееся в неуказании полных сведений о наименовании саморегулируемой организации, ее государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации и индивидуального номера налогоплательщика, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании газете «Коммерсантъ».  

Датами совершения административного правонарушения являются: 

14.09.2024, 05.10.2024, 15.03.2025, 21.06.2025 - даты опубликования арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» объявлений содержащие сведения в отношении ООО «Электросетьстрой».  

2 эпизод: нарушение статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в непроведении собрания кредиторов в период с 28.02.2025 по 27.05.2025.  

Датами совершения административного правонарушения являются: период с 28.02.2025 по 27.05.2025 - период непроведения арбитражным управляющим ФИО1 собрания кредиторов ООО «Электросетьстрой».  

По установлении приведенных обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 29.07.2025 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00725525, в котором приведенные выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом по частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.  

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве. В период конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве. При этом ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период внешнего управления, указанный в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, не являются исчерпывающими. Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры конкурсного производства, закреплены также и иными нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые являются обязательными для исполнения в силу положений абз. 12 пункта 2 статьи 20.3, абз. 11 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а также иными нормативными правовыми актами, утвержденными в целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного  

управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.  

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Нормами ГК РФ и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.  

Из материалов дела следует, в ходе проведения административного расследование установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 опубликованы объявления:  

- № 64010038187 в официальном издании в газете «Коммерсантъ» № 168 (7858) от 14.09.2024 введении наблюдения в отношении ООО «Электросетьстрой» и утверждении временного управляющего;  

- № 64010038415 в официальном издании в газете «Коммерсантъ» № 183 (7873) от 05.10.2024, которым арбитражный управляющий уведомляет о собрании работников и бывших работников в форме заочного голосования;  

- № 64010039542 в официальном издании в газете «Коммерсантъ» № 47 (7979) от 15.03.2025 о признании ООО «Электросетьстрой» несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства сроком на шесть месяцем, утверждении конкурсного управляющего должника;  

- № 64010040210 в официальном издании в газете «Коммерсантъ» № 108 (8040) от 21.06.2025 о проведении открытых торгов имущества должника.  

Вместе с тем, текст вышеуказанных объявлений не соответствует приведенным выше требованиям, поскольку наименование Ассоциация Саморегулируемая организация «Объединение Арбитражных Управляющих «Лидер», членом которой является ФИО1, указано не в полном объеме, а в виде сокращения - СРО «ОАУ «Лидер».  

Кроме того, в отношении Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение Арбитражных Управляющих «Лидер» в объявлении № 64010038187 от 14.09.2024 неуказан ИНН и ОГРН организации, в объявлениях № 64010039542 от 15.03.2025 и № 64010040210 от 21.06.2025 неуказан ОГРН организации. В объявлении № № 64010038415 от 05.10.2024 отсутствует информация и об арбитражном управляющем и о саморегулируемой организации.  

Соответственно, событие административного правонарушения по 1 эпизоду, выраженное в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка № 292, подтверждается материалами дела.  

Относительно второго эпизода судом установлено следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.  

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» трехмесячный  

срок для проведения собрания должника необходимо исчислять с даты объявления резолютивной части решения о введении процедуры банкротства.  

Конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.  

Из буквального толкования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве периодичность проведения собраний кредиторов для предоставления отчета конкурсного управляющего - не реже одного раза в три месяца, следует, что в пределах трехмесячного срока должно быть проведено не менее одного собрания, с представлением отчета конкурсного управляющего.  

Таким образом, исходя из трехмесячной периодичности представления отчетности собранию кредиторов, с учетом даты введения конкурсного производства ООО «Электросетьстрой» - 27.02.2025, в силу положений пункта 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов должны быть проведены в периоды с 28.02.2025 по 27.05.2025, с 28.05.2025 по 27.08.2025.  

Решение об иной периодичности проведения собрания кредиторов ООО «Электросетьстрой» не принималось.  

Согласно информационным сообщениям, включенным арбитражным управляющим в ЕФРСБ, собрание кредиторов ООО «Электросетьстрой»: в период с 28.02.2025 по 27.05.2025 собрания не проводились: в период с 28.05.2025 по 27.08.2025 – проведено 16.06.2025.  

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Электросетьстрой» допустил нарушение требований статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в непроведении собрания кредиторов в период с 28.02.2025 по 27.05.2025.  

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).  

ФИО1 в данном случае при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог не допустить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому его вина в совершении вмененного административного правонарушения доказана.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.  

Таким образом, изложенные в протоколе действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Срок привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о (несостоятельности) банкротстве, который согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 3 года с момента совершения административного правонарушения, не истёк.  

Административный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а также в отсутствие процессуальных нарушений, имеющих существенный характер.  

На основании статьи 2.9 КоАП РФ суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в случае, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного  

административного правонарушения.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы, а также позиция арбитражного управляющего свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.  

По мнению суда, установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о злостном злоупотреблении арбитражным управляющим ФИО1 своими правами в ходе проведения процедуры банкротства должника и пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

В данном случае суд также принимает во внимание, что нарушения по всем эпизодам не повлекли и не могли повлечь серьезных негативных последствий (доказательств обратного материалы дела не содержат); доказательства нарушения прав кредиторов и третьих лиц в материалах дела также отсутствуют.  

Суд учел, что по первому эпизоду, с учетом отражения в объявлении ИНН и ОГРН саморегулируемой организации установить ее полное наименование достаточно просто, обратившись к открытым источникам в сети «Интернет» и в ЕГРЮЛ.  

Достаточных и надлежащих доказательств того, что рассматриваемое правонарушение повлекло нарушение интересов кредиторов, реальную угрозу наступления неблагоприятных последствий для кредиторов, суду не представлено, а потому суд полагает возможным признание допущенных арбитражным управляющим нарушений малозначительными на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 АПК РФ, именем Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать в действиях арбитражного управляющего арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - СССР, г. Ленинград, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; являющегося членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение Арбитражных Управляющих «Лидер» наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности  

совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.Г. Захарцева