Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1857/2024

21 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АЛГ" (197342, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Ланское, ул Белоостровская, д. 17, к. 2, литера А, офис 704-2, рабочее место 1, часть помещения №1 в помещении 26-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Профиль плюс" (196608, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, помещ. 6-Н ком. №16 р.м. 1,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2023;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществус ограниченной ответственностью "Профиль плюс" о взыскании 1 315 041 руб. 50 коп. задолженности по договору купли-продажи пиломатериалов от 04.06.2021 № 20.

В судебное заседание 15.05.2024 явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд возражения против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением от 15.05.2024 рассмотрение дела отложено до 14.06.2024.

В судебное заседание 14.06.2024 явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, ходатайств и возражений не заявил.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершает предварительное судебное заседание и назначает судебное разбирательство.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛГ» (далее – Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профиль Плюс» (далее - Поставщик) заключен договор купли-продажи пиломатериалов от 04.06.2021 № 20 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю пиломатериалы хвойных пород (общий объем 2000 куб. м.), указанные в спецификациях к данному договору, именуемые в дальнейшем Товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить согласно условиям настоящего договора.

Как следует из п.4.1 Договора, деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в течение пяти рабочих дней после подписания акта приемки товара по качеству. Допускаются авансовые платежи.

В результате инвентаризации истцом установлено, что ответчик недопоставил пиломатериалы на общую сумму 1 315 041 руб. 50 коп.

На момент подачи настоящего искового заявления в суд, отгрузка продукции Ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2022, оставленная ответчиком без внимания.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

Исходя из сути и предмета договора, спорные отношения расцениваются судом как отношения из договора поставки.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.     

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.     

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Поскольку факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств передачи оплаченного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 315 041 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.     

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профиль плюс" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛГ" (ИНН: 

<

***>) 1 315 041 руб. 50 коп. задолженности по договору купли-продажи пиломатериалов от 04.06.2021 № 20, 26 150 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.