АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1710/2018

23 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело Публичного акционерного общества «Северный Народный Банк» (ПАО) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Магнитно-резонансной томографии «Да Винчи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (Ответчик-1),

к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (Ответчик-2)

о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

при участии в судебном заседании:

представителей истца ФИО2 и Покатило М.Ю. на основании доверенностей;

представителя ответчиков  ФИО3 на основании доверенностей, 

установил:

Публичное акционерное общество «Северный Народный Банк» (далее - «Северный Народный Банк» (ПАО), истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением:

1)                к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Магнитно-резонансной томографии «Да Винчи» (далее - ООО «МЦ «МРТ «Да Винчи», ответчик 1) о взыскании задолженности по кредитному договору                 № 28-нкл/12 об открытии кредитной линии от 09.10.2013 по состоянию на 05.02.2018 в сумме 4 740 928 руб. 04 коп. 

2)                о взыскании солидарно  с ООО «МЦ «МРТ «Да Винчи» и общества с ограниченной ответственностью «Бюро» (далее – ООО «Бюро», ответчик 2) проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению с 01.02.2018 по дату фактической уплаты кредита по ставке 16% годовых; 

3)                об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Бюро»: 

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 416,3 кв. м.,  этаж 1, номера на поэтажном плане 1-33, адрес объекта: 

<

...>, помещение II, кадастровый номер 11:05:0106024:819, определив начальную цену реализации в размере 15 000 000 руб.;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 95,9 кв.м., этаж цокольный, номер на поэтажном плане 1-13, адрес объекта: 

<

...>, помещение I, кадастровый номер 11:05:0106024:818, определив начальную цену реализации в размере 3 000 000 руб. 

Ходатайством от 02.04.2018 истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы задолженности, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 28-нкл/12 об открытии кредитной линии от 09.10.2013 по состоянию на 02.04.2018 в сумме                                   3 880 045 руб. 60 коп. 

08.05.2013 в дело представлен отзыв ООО «МЦ «МРТ «Да Винчи», где ответчик не оспаривает, что в процессе исполнения договора им были допущены нарушения сроков внесения периодических платежей, при этом на момент рассмотрения дела оставшийся срок действия договора составляет 6 месяцев, при этом сумма основанного долга и процентов за пользование кредитом оплачиваются ООО «МЦ «МРТ «Да Винчи», что, по мнению ответчика, свидетельствует о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

08.05.2013 в дело представлен отзыв ООО «Бюро», где ответчик указал, что нежилое помещение, которым обеспечены обязательства по договору,  является единственным помещением в котором общество осуществляет свою деятельность, при этом общая кадастровая стоимость данного помещения значительно превышает установленную договором залога и цену истца. Обращение взыскания на имущество повлечет для ОО «Бюро» негативные последствия, связанные с риском прекращения предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства по мнению ответчика являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Определением от 05.04.2018 дело № А29-1710/2018 назначено к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 163 АПК в ходе судебного заседания был объявлен перерыв с 08.05.2018 до 12  час. 00 мин. 16.05.2018, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, неоднократно уточняющий исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вновь  представил заявление об уточнении исковых требований от 15.05.2018 № 495, где просит:

- взыскать солидарно с ООО «МЦ «МРТ «Да Винчи» (ответчик-1), ООО «Бюро» (ответчик-2) в пользу истца задолженность по кредитному договору № 28-нкл/12 об открытии кредитной линии от 09.10.2013 по состоянию на 15.05.2018 г. (основной долг и проценты) в сумме 3 005 252 руб. 47 коп.

- взыскать солидарно с ООО «МЦ «МРТ «Да Винчи», ООО «Бюро» в пользу истца проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению с 16.05.2018 по дату фактической уплаты кредита по ставке 16% годовых.

 - обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Бюро»: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 416,3 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-33, адрес объекта: 

<

...>, помещение II, кадастровый номер 11:05:0106024:819, определив начальную цену реализации в размере 15 000 000 руб.;  помещение, назначение: нежилое, общая площадь 95,9 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-13, адрес объекта: 

<

...>, помещение I, кадастровый номер 11:05:0106024:818, определив начальную цену реализации в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании представители истца настаивали на исковых требованиях от 15.05.2018

Представитель ответчиков иск не признал, при этом доказательств оплаты долга не представил.

На этом основании  и в силу статьи 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования в уточненном варианте.

Исследовав материалы дела,  заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) (впоследствии переименованов «Северный Народный Банк» (ПАО)) и ООО «МЦ «МРТ «Да Винчи» (заемщиком) заключен кредитный договор от 09.10.2013 № 28-нкл/13 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитами выдачи: 2 000 000 руб. - с 09.10.2013, 18 200 000 руб. - после государственной регистрации договора залога и предъявления уведомления с отметкой продавца о готовности помещения для работы МРТ, 20 000 000 руб. – с момента предъявления в банк акта о вводе оборудования в эксплуатацию, с выплатой процентов в размере 16 % годовых, 15, 5 % годовых – после получения доходов от оказания услуг МРТ, но не ранее 01.12.2013.

На основании пункта 2.2. договора банк имеет право при невыполнении заемщиком (полностью или частично) любого из обязательств, возложенных на него договором, при изменении финансового состояния и правового положения заемщика, что по оценке банка поставит под угрозу своевременное выполнение заемщиком обязательств по данному договору, образовании полностью или частично необеспеченной задолженности, по своему усмотрению потребовать, в том числе досрочного погашения кредита с начислением по нему процентами и неустойкой.

В обязанности заемщика помимо прочего входит обеспечить возврат полученного кредита, уплату процентов за его пользование, неустойку, и возмещение расходов, причиненных просрочкой исполнения и расходов по взысканию (пункт 3.1.4. договора).

Графики погашения задолженности согласовывались сторонами применительно к каждому кредитному траншу в дополнительных соглашениях от 11.10.2013 № 01 на сумму 500 000 руб., от 21.10.2013 № 02 на сумму 383 000 руб., от 29.10.2013 № 03 на сумму 16 200 000 руб., от 01.11.2013 № 04 на сумму 150 000 руб., от 11.11.2013 № 05 на сумму  690 000 руб., от 15.11.2013 № 06 на сумму 90 000 руб., от 09.12.2013 № 07 на сумму 187 000 руб., от 08.04.2014 № 10 на сумму 810 000 руб., от 28.04.2014 № 11 на сумму 990 000 руб.

09.10.2013 между ООО «Бюро» (поручителем) и АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) заключен договор поручительства № 28/П-2 от 09.10.2013 в целях обеспечения кредитного договора № 28-нкл/13 от 09.10.2013.

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору от 09.10.2013              № 28-нкл/13 ООО «Бюро» передало в залог нежилые помещения, расположенных по адресу: 

<

...>, помещения I, II, с начальной ценой реализации (общей залоговой стоимостью) 18 000 000 руб. 

Пунктом 8 договора залога от 09.10.2013 предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предметы залога свои требования, основанные на условиях кредитного договора № 28-нкл/13 от 09.10.2013.

Реализуя  свое   право  на досрочное  взыскание   задолженности   по   кредитному договору   кредитор   обратился   к   заемщику   с   требованием   о   необходимости   погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора, в связи с чем в адрес                               последнего направлено требование (претензия).

Ненадлежащее исполнение ООО «МЦ «МРТ «Да Винчи» обязательств по возврату кредита и уплате процентов послужило основанием для обращения «Северный Народный Банк» (ПАО) в арбитражный суд.

Изучив материалы судебного дела, заслушав пояснения представителей истца, суд признает требования «Северный Народный Банк» (ПАО) подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, на которые распространяются положения главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи денежных средств по кредитному договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками.

Согласно расчета истца последнее погашение задолженности заемщика по кредитному договору произведено 11.05.2018, остаток ссудной задолженности составил 2 984 920 руб. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики на момент рассмотрения спора обязанность по оплате долга, не исполнили, доказательства погашения задолженности суду не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 2, статей 153, 421                          ГК РФ, лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск в т.ч. в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Ухудшение финансового положения кредитора влечет за собой увеличение риска досрочного возврата полученных заемщиком денежных средств: это риск предпринимательской деятельности, который ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект.

Поскольку на момент судебного разбирательства сумма кредита по договору в размере 2 984 920 руб. не возвращена ответчиками истцу, размер задолженности ими не оспаривается, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки,

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Судом обстоятельств прекращения залога, согласно положениям статьи 352 ГК РФ либо препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями статьей 348 ГК РФ не установлено.

В данном случае возражения ответчика в данной части противоречат фактическим обстоятельствам дела и судом не принимаются.

При данных обстоятельствах, судом удовлетворяются исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку оно соответствует положениям статей 334, 348 ГК РФ, так как обязательство перед банком заемщиком  до настоящего времени не исполнено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчиков (с учетом фактически удовлетворенных требований истца к каждому из ответчиков).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,             

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Магнитно-резонансной томографии «Да Винчи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Бюро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу «Северный Народный Банк» (публичного акционерного общества) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме   2 984 920 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 20 332 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 026 руб. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Магнитно-резонансной томографии «Да Винчи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Бюро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу «Северный Народный Банк» (публичного акционерного общества) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму долга 2 984 920 руб. начиная с 08.05.2018 по день фактического возврата кредита исходя из 16 % годовых. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу «Северный Народный Банк» (публичного акционерного общества) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Обратить взыскание на помещения, являющиеся предметом договора залога недвижимого имущества (последующий залог) от 09.10.2013, заключенного между акционерным коммерческим банком «Северный Народный Банк» (открытым акционерным обществом) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), а именно на:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 95,9 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-13, адрес объекта: 

<

...>, помещение I, кадастровый номер 11:05:0106024:818, установив начальную продажную цену в сумме 3 000 000 руб.;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 416,3 кв.м., этаж 1, номера поэтажном плане 1-33, адрес объекта: 

<

...>, помещение II, кадастровый номер 11:05:0106024:819, установив начальную продажную цену в сумме 15 000 000 руб.

Установить, что продажа заложенного имущества должна осуществляться путём проведения публичных торгов в порядке, предусмотренном гражданским и процессуальным законодательством.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Северный Народный Банк» (ПАО) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 679 руб.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.   

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Е.Н. Вахричев