ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14143/2024

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2025 года

15АП-9204/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Новик В.Л., Украинцевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миненок А.С.,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 16.10.2024 № 23/144-н/23-2024-5-685,  

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 16.06.2025 № УИПО.08.10.297,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2025 по делу № А32-14143/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «КЭС» к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» 

при участии третьих лиц: Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Краснодарскому краю, открытого акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КЭС» (далее – истец, ООО «КЭС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (далее – ответчик, ПАО «ТНС энерго Кубань») о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 145 698,80 руб., составляющую фактически понесенные ООО «КЭС» за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 затраты при приобретении электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств Службы в г. Сочи Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю (что является неоплаченной частью стоимости фактических понесенных затрат истцом на ОРЭМ); проценты за пользование  

чужими денежными средствами в размере 35 722,75 руб., начисленными за период с 17.02.2024 по 09.10.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 10.10.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 145 698,80 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением от 03.07.2024 по ходатайству ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю (далее - потребитель, Служба в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК) и АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее - АО «АТС»).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2025 иск удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о неприменимости к рассматриваемым правоотношениям абз. 2 п. 58 Основных положений № 442 неверен. Предлагаемая ПАО «ТНС энерго Кубань» методика определения цены сводится к трансляции (перевыставлению) стоимости электроэнергии (мощности) по точке поставки потребителя определенной гарантирующим поставщиком в адрес ООО «КЭС» и не включает в себя сбытовую надбавку ПАО «ТНС энерго Кубань» и услуги по передаче электрической энергии (мощности).  

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «КЭС» против доводов апелляционной жалобы возражало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец является независимой энергосбытовой организацией осуществляющей энергосбытовую деятельность как на розничном, так и на оптовом рынке электроэнергии (мощности) (далее - ОРЭМ).  

Между истцом и потребителем АО «Морпорт Сочи» заключен договор энергоснабжения от 30.11.2022 № 1320655, в целях исполнения которого ООО «КЭС» c 01.10.2023 приобретает электрическую энергию (мощность) на ОРЭМ по зарегистрированной группе точек поставки АО «Морпорт Сочи» - PKBSE211 (далее -ГТП PKBSE211), уведомление АО «АТС» от 11.09.2023 № 01-02/23-30952.  

К энергопринимающим устройствам АО «Морпорт Сочи» опосредованно присоединены энергопринимающие устройства иных потребителей: ФГУП «Росморпорт» и Служба в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК), не имеющих на момент вывода ГТП PKBSE211 на ОРЭМ документов, подтверждающих надлежащее опосредованное технологическое присоединение принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.  

В процессе оформления потребителями надлежащего опосредованного технологического присоединения в отношении принадлежащих им энергопринимающих устройств, в том числе Службой в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК в отношении энергопринимающих устройств:  

- контактные присоединения КЛ-10 РП-128/2(1) - ТП-128/4(1) Службы в г.Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю от ячейки Ф-4 1 с. ш. РУ-10 кВ РП-128/2 ФГУП «Росморпорт» в сторону 1 с. ш. РУ-10 кВ ТП-128/4 Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России;  

- контактные присоединения КЛ-10 РП-128/2(2) - ТП-128/4(2) Службы в г.Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю от ячейки Ф-15 2 с. ш. РУ-10 кВ РП-128/2 ФГУП «Росморпорт» в сторону 2 с. ш. РУ-10 кВ ТП-128/4 Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России.  

Сетевой организацией АО «Россети Кубань» был выдан акт об осуществлении технологического присоединения от 03.07.2023 № 442229/2.  

Таким образом, до момента завершения опосредованного технологического присоединения, АО «Морпорт Сочи» приобретало электроэнергию и оплачивало услуги по передаче как для своих нужд, так и для нужд Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК.  

После получения потребителями документов, подтверждающих надлежащее опосредованное технологическое присоединение в отношении принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающим устройствам в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации АО «Россети Кубань», ФГУП «Росморпорт» в отношении энергопринимающих устройств: РТП-128/2 ФГУП «Росморпорт» урегулировал договорные отношения с истцом, путем заключения дополнительного соглашения от 01.11.2023 № 1 к договору энергоснабжения от 28.03.2023 № 1320656, сроком действия с 01.11.2023.  

Однако потребитель Служба в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК в отношении энергопринимающих устройств: ТП-1 28/4 Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК, имеющего опосредованное технологическое присоединение от РУ-10 кВ РТП- 

128/2, урегулировал договорные отношения с ответчиком путем заключения дополнительного соглашения от 07.12.2023 № 3 к договору энергоснабжения от 16.01.2023 № 266930, сроком действия с 30.10.2023 (ретроспективный характер договора).  

Истец, узнав о факте заключенного договора энергоснабжения между ответчиком и потребителем, направил в адрес ответчика оферту договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 14.12.2023 № 3 (далее - договор), тем самым, предложив урегулировать договорные отношения, связанные с приобретением ответчиком права распоряжения электрической энергией (мощностью) для потребителя Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК с 01.11.2023.  

Однако в связи с не достигнутым в процессе заключения договора сторонами согласия о порядке определения стоимости поставленной электрической энергии (мощности) за расчетный период, что в силу пункта 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», является существенным условием договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 14.12.2023 № 3 между истцом и ответчиком не был заключен.  

В декабре 2023 года истец после полученной информации об оформлении Службой г. Сочи ПУ ФСБ России КК акта о технологическом присоединении и заключении договора энергоснабжения с ответчиком, незамедлительно инициировал процедуру актуализации регистрационной информации ГТП АО «Морпорт Сочи» в АО «АТС», с целью выделения точек поставки потребителя Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК из ГТП PKBSE211 и организации покупки электроэнергии на оптовом рынке в отношении указанного потребителя непосредственно ответчиком.  

С марта 2024 года истец приобретает объем электроэнергии (мощности) на ОРЭМ по ГТП PKBSE211 без учета объема потребителя Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК.  

Таким образом, в период с 01.11.2023 по 29.02.2024 (до момента актуализации истцом точек поставки на ОРЭМ) покупка электрической энергии (мощности) на ОРЭМ осуществлялась истцом по группе точек поставки по сечению ООО «КЭС» (АО «Морпорт Сочи») - ПАО «ТНС энерго Кубань» (ОАО «Кубанская энергосбытовая компания») (PKBSE211-PKUBANEN), в том числе, в отношении энергопринимающих устройств Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК - потребителя ответчика. В свою очередь в условиях отсутствия права распоряжения электрической энергией (мощностью), Ответчик в период с 01.11.2023 по 28.02.2024 реализовал потребителю Службе в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК электроэнергию по договору энергоснабжения от 16.01.2023 № 266930 объем электрической энергии в количестве 401 586 кВтч, который был в свою очередь оплачен потребителем в полном объеме.  

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. от 09.02.2024 № 605, а также досудебную претензию исх. от 02.09.2024 № 4216 (в ходе уточнения исковых  

требований) с требованием компенсировать весь объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителя - Службой в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК в период с 01.11.2023 по 29.02.2024 в количестве 401 586 кВтч общей стоимостью 1 622 686, 64 руб.  

Вместе с тем, заявленные истцом в претензионном порядке требования были исполнены ответчиком не в полном. Ответчик платежным поручением от 05.09.2024 № 3968 оплатил предъявленную стоимость потребленной Службой в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК электрической энергии в неоспариваемой части в размере 1 476 987,84 руб. Оставшаяся неоплаченная часть стоимости фактических затрат истца, понесенных им в ходе приобретения объема электрической энергии (мощности) по ГТП PKBSE211 на ОРЭМ, потребленной энергопринимающими устройствами Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 составляет 145 698,80 руб. с учетом НДС.  

В соответствии с пунктом 56 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность).  

Учитывая ретроспективный характер правоотношений сторон по поставке электроэнергии между ответчиком и потребителем (изменения в договор энергоснабжения от 16.01.2023 № 266930 вносились путем подписания дополнительного соглашения от 07.12.2023, устанавливающего возникновение правоотношений сторон с 30.10.2024), фактически оферта истца, адресованная ответчику в целях заключения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств потребителя была направлена после заключения дополнительного соглашения от 07.12.2023 и начала распространения действия договора на правоотношения, возникшие между ответчиком и потребителем.  

Принимая во внимание отсутствие у ответчика в рассматриваемом случае права распоряжения электрической энергией при ее реализации потребителю, заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности) с истцом в целях приобретения права распоряжения для последующей продажи потребителю, являлось обязательным для ответчика, как профессионального участника розничного рынка электрической энергии.  

Однако после получения оферты договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 14.12.2023 № 3, направленной истцом письмом от 14.12.2023 № 6073, ответчик 16.01.2024 вернул подписанный со своей стороны договор с протоколом разногласий от 10.01.2024 к нему, содержащий, в том числе, отказ от предложенного истцом порядка урегулирования цены фактически поставленной покупателю электрической энергии, что является существенным условием договора купли-продажи электроэнергии.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с пунктом 40 Основных положений порядок определения стоимости поставленной по договору за расчетный период электрической энергии (мощности) является существенным условием договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).  

Истец, в свою очередь, в связи с не достигнутым согласием об определении стоимости поставленной электрической энергии (мощности) по договору, в порядке пункта 2 статьи 445 ГК РФ письмом от 07.02.2024 № 577 известил ответчика об отклонении протокола разногласий от 10.01.2024 к договору.  

Ввиду отсутствия согласованных в полном объеме существенных условий договора, что свидетельствует о невозможности принятия протокола разногласий на предложенных условиях, а также то, что ответчик своевременно не воспользовался правом урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, путем их передачи на рассмотрение в суд, что могло бы свидетельствовать о его добросовестности по отношению к потребителю - Службе в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК, судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи электроэнергии между истцом и ответчиком, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК, в силу статьи 432 ГК РФ в спорный период не был заключен, право распоряжения электрической энергией у ответчика также отсутствовало.  

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно включил энергопринимающее оборудование (точки поставки) потребителя - Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю в состав ГТП АО «Морпорт Сочи» (буквенный код - PKBSE211), тем самым лишив ответчика права приобретать электроэнергию с использованием своих ГТП зарегистрированных на ОРЭМ, судом отклонены ввиду следующего.  

О факте существования договорных отношений между потребителем Службой г. Сочи ПУ ФСБ России КК и ответчиком, истец не мог знать ранее 11.12.2023 - до полученной информации от ФГУП «Росморпорт», ввиду отсутствия заявки в адрес истца на заключение договора энергоснабжения как от потребителя, так и от ответчика.  

Право истца на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки АО «Морпорт Сочи» - PKBSE211, полученное с 01.10.2023, возникло ранее возникновения договорных правоотношений между ответчиком и Службой г. Сочи ПУ ФСБ России КК - с 30.10.2023. Указанный факт свидетельствует в свою очередь о том, что у истца на момент регистрации ГТП PKBSE211 отсутствовали основания для исключения из нее энергооборудования Службы г. Сочи ПУ ФСБ России КК.  

В августе 2023 года ответчик письмом от 11.08.2023 № ТНС-6859 «О согласовании ПСИ» согласовал перечень средств измерений коммерческого учета, необходимый истцу для организации покупки электроэнергии на ОРЭМ в отношении ГТП PKBSE211 и не заявлял о неактуальности предоставленной информации истцом в ходе регистрации ГТП на ОРЭМ при согласовании перечня средств измерений коммерческого учета.  

Кроме того, в материалы дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «АТС», исполняющего с 01.04.2008 функции коммерческого оператора оптового рынка, осуществляющего деятельность по организации торговли на оптовом рынке, связанной с заключением и организацией исполнения сделок по обращению электрической энергии, мощности и иных объектов торговли, обращение которых допускается на оптовом рынке, представлены письменные объяснения от 08.10.2024 № 01-02/24-30266, подтверждающие правомерность приобретенной электрической энергии (мощности) истцом в спорный период на ОРЭМ по ГТП PKBSE211.  

Так, в представленном отзыве АО «АТС» подтверждена актуальность регистрационной информации в отношении ГТП PKBSE211 за истцом. До даты регистрации измененных ГТП субъекта оптового рынка используются ГТП, ранее зарегистрированные за субъектом оптового рынка. Цена покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности, купленной или оплаченной субъектом ОРЭМ в предыдущих расчетных периодах, изменению и перерасчету также не подлежат.  

Третье лицо также пояснило, что обязательства для истца на ОРЭМ в спорный период были определены АО «АТС» на основании информации, которая содержалась в данных коммерческого учета электроэнергии, и в полном соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 и Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.  

Кроме того, ранее ПАО ГК «ТНС энерго» (управляющая компания ответчика) письмом от 12.02.2024 № ТНС-847 обращалось в адрес АО «АТС» о недостоверности представленной истцом информации в части состава энергопринимающего оборудования, входящего в указанную ГТП в связи наличием опосредованного присоединения Службы в г.Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, как следствие, просило лишить истца права участия на оптовом рынке по ГТП PKBSE211.  

АО «АТС», осуществив должную проверку, письмом от 14.03.2024 № 01-02/24-7173 сообщило в адрес ПАО ГК «ТНС энерго» об отсутствии у АО «АТС» оснований для лишения истца права участия на оптовом рынке по ГТП PKBSE211.  

Таким образом, ранее причины и правомерность наличия в составе ГТП АО «Морпорт Сочи» (буквенный код - PKBSE211) энергопринимающего оборудования (точки поставки) Потребителя - Службы в г.Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю уже были должным образом рассмотрены и оценены АО «АТС».  

Ответчик, являясь профессиональным участником оптового и розничного рынков электрической энергии (мощности), включив точки поставки электроэнергии потребителя в договор энергоснабжения от 16.01.2023 № 266930 путем заключения дополнительного соглашения № 3 от 07.12.2023 к нему,  

распространив период его действия с 30.10.2023, самостоятельно и своевременно не совершал самостоятельных действий, направленных на заключение договора энергоснабжения с истцом, не обратился в адрес истца в целях приобретения права распоряжения электрической энергий для последующей ее продажи потребителю до даты начала покупки электрической энергии (мощности) в соответствующих точках поставки на ОРЭМ, как и не передал в порядке абзаца второго пункта 2 статьи 445 ГК РФ, возникшие при заключении договора разногласия на рассмотрение в суд, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, являющегося профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, при наличии особого статуса гарантирующего поставщика.  

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать о неправомерности включения энергопринимающего оборудования (точек поставки) потребителя - Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю в состав ГТП АО «Морпорт Сочи» (буквенный код - PKBSE211), тем самым лишив ответчика права приобретения электроэнергии с использованием своих ГТП, зарегистрированных на оптовом рынке.  

Относительно спора сторон о порядке определения стоимости электрической энергии (мощности), предъявленной истцом в качестве неосновательного обогащения в виде компенсации затрат по приобретенной электроэнергии на ОРЭМ по настоящему спору, суд установил следующее.  

Согласно пункту 58 Основных положений гарантирующий поставщик в случае обращения к нему с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающего устройства, продажа электрической энергии (мощности) для которого ранее осуществлялась энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией -участником оптового рынка, приобретающей электрическую энергию (мощность) по границам балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и осуществляющей поставку электрической энергии (мощности) такой сетевой организации (для целей компенсации потерь в ее объектах электросетевого хозяйства) и потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации, вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у указанной энергосбытовой (энергоснабжающей) организации. Энергосбытовая (энергоснабжающая) организация не вправе отказать гарантирующему поставщику в продаже электрической энергии (мощности) в целях снабжения электрической энергией (мощностью) такого энергопринимающего устройства с даты и времени заключения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении такого энергопринимающего устройства до даты начала покупки гарантирующим поставщиком электрической энергии и мощности для такого энергопринимающего устройства в соответствующих точках (группах точек) поставки на оптовом рынке или по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на розничном рынке.  

В этом случае энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продает гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) на розничном рынке в объемах потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей по цене, равной сумме индикативной цены на электрическую  

энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей и индикативной цены на мощность для указанных категорий потребителей, умноженной на отношение суммарного (за год) прогнозного объема мощности к суммарному (за год) прогнозному объему потребления электрической энергии указанными категориями потребителей в соответствующем субъекте Российской Федерации согласно сводному прогнозному балансу производства и поставок электрической энергии (мощности), в остальных объемах - по ценам, не превышающим средневзвешенную стоимость единицы электрической энергии (мощности), приобретаемой гарантирующим поставщиком в аналогичном объеме на оптовом рынке, включая определенную в соответствии с пунктом 101 настоящего документа плату за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и плату за услуги по управлению изменением режима потребления электрической энергии, определенную в порядке, установленном настоящим пунктом.  

При прочих равных условиях, при которых гарантирующий поставщик (ответчик) заключил бы договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем, урегулировав в порядке пункта 58 Основных положений право распоряжения электрической энергией с энергосбытовой организацией (истцом), которой ранее электроэнергия для энергопринимающих устройств такого потребителя приобреталась на ОРЭМ, заключив в спорный период договор энергоснабжения с истцом, правила пункта 58 Основных положений в части ведения расчетов между истцом и ответчиком на розничном рынке по ценам, не превышающим средневзвешенную стоимость единицы электрической энергии (мощности), приобретаемой гарантирующим поставщиком в аналогичном объеме на оптовом рынке, включая определенную в соответствии с пунктом 101 настоящего документа плату за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, подлежали бы применению между сторонами.  

Однако в рассматриваемом споре обязанность истца как энергосбытовой организации применять указанный порядок расчетов, с которым пункт 58 Основных положений связывает обязанность реализовать электроэнергию ответчику как гарантирующему поставщику по названной в данном пункте цене, отсутствует. Договор о продаже электроэнергии, в котором бы стороны согласовали цену реализации электроэнергии, между истцом и ответчиком отсутствует.  

Таким образом, правила пункта 58 Основных положений, устанавливающие, что стоимость соответствующего объема электроэнергии в спорных правоотношениях должна быть определена по ценам, не превышающим средневзвешенную стоимость единицы электрической энергии (мощности), приобретаемой гарантирующим поставщиком (ответчиком) в аналогичном объеме на оптовом рынке, в рассматриваемом случае в рамках настоящего дела является неправомерным, противоречит как Основным положениям, так и гражданскому законодательству.  

Ответчик с ноября 2023 года по февраль 2024 года осуществлял отпуск (продажу) электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК в отсутствие права распоряжения электрической энергией на момент ее реализации потребителю, в рассматриваемом случае в отсутствие заключенного договора купли-продажи  

электрической энергии (мощности) с истцом в целях подтверждения приобретения права распоряжения для последующей поставки потребителю.  

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора истец находился в условиях, при которых в период с 01.11.2023 по 29.02.2024 был вынужден нести прямые затраты на приобретение электрической энергии (мощности) на ОРЭМ в объеме фактического потребления электроэнергии Службой в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК, при этом денежные средства за реализованную ответчиком электрическую энергию (мощность) потребителю Службе в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК не получал.  

Таким образом, ответчик в отсутствие заключенного с истцом договора купли-продажи электрической энергии (мощности), как следствие, отсутствия фактического несения затрат на приобретаемую электрическую энергию (мощность), получал от потребителя Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК денежные средства за поставляемую электроэнергию в отношении соответствующих энергопринимающих устройств, при этом не возмещая ее стоимость истцу.  

Суд, исходя из представленных истцом в материалы дела документов за спорный период ноябрь 2023 года - февраль 2024 года, подтверждающих покупку и продажу электроэнергии (мощности) на ОРЭМ, исследовал представленный истцом порядок определения предъявленной стоимости электроэнергии, проверил расчет суммы неосновательного обогащения.  

Так, из пункта 14 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее - Правила оптового рынка) следует, что стоимость и объем электрической энергии и (или) мощности, купленных (проданных) участником оптового рынка за расчетный период, определяются с учетом обязательств (требований) данного участника по всем заключенным им на оптовом рынке договорам, на основании которых осуществляется купля-продажа электрической энергии и (или) мощности.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 40 Правил оптового рынка Договором о присоединении определяются виды договоров, заключаемых на оптовом рынке для обеспечения купли-продажи электрической энергии и (или) мощности, к числу которых отнесены договоры оказания услуг, связанные с организацией торговли и расчетов на оптовом рынке, а также состав и порядок совершения действий, необходимых для осуществления поставки (покупки) электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке.  

Объем фактически приобретенного истцом количества электроэнергии по ГТП PKBSE211 согласно Отчету АО «АТС» о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии (мощности) на ОРЭМ за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 составил 3 631 199 кВтч.  

Стоимость фактически приобретенной истцом электрической энергии по ГТП PKBSE211 составила за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 сумму в размере 14 623 057,08 руб. с учетом НДС, и определена путем суммирования обязательств истца по всем заключенным на оптовом рынке договорам, на основании которых осуществляется купля-продажа электрической энергии, и услуг инфраструктурных организаций.  

Согласно актам первичного учета электроэнергии, согласованных между истцом и сетевой организацией ПАО «Россети Кубань», объем потребленной  

электроэнергии энергопринимающими устройствами потребителя Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 составил 401 586 кВтч.  

Так, истец в спорный период приобрел электроэнергию на ОРЭМ, стоимость которой складывалась из следующих составляющих:  

- покупка электроэнергии на рынке на сутки вперед (РСВ); 

- покупка электроэнергии на балансирующем рынке (БР); - продажа электроэнергии на балансирующем рынке (БР);  

- покупка мощности в секторах КОМ, ДПМ, ДПМ ГЭС/АЭС, ДПМ ВИЭ, ДВР, КОМ Мод;  

- услуги АО «СО ЕЭС»; - услуги АО «АТС»; - услуги АО «ЦФР». 

Затраты на покупку электроэнергии истцом по ГТП PKBSE211 на ОРЭМ определялись истцом следующим образом: стоимость покупки электроэнергии на РСВ + стоимость покупки электроэнергии на БР - стоимость продажи электроэнергии на БР + стоимость покупки мощности по договорам (КОМ + ДПМ + ДПМ ГЭС/АЭС + ДПМ ВИЭ + ДВР + КОММод) + стоимость услуг инфраструктурных организаций (АО «СО «ЕЭС» + АО «АТС» + АО «ЦФР»).  

Стоимость электроэнергии, приобретенной истцом на ОРЭМ за период с 01.11.2023 по 29.02.2024, относящейся к потреблению энергопринимающими устройствами Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК, определена истцом следующим образом.  

За период ноябрь 2023 года: 

- объем приобретенной истцом электроэнергии по ГТП PKBSE211 в ноябре 2023 году состоял из следующего: объем покупки электроэнергии на РСВ + объем покупки электроэнергии на БР - объем продажи электроэнергии на БР = 866 802 кВтч;  

- затраты на покупку электроэнергии истцом по ГТП PKBSE211 в ноябре 2023 года составили: стоимость покупки электроэнергии на РСВ + стоимость покупки электроэнергии на БР — стоимость продажи электроэнергии на БР + стоимость покупки мощности по договорам (КОМ + ДПМ + ДПМ ГЭС/АЭС + ДПМ ВИЭ + ДВР + КОММод) + стоимость услуг инфраструктурных организаций (АО «СО «ЕЭС» + АО «АТС» + АО «ЦФР») = 2 882 081,15 руб. (без учета НДС);  

- определение средневзвешенной цены электрической энергии, приобретенной по ГТП PKBSE211 в ноябре 2023 года: 2 882 081,15руб.: 866 802 кВтч = 3,324959 руб. без НДС;  

- определение итоговой стоимости потребленной электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК по формуле: 88 522 кВтч * 3,324959руб. = 294 332,02 руб. без НДС.  

Таким образом, стоимость фактических затрат Истца, понесенных при приобретении электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК в ноябре 2023 года, составила: 294 332,02 руб. + 58 866,40 руб. (НДС 20%) = 353 198,42 руб. (с учетом НДС).  

За период декабрь 2023 года: 

- определение средневзвешенной цены электрической энергии, приобретенной по ГТП PKBSE211 в декабре 2023 года: 2 824 785,62 руб.: 904 592 кВтч = 3,1227 руб. без НДС;  

- определение итоговой стоимости потребленной электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК по формуле: 90 779 кВтч * 3,1227 руб. = 283 475,58 руб. без НДС.  

Таким образом, стоимость фактических затрат истца, понесенных при приобретении электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК в декабре 2023 года, составила: 283 475,58 руб. + 56 695,15 руб. (НДС 20%) = 340 170,70 руб. (с учетом НДС).  

За период январь 2024 года: 

- определение средневзвешенной цены электрической энергии, приобретенной по ГТП PKBSE211 в январе 2024 года: 3 353 764,71 руб.: 970 748 кВтч = 3,4548 руб. без НДС;  

- определение итоговой стоимости потребленной электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК по формуле: 114 983 кВтч * 3,4548 руб. = 397 243,27 руб., без НДС;  

Таким образом, стоимость фактических затрат истца, понесенных при приобретении электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК в январе 2024 года, составила: 397 243,27 руб. + 79 448,65 руб. (НДС 20%) = 476 691,92 руб. (с учетом НДС).  

За период февраль 2024 года: 

- определение средневзвешенной цены электрической энергии, приобретенной по ГТП PKBSE211 в феврале 2024 года: 3 125 249,42 руб.: 889 057 кВтч = 3,5152 руб. без НДС;  

- определение итоговой стоимости потребленной электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК по формуле: 889 057 кВтч * 3,5152 руб. = 377 187,99 руб., без НДС.  

Таким образом, стоимость фактических затрат истца, понесенных при приобретении электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК в феврале 2024 года, составила: 377 187,99 руб. + 75 437,60 руб. = 452 625,59 руб. (с учетом НДС).  

Итого стоимость фактических затрат истца, понесенных при приобретении объема электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК на ОРЭМ в количестве 401 586 кВтч за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 составила 1 622 686,64 руб. с учетом НДС.  

С учетом частичной оплаты ответчиком в неоспариваемой части предъявленной истцом стоимости электрической энергии (мощности), потребленной Службой в г. Сочи Пограничного управления ФСБ России по КК за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 в размере 1 476 987,84 руб., совершенной платежным поручением от 05.09.2024 № 3968, оставшаяся неоплаченная часть стоимости фактических затрат истца, понесенных при приобретении объема электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по КК на ОРЭМ за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 составляет 145 698,80 руб. с учетом НДС.  

Судом первой инстанции расчет стоимости электрической энергии, предъявленной истцом в качестве неосновательного обогащения, проверен и признан верным.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  

возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как следует из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

Наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом представленным в материалы дела документам, доводам сторон участвующим в рассматриваемом деле, суд пришел к выводу о доказанности на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также приобретение или сбережение имущества ответчиком без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, как следствие наличия правовых оснований для удовлетворения требований истца.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором  

В связи с тем, что факт неосновательного обогащения ответчика подтвержден материалами дела, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.  

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его верным.  

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, бремя несения судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено судом на ответчика.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2025 по делу № А32-14143/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.Л. Новик 

Ю.В. Украинцева