﻿﻿1203/2020-10365(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-38508/2015

27 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

/субс.1  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.  при участии:  

Шарковский А.В.; 

от Кузнецова А.Ю. представитель Сагаловский В.Г., доверенность от 18.02.2019;  от Лиллявяли Р.О. представитель Гаргаун Т.А., доверенность от 27.04.2019;  

от ООО «Интерьерные двери» Попов О.Н., доверенность от 25.12.2019; от Маряхина Д.Г. представитель Попов О.Н., доверенность от 23.12.2015; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационные номера 13АП-35771/2019, 13АП-33497/2019) конкурсного  управляющего закрытого акционерного общества «Деревообрабатывающая  компания ТИШЛЕР» общества с ограниченной ответственностью «Интерьерные  двери» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.10.2019 по делу № А56-38508/2015/субс.1, принятое по  заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества  

«Деревообрабатывающая компания ТИШЛЕР» к Шарковскому Андрею  Владимировичу, Кузнецову Андрею Юрьевичу, участникам общества с ограниченной  ответственностью «Интерьерные двери» в лице его Маряхину Дмитрию  Геннадьевичу и Лиллевяли Роману Олеговичу о привлечении к субсидиарной  ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Деревообрабатывающая компания ТИШЛЕР»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ЗАО «Деревообрабатывающая компания  ТИШЛЕР» конкурсный управляющий должником заявил о привлечении  

Шарковского А.В., Кузнецова А.Ю., ООО «Интерьерные двери», Маряхина Д.Г.,  Лиллевяли Р.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО  «Деревообрабатывающая компания ТИШЛЕР».  

Определением суда от 18.10.2019 заявление конкурсного управляющего  удовлетворено частично, установлено наличие оснований для привлечения ООО  «Интерьерные двери» к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Рассмотрение  заявление в части определения размер субсидиарной ответственности  приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить  определение суда и удовлетворить заявление полностью. В жалобе не указано,  какие нормы материального или процессуального права неправильно применены  либо нарушены судом первой, какие выводы, изложенные в обжалуемом судебном  акте, не соответствуют обстоятельствам дела.  

В отзывах ООО «Интерьерные двери» и Кузнецов А.Ю. просят отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего.  

ООО «Интерьерные двери» в апелляционной жалобе выражает несогласие  с определением суда в части удовлетворения заявления. Как отмечено в жалобе,  ООО «Интерьерные двери» не является лицом, ответственным за сохранность  бухгалтерской документации должника. Кроме того, по мнению подателя жалобы,  судом первой инстанции ошибочно отклонено заявление ответчика о применении  исковой давности.  

В судебном заседании Шарковский А.В., представители ООО «Интерьерные  двери», Кузнецова А.Ю., Маряхина Д.Г., Лиллевяли Р.О. возражали против  удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего. Представитель  ООО «Интерьерные двери» поддержал доводы апелляционной жалобы. Дело  рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом  уведомленного о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав Шарковского А.В.,  представителей ООО «Интерьерные двери», Кузнецова А.Ю., Маряхина Д.Г.,  Лиллевяли Р.О., апелляционный суд считает, что обжалуемое определение  подлежит отмене в части.  

Как видно из материалов дела, Шарковский А.В. и Кузнецов А.Ю. в разное  время исполняли обязанности генерального директора ЗАО  «Деревообрабатывающая компания ТИШЛЕР», ООО «Интерьерные двери»  является единственным акционером должника, Маряхин Д.Г. и Лиллевяли Р.О. –  участники ООО «Интерьерные двери». Требования основаны на неисполнении  обязанности по подаче заявления о признании должника банкротам, причинении  вреда имущественным правам кредиторов, непредоставлении документов  бухгалтерского учета должника.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 28.04.2009   № 73-ФЗ руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан  обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:  

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов  приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или  обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном  объеме перед другими кредиторами;  

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными  документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об  обращении в арбитражный суд с заявлением должника;  

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного  предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением  должника;  

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или  сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;  

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам  недостаточности имущества;  

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи (пункт 1). 

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее  чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).  

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью понимается  прекращение исполнения должником части денежных обязательств или  обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью  денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается,  если не доказано иное. Недостаточность имущества – это превышение размера  денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над  стоимостью имущества (активов) должника.  

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от  28.06.2013 № 134-ФЗ нарушение обязанности по подаче заявления должника в  арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего  Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на  которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию  решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого  заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока,  предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона  

(пункт 2). 

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и  (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае  недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его  обязательствам.  

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан  несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия  контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:  

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате  совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной  

или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3  настоящего Федерального закона;  

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению  (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской  Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или  принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат  информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена,  в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в  деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.  

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении  лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета  и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой)  отчетности должника.  

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и  (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица  отвечают солидарно.  

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия  которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной  ответственности, если докажет, что его вина в признании должника  несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается  невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах  должника.  

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица  равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований  кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не  погашенными по причине недостаточности имущества должника.  

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит  соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда,  причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно  меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица  (пункт 4).  

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной  ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей  статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это  заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих  оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех  лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по  уважительной причине он может быть восстановлен судом (абзац четвертый  

пункта 5). 

Как указано в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (часть 2).  

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего не подлежит  удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства опровергнуто  наличие оснований для привлечения Кузнецова А.Ю., Шарковского А.В.,  

Маряхина Д.Г., Лиллевяли Р.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника, предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 10 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Конкурсным управляющим не доказаны момент возникновения обязанности  руководителя по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом,  а также размер обязательств, возникших после этого момента.  

Судом первой инстанции также установлено, что платеж, признанный  недействительным в рамках спора № А56-38508/2015/сд.1, не мог повлечь за собой  несостоятельность должника с учетом характера и размера кредиторской  задолженности.  

Обязанность по предоставлению конкурсному управляющему документов  бухгалтерского учета должника установлена только в отношении одного из  ответчиков – ООО «Интерьерные двери» (постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу № А56- 38508/2015/истреб.2). Вместе с тем об отсутствии документов бухгалтерского учета  должника ООО «Интерьерные двери» сообщило в письме от 21.04.2016,  

направленном в ответ на соответствующий запрос конкурсного управляющего.  Указанное письмо получено конкурсным управляющим 29.04.2016, заявление о  привлечении к субсидиарной ответственности подано 25.01.2019 по истечении года  с момента, когда конкурсный управляющий узнал о наличии соответствующих  оснований. В связи с этим судом первой инстанции ошибочно не применена исковая  давность, о применении которой заявило ООО «Интерьерные двери». В  удовлетворении заявлении в соответствующей части следовало отказать по  основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, обжалуемое определение суда необходимо отменить в  части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  ООО «Интерьерные двери» и отказать конкурсному управляющему в  удовлетворении требования к этому ответчику.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.10.2019 по делу № А56-38508/2015/субс.1 в части удовлетворения  заявления отменить.  

В удовлетворении заявления отказать. 

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2015 по делу № А56- 38508/2015/субс.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ЗАО «Деревообрабатывающая компания ТИШЛЕР» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  

Судьи Е.А. Герасимова 

 И.Ю. Тойвонен