ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-5710/2019

13 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И., 

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14611/2019) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2019 по делу № А70-5710/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой» (ОГРН 1027101589855, ИНН 7123008877) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (ОГРН 1027201295395, ИНН 7225003194) о взыскании 150 311 180,91 руб., к обществу с ограниченной ответственностью «УватСтройИнвест» (ОГРН 1047200145805, ИНН 7225003973) о взыскании 14 913 281, 25 руб.,

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой» – представитель ФИО2 (по доверенности от 02.12.2019 № 1/14кп/75ДЮ),

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» – представитель ФИО3 (по доверенности от 16.09.2019 № 186),

от общества с ограниченной ответственностью «УватСтройИнвест» – представитель ФИО3 (по доверенности от 16.09.2019 № 34),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой» (далее – истец, ООО «НГСС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее – ответчик, ООО «РН-Уватнефтегаз») о взыскании 150 311 180,91 рублей задолженности по договору подряда №ТСС-0324/12 от 07.06.2012 (дело №А70-5710/2019). 

ООО «НГСС» также обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «УватСтройИнвест» (далее – ответчик 2, ООО «УватСтройИнвест») о взыскании 14 913 281,25 рублей задолженности по договору подряда №ТСС-0324/12 от 07.06.2012 (дело № А70-5703/2019). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2019 дела № А70- 5710/2019 и № А70-5703/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А70-5710/2019.

 До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «РН-Уватнефтегаз» задолженность в размере 135 280 062, 82 рублей, с ООО «УватСтройИнвест» - задолженность в размере 15 031 118,10 рублей. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2019 по делу № А70-5710/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «НГСС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд отказал ООО «НГСС» в защите права,  при том,  что истец обратился в суд в установленном порядке до истечения срока исковой давности. Также судом первой инстанции не учтено, что ООО «НГСС» направило акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 44 от 15.12.2017 и форму КС-2 от 15.12.2017 в адрес заказчика, каких-либо уведомлений об осмотре выполненных работ с участием подрядчика ответчик не направлял, умышленно уклонялся от приемки выполненных работ. Истец полагает, что поскольку ООО «УватСтройИнвест», ООО «РН-Уватнефтегаз» и ООО «НГСС» подписали акт приемки законченного строительством объекта в декабре 2015 года, то у заказчика возникло денежное обязательства, которое должно быть оплачено не позднее февраля 2016 года, когда объект был сдан в эксплуатацию, весь перечень работ, указанный в сметной документации к договору подряда истцом выполнен.  По мнению истца, так как формы КС-2 были получены ответчиком 16.02.2018, то работы подлежали оплате до 02.04.2018, следовательно, срок исковой давности прерывается с 06.02.2018 до 02.04.2018. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Также представителем истца заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной строительной экспертизы, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Как следует из обжалуемого судебного акта, ходатайство о назначении экспертизы было рассмотрено  судом. Приведённые мотивы отказа суд апелляционной инстанции считает обоснованными, в связи с чем, не усматривает оснований для его удовлетворения  в связи с обжалованием судебного акта (пункт 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).  

 Рассмотрев  материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «НГСС» (подрядчик) и ЗАО «ТНК-ВР Спецстрой» (заказчик, в дальнейшем переименован ЗАО «РН-Спецстрой») заключен договор подряда от 07.06.2012 № ТСС-0324/12 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству на объекте «Обустройство Урненского месторождения. IV очередь. Кустовая площадка № 5. (СМР)», включая: выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой); индивидуальное испытание и комплексное опробирование (включая пусконаладочные работы); сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока. 

Договорная стоимость работ, подлежащая оплате подрядчику, составляет 276 970 007, 81 руб., кроме того НДС18% - 49 854 601, 41 рублей. 

В соответствии с соглашением о перемене лица в обязательстве от 01.03.2014 права и обязанности заказчика по договору подряда переданы двум лицам: ООО «РН-Уватнефтегаз» в объеме на сумму 181 720 672,75 рублей, и ООО «УватСтройИнвест» в объеме на сумму 20 191 185,86 рублей. 

В соглашении от 01.03.2014  указано, что на момент подписания обязательства заказчика перед ООО «НГСС» выполнены на сумму 113 156 457, 18 рублей; обязательства ООО «НГСС» выполнены на сумму 124 312 750,61 рублей; в соответствии с условиями договора заказчиком подлежат выполнению обязательства перед контрагентом на сумму 11 756 293, 43 рублей. 

К договору также были подписаны дополнительные соглашения № 1 от 06.11.2012, № 2 от 10.01.2014, № 3 от 09.06.2014, № 4 от 25.02.2015. 

Дополнительным соглашением № 3 от 09.06.2014 предусмотрена оплата выполненных работ в установленной пропорции 90/10 соответственно  для  ООО «РН-Уватнефтегаз» и ООО «УватСтройИнвест». 

Договором № ТСС-0324/12 от 07.06.2012 (с учетом соглашения ТУВ-6810/14/УСИ- 0166/14 от 01.03.2014) (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 09.06.2014) предусмотрена оплата выполненных работ в следующем порядке: заказчик ООО «РН- Уватнефтегаз» оплачивает выполненные за месяц работы денежными средствами в размере 81% от стоимости выполненных работ за отчетный месяц в безналичном порядке на расчетный счет подрядчику в течение 45 дней, но не ранее 30 дней с момента предъявления заказчику оригинала счета-фактуры (с указанием номера и даты договора) оформленного на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 подготовленных в порядке, установленном в договоре.

Оставшиеся 9% стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту является платежом с отложенным сроком исполнения и выплачиваются подрядчику в течение 15 рабочих дней после утверждения акта приемки законченного строительством объекта Приемочной комиссией (форма КС-14) или в течение 30 дней с даты расторжения договора заказчиком (за исключением случаев расторжения договора по вине подрядчика), или путём зачета встречных требований при расторжении договора.

Заказчик ООО «УватСтройИнвест» оплачивает выполненные за месяц работы денежными средствами в размере 9% от стоимости выполненных работ за отчетный месяц в безналичном порядке на расчетный счет подрядчику в течение 45 дней, но не ранее 30 дней с момента предъявления заказчику 2 оригинала счета-фактуры (с указанием номера и даты договора) оформленного на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работки, затрат (форма КС-3) и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 подготовленными в порядке, установленном в договоре. 

Оставшийся 1% стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту является платежом с отложенным сроком исполнения и выплачиваются подрядчику в течение 15 рабочих дней после утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) или в течение 30 дней с даты расторжения договора заказчиком (за исключением случаев расторжения договора по вине подрядчика), или путём зачета встречных требований при расторжении договора. 

Согласно пункту 1.7.1 дополнительного соглашения № 3 от 09.06.2014  сдача-приемка работ за отчетный период (с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца) осуществляется по акту выполненных работ по форме КС-2. Акт выполненных работ по форме КС-2 за отчетный период подрядчик предоставляет заказчику и заказчику-2 в срок не позднее 25 числа текущего месяца. Заказчик и заказчик 2 каждый по отдельности обязан в течение 5 дней с даты получения акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ рассмотреть их и при отсутствии замечаний подписать и направить подрядчику. 

Согласно пунктам 21.1, 21.2 статьи 21 договора подряда сдача и приемка выполненных работ производится подрядчиком и заказчиком ежемесячно, отчетный период- с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца. 

Подрядчик в течение одного рабочего дня после завершения каждого отчетного периода направляет заказчику комплект документов, перечисленных в пунктах 17.3 и 21.4 договора, подписанных уполномоченным представителем подрядчика и заверенные печатью подрядчика и только с официальным сопроводительным письмом и только после согласования со строительным контролем заказчика. При этом один экземпляр комплекта документов направляется заказчику по адресу указанному в пункте 17.2. настоящего договора, второй экземпляр направляется представителю заказчика, находящемуся на объекте. 

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного комплекта документов обязан рассмотреть их и направить подрядчику подписанный со своей стороны комплект документов, либо мотивированный отказ от их подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения дефектов/недостатков выполненных работ. В случае направления заказчиком в адрес подрядчика мотивированного отказа от подписания указанного выше комплекта документов, подрядчик обязан осуществить все доработки в указанный заказчиком срок и направить заказчику новый комплект документов. Заказчик обязан при получении от подрядчика нового комплекта документов рассмотреть их, при отсутствии замечаний подписать и вернуть один экземпляр комплекта документов подрядчику в течение двух дней с даты получения. 

В соответствии с пунктом 17.3 статьи 17 договора первичная учетная документация, которая подлежит направлению подрядчиком заказнику при сдаче работ, включает в себя: Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), составляемый в 6 экземплярах; Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), составляемый в 6 экземплярах; Общий Журнал Работ (по форме КС-6), составляемый в 2 экземплярах; Журнал учета выполненных работ (по форме КС-ба), составляемый в 2 экземплярах; Акт приемки смонтированного оборудования (по форме Приложения №6), составляемый в 6 экземплярах; Отчет о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами (по форме М-29), составляемый в 6 экземплярах; Накладная на отпуск материалов на сторону (по форме М-15), составляемый в 6 экземплярах; Материальный отчет (по форме Приложения №7), составляемый в 6 экземплярах; Акт о приеме-передаче оборудования в монтаж (по форме ОС-15), составляемый в 6 экземплярах. Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) выставляются на каждый Объект отдельно. 

В подтверждение объемов выполненных работ (пункт 21.4 договора) подрядчик обязан предоставить следующие документы: два комплекта исполнительной документации, подтверждающей предъявляемые объемы работ, подписанные представителем контроля заказчика, в том числе на скрытые работы, акты замеров и испытаний; геодезические и маркшейдерские съемки, подтвержденные маркшейдерской службой заказчика. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 по делу №А40-17519/2016 ООО «НГСС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как указывает истец, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведена аудиторская проверка, в результате которой были выявлены работы, выполненные ООО «НГСС» в июле 2015 года по договору подряда от 07.06.2012, которые не были предъявлены и, соответственно, не были оплачены ООО «РН-Уватнефтегаз» и ООО «УватСтройИнвест». 

Письмом от 24.03.2017 №33-03/17 ООО «НГСС» уведомило ООО «РН- Уватнефтегаз» о том, что в отношении ООО «НГСС» с 05.07.2016 была введена процедура наблюдения, просило погасить задолженность по договорам, в том числе по договору от 07.06.2012 (ТУВ-6810) (сумма задолженности конкретно по указанному договору не обозначена). 

Письмом от 07.07.2017 №14кп/2 ООО «НГСС» уведомило ООО «РН-Уватнефтегаз» о том, что ООО «НГСС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, просило погасить задолженность по договорам, в том числе по договору от 07.06.2012 (ТУВ-6810). 

Как пояснил конкурсный управляющий, по результатам анализа исполнительной и бухгалтерской документации 15.12.2017 им был подписал акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 44 и справка формы КС-3 на сумму 150 311 180,91 рублей. 

При этом также пояснил, что поскольку договором подряда и дополнительными соглашениями у нему не было предусмотрено разделение выполненных работ в форме КС-2 между ООО «РН-Уватнефтегаз» и ООО «УватСтройИнвест» по видам работ для приемки или по оплате, а была установлена пропорциональность для приема и оплаты выполненных подрядчиком работ в соотношении 90/10, акт приемки от 15.12.2017 № 44 составлен в отношении всех работ и стоимости. 

В этой связи 06.02.2018 конкурсный управляющий направил в адрес ООО «РН-Уватнефтегаз» (как основного заказчика) письмо исх. № 14кп/36.1-15ДЮ с требованием о подписании актов приемки работ, в том числе вышеуказанного акта на сумму 150 311 180,91 рублей, и о погашении задолженности в течение 7 дней с даты получения претензии. 

В адрес ООО «УватСтройИнвест» акт приемки работ от 15.12.2017 не направлялся. 

В ответ на данное письмо ООО «РН-Уватнефтегаз» письмом от 02.03.2018 № 10-исх- 0188 сообщило, что договором подряда от 07.06.2012 № ТСС-0324/12 предусмотрен определенный порядок сдачи-приемки работ, в связи с чем подрядчику необходимо в соответствии с требованиями статьей 17, 21 договора представить первичные документы, исполнительную документацию, оформленную в соответствии с условиями договора. 

В оплате работ было отказано (т. 4, л.д. 84-85), и 25.01.2019 конкурсный управляющий направил в адрес ООО «РН- Уватнефтегаз» претензионное письмо (исх. № 14кп/36.1-51/ДЮ-2) с просьбой оплатить выполненные работы по договору подряда и подписать акт № 44 от 15.12.2017 выполненных работ КС-2. 

В ответ на данную претензию ООО «РН-Уватнефтегаз» направило истцу письмо № 10-исх-0105 от 18.03.19, в котором сообщило, что работы по договору подряда от 07.06.2012 оплачены им в полном объеме, задолженность ООО «РН-Уватнефтегаз» перед ООО «НГСС» отсутствует.

 В отношении акта приемки выполненных работ № 44 от 15.12.2017 указано, что предъявленные по акту работы на объекте не выполнялись, мотивированный отказ в приемке работ был изложен в письме от 02.03.2018 № 10-исх-0188. 

При этом как пояснил истец, претензия второму заказчику ООО «УватСтройИнвест» не направлялась, поскольку заказчики, по его мнению, являются одной организацией. 

Поскольку требования об оплате задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подтверждением выполнения работ, по мнению ООО «НГСС», являются акт выполненных работ по форме КС-2 № 44 от 15.12.2017 и справка по форме КС-3 №44 от 15.12.2017 за период с 01.07.2015 по 31.07.2015.

Вместе с тем апелляционная коллегия учитывает, что представленные в материалы дела акты по форме КС-2 и КС-3 составлены и подписаны ООО «НГСС» в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Так, в  письме от 02.03.2018 № 10-исх-0188 сообщил об отказе от подписания представленных документов по причине невыполнения указанных в них работ.

Ответчик в судебном заседании указал на то, что истцом работы не сданы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, не известивший заказчика о завершении работ по договору и не вызвавший его для участия в приемке результата работ, не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств извещения подрядчиком заказчика о завершении работ по договору и вызове его для участия в приемке результата работ.

В данном случае последними актами, подписанными сторонами в течение периода исполнения договора подряда являются акты по форме КС-2 № 43-1, № 43 и по форме КС-3 № 32 от 25.07.2015 за отчетный период с 01.07.2015 по 25.07.2015.

Указанные работы приняты ответчиком без замечаний и оплачены.

Доказательства наличия каких- либо претензий между истцом и ответчиком относительно объема и качества выполненных работ, порядка их приемки и оплаты, в материалы дела не представлены.

Впервые требование о подписании акта выполненных работ КС-2 № 44 от 15.12.2017 и погашения задолженности по договору поступило в адрес ООО «РН-Уватнефтегаз» 16 февраля 2018 года (исх. № 14кп/36.1-15ДЮ от 06.02.2018, вх. № 01-вх-0567 от 16.02.2018).

Таким образом, доводы истца о необоснованном уклонении ответчика от приемки работ подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

При этом, акт выполненных работ по форме КС-2 № 44 от 15.12.2017 и справка по форме КС-3 №44 от 15.12.2017 подготовлены конкурсным управляющим по результатам инвентаризации активов подрядчика на основании реестра отчетной и исполнительной документации по состоянию на 15.12.2017.

Однако сам по себе реестр и анализ хозяйственных затрат общества  не свидетельствует о производстве работ, поскольку является односторонними документами по своду информации.

Кроме этого, возражая против иска, ответчики указали, что фактически предъявленные работы истцом не выполнялись, приводя следующие доводы. 

Так, первоначальным проектом ш. 745.1/1-Р5-0-ГП сторонами договора были предусмотрены работы по обустройству 30 скважин, 2 НДС, в дальнейшем первоначальный проект был изменен, согласно корректировке проекта ш. 829.12-Р5-0-ГП рабочей документацией предусматривалось обустройство 20 скважин и 1 НДС.

Вместе с тем, в результате осмотра объекта «Обустройство Урненского месторождения. IV очередь. Кустовая площадка № 5. (СМР)»  составлен акт осмотра от 29.07.2019, согласно которому работы, относящиеся к НДС -2 и указанные в акте КС-2 № 44, фактически на площадке отсутствуют, а именно: 

- измерительная установка «Мера», блок автоматики и связи, КТП, емкость дренажная V=8M3, прожекторных мачт, монтаж трех КТП, устройство свайного основания под данное оборудование (пункты 1.5.1-1.5.13) и технологические трубопроводы (пункты 2.1.1. - 4.1.41), трубопроводы и кабельные эстакады, уборная, работы по пунктам 1.6.1 - 1.69, работы по электрике и КИП на кабельной продукции,

- НКУ (пункты 1.5.12 п. 1.5.13).

- монтаж дополнительных прожекторных мачт (пункты 1.9.1 - 1.9.8 КС №44). 

- измерительная установка и блок автоматики (пункты 1.1.1 -  1.1.10 и 1.2.1 - 12.9 КС-2 №44). 

- монтаж емкости дренажной (пункты 1.7.1 - 1.7.13 КС -2 №44). 

Помимо одностороннего акта приемки выполненных работ истцом не представлены какие-либо доказательства фактического выполнения работ и наличия затрат (исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работ, журнал производства работ, иные документы, предусмотренные договором).

При таких обстоятельствах представленные односторонние акты не являются безусловными доказательствами выполнения работ подрядчиком, поскольку в материалы дела представлены доказательства, опровергающие факт выполнения работ в указанных в актах объемах, заказчик мотивировано отказался от их подписания.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд  указал, что срок исковой давности по предъявленным требованиям начал течь с момента, когда у истца возникло право предъявить требование об оплате выполненных работ.

Поскольку в суд с настоящим заявлением ООО «НГСС»  обратилось 04.04.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям, основанным на актах, составленных за пределами срока, установленного договором (то есть до 25.07.2015) пропущен, с учетом того, что срок исковой давности по отложенным платежам истек в декабре 2018 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что работы подлежат оплате до 02.04.2018, срок исковой давности истекает 02.04.2021. 

В данном случае, сроки предъявления выполненных работ к приемке, равно как и срок оплаты принятых работ определен условиями договора подряда, следовательно, должен исчисляться в порядке абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ. 

Само по себе направление истцом ответчику претензии или требования, а также одностороннего акта выполненных работ, датированного иной датой, не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности. 

При этом, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении жалобы отказано, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2019 по делу № А70-5710/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

 А.В. Веревкин