АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-280220/18-156-2251

02 июля 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело №А40-280220/18 по иску 

истца АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

к ответчику МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ" (141407, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ВУ ФИО2

о взыскании 1 275 393 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по дов. от 06.09.2018 № 97-07-571

от ответчика –  представитель ФИО4 по доверенности №17 от 06.03.2019, ФИО5 по дов. от 06.03.2019 № 23

от третьего лица – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ" о взыскании 1 275 393 руб. 60 коп.

Определением суда 23 ноября 2018 г. к участию в деле привлечен Временный управляющий МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ" с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменные пояснения по спору в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик выступил с возражениями по иску, поддержал доводы, изложенные в письменном мотивированном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2015 г. между Публичным акционерным обществом «Мосэнергосбыт» (далее – Истец, МЭС) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ" (далее – Ответчик, Абонент) заключен Договор энергоснабжения № 80463389, в соответствии с п. 1.1. которого, МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение условий договора отпущено, а ответчиком принято электрической энергии (мощности) в июле 2018 г. на общую сумму 1 275 393 руб. 60 коп., не погашенная до настоящего времени.

В качестве подтверждения надлежащего исполнения своих обязательств, Истцом  в материалы дела представлены отчеты об отпуске и покупке электрической энергии (предоставляемые абонентом ежемесячно согласно условиям договора), акт прием-передачи электрической энергии № Э/05/16445 от 31.07.2018 г., счет-фактура № Э/05/16445 от 31.07.2018 г., счет № Э-05-16445 от 31.07.2018 г. 

Согласно абзацу второму пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая относительно удовлетворения настоящих требований, Ответчик указывает, что Истцом не верно произведен расчет платы за поставленную электрическую энергию, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 18.03.2016. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление от 06.06.2019 (окончательная редакция возражений) судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (Далее - Правила №124).

Согласно п. 21 (1) Правил № 124 при наличии предусмотренного ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного ч. 17 ст. 12 № 176-ФЗ, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по Договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: 

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд =Vодпу – V потр, где: 

V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

По объекту № 80475889 объем электроэнергии учитывается исходя из коллективных (общедомовых) приборов учета: 03452108, 03490427, 03490759, 03490894, 03491046, 03491818, 03492178, 03492194, 03492391, 03494343, 03494381, 03494770, 03494897, 04309530.

Судом также принимается во внимание, что все указанные приборы учета являются расчетными, что предусмотрено Приложением № 2 к Договору.

Как следует из представленного в материалы дела счета, акта съема показаний, расчет объемов поставленной электроэнергии по объекту № 80475889, проведен в соответствии с показаниями приборов учета.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 18.03.2016 в Договор энергоснабжения № 80463389 от 18.12.2015 включен дополнительный объект № 80311789, расположенный по адресу: 

<

...>

Согласно п. 4.1 Договора сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств Абонента (в том числе места расположения приборов учета, заводские номера, дата государственной поверки, показания на дату начала действия Договора), указываются в Приложении № 2 к Договору. По каждому адресу поставки Сторонами составляются отдельные Приложения № 2.

В соответствии с Приложением № 1 «Адреса поставки» и Приложением №2 по объекту № 80311789 объем электроэнергии, определяется следующими коллективными (общедомовыми) приборами учета: 05978479, 05978485, 05978487, 05978590, 05978650, 05979015, 06290295, 06290777.

Все указанные приборы учета являются расчетными, что указано в Приложении № 2 по адресу поставки, подписанному Ответчиком без возражений.

Довод Ответчика о том, что приборы учета №05978590, №05978485. №05979015. №05978650 учитывают индивидуальное потребление бытовых абонентов, так как осуществляется учет потребленной электрической энергии по квартирным стоякам и не подлежат оплате МП ДЕЗ ЖКУ является несостоятельным в виду следующего.

Согласно абз. 7 п.2 Правил №306 нормативные и технологические потери -технически неизбежные и обоснованные потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома.

Расход электроэнергии в местах общего пользования МКД включает технологические потери во внутридомовых электрических сетях (Письмо Минстроя России «об оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды»).

В соответствии с абз.5 п.4 Правил № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электроэнергию в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в определении от 18.06.2018 по делу №А08-2766/2017, возражения ИКУ, направленные на обоснование необходимости исключения внутридомовых потерь, возникающих в электрических сетях исследованы судами и правомерно отклонены.

В силу своего статуса УК обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 по делу №А41-81893/2017).

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание жилого помещения, которая состоит из платы: за   холодную   воду,   горячую   воду,   электрическую   энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в адрес управляющей компании.

Следовательно, платежный документ, включающий расходы на содержание жилого помещения, в том числе электроэнергию, потребляемую на ОДН, может выставляться к оплате собственникам помещений исключительно МП ДЕЗ ЖКУ. 

Таким образом, довод Ответчика о том, что объем электрической энергии, потребленный бытовыми абонентами, учитывается приборами учета № 05978590. 05978485, 05979015, 05978650 и оплата возлагается на бытовых абонентов является несостоятельным, так как противоречит условиям действующего законодательства и положениям Договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.539 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента оплатить принятую энергию, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд установил, что требование истца о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 275 393 руб.60 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статей 101, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 307-310, 539-544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 1 275 393 руб. 60 коп., а также расходы по госпошлине в размере 25 754 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.