Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213862/22-92-1693

г. Москва

20 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело  по заявлению ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москвы ФИО2, 2) Старший судебный пристав Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москвы ФИО3, 3) Черемушкинский ОСП ГУФССП России по 

<

...>) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным  бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

об обязании устранить допущенные нарушения,  

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москвы ФИО2, Старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москвы ФИО3, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании  бездействия выраженного в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе Службы судебных приставов, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки; бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выраженного в не произведенных действиях, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Заинтересованные лица письменные отзывы и материалы исполнительного производства не представили.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 года по делу № А40-148788/2013 исковые требования ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (далее - Истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее -Должник) о взыскании возмещения вреда в размере 8.475,24 рублей удовлетворены.

В связи с неисполнением Должником решения по делу № А57-2483/2013, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» был получен исполнительный лист серии ФС №000165103.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу №А40-148788/2013 заявление ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 034373004.

14.09.2021 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 100521/21/77033-ИП по вышеуказанному дубликату исполнительного листа.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось в Черемушкинское ОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлением от 08.08.2022 года № 13-8062.

Вышеуказанное заявление от 08.08.2022 года№ 13-8062 отправлено 10.08.2022 года, получено 16.08.2022 года.

По состоянию на дату подачи настоящего иска ответ от службы судебных приставов не получен.

Согласно банку данных исполнительных производств с официального сайта УФССП России, на 27.09.2022, имеется исполнительное производство от 14.09.2021 года № 100521/21/77033-ИП по исполнительному листу серии ФС № 037889893 полученному Черемушкинским ОСП ГУФССП России по г. Москве.

По состоянию на 27.09.2022 года у взыскателя отсутствует информация о мерах, принимаемых РОСП в отношении должника по исполнению требований исполнительного документа, включая применения мер, предусмотренных ст. 64, 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), в т.ч. составление протокола об административном правонарушении, выставление должнику нового срока для исполнения.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1,8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу указанных норм права, подача заявления/направление письма порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение, что не было сделано, т.е. ответ на вышеуказанное требование Службой судебных приставов не подготавливался и в свою очередь не направлялся в адрес заявителя (Взыскателя).

Усматривается, что Службой судебных приставов допущено незаконное бездействие, выраженное в нарушении:

- не совершен комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, на должника не наложен исполнительный сбор, не осуществлен выход по месту регистрации должника, должник не привлечен к административной ответственности, должник не объявлен в розыск, не вынесено постановление о принудительном приводе должника, не вынесено постановление о запрете на выезд за пределы РФ и т.д.).

По состоянию на 27.09.2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 года по делу № А40-148788/2013 не исполнено.

Исходя из вышеуказанного, усматривается нарушение прав Истца Ответчиком №1 в виде бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении должника, выраженного в следующем:

должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, пункт 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682);

рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1 Федерального закона N 118-ФЗ) выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абзац четвертый пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ);

своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ, абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах»);

поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения (статьи 9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункт 5.11.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов) ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом (п. 3.3.3.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе,

организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанного, усматривается нарушение прав Истца Ответчиком № 2 в виде бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Черемушкинского РОСП ГУФССП России по г. Москве, выраженного в следующем: 

в ненадлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей в подразделении - Черемушкинского РОСП ГУФССП России по г. Москве в нарушение ч. 1 п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»;

в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Черемушкинского РОСП ГУФССП России по г. Москве в неисполнении решения Арбитражного суда г. Москве рамках исполнительного производства в отношении должника, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»;

в необеспечении принятия судебным приставом-исполнителем Черемушкинского РОСП ГУФССП России по г. Москве по своевременной организации розыска должника и его имущества в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»;

в необеспечении организации контроля за осуществлением судебным приставом-исполнителем Черемушкинского РОСП ГУФССП России по г. Москве своевременных надлежащих (исчерпывающих) исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника в нарушение п. 11 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»;

в необеспечении при необходимости исполнения обязанностей судебным приставом-исполнителем в целях обеспечении принятия своевременных надлежащих (исчерпывающих) исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника в нарушение п. 12 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»;

исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1-11 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ;

начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление утраченных материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2. Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455).

Так как судебным приставом-исполнителем Черемушкинского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства от 03.04.2019 года № 100521/21/77033-ИП, возбужденного на основании подлинника исполнительного листа ФС № 034373004 допущено незаконное бездействие, выраженное в нарушении положений статьи 17, 15, 64.1. Закона N 229-ФЗ, положений приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не применен исчерпывающий комплекс мер принудительного характера, требования исполнительного документа фактически не исполнены до настоящего времени, следует вывод о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Черемушкинского РОСП ГУФССП России по г. Москве, допущены нарушения положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно:

не организован контроль за работой судебных приставов-исполнителей,

не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С жалобой к вышестоящему должностному лицу не обращался взыскатель.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N118- ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Определениями Арбитражного суда города Москвы суд предлагал заинтересованным лицам представить отзывы на заявление с документальным и нормативным обоснованием позиции по спору, доказательства отсутствия оспариваемого бездействия.

Между тем, заинтересованными лицами определения суда не исполнены, отзыв и доказательства отсутствия противоправного бездействия не представлены, явка представителей в процесс не обеспечена.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 13, 30, 36, 64, 66, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского РОСП ГУФССП России по г. Москве области ФИО3, выраженного в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе Службы судебных приставов, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки; бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выраженного в не произведенных действиях, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского РОСП ГУФССП России по г. Москве области Акопова Георгия Александровича,  судебного пристава-исполнителя Черемушкинского РОСП ГУФССП России по г. Москве Мартынова Игоря Анатольевича устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.