Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-10906/2021

город Мурманск

10 февраля 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (183010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парадайс» (183053, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 39117,31 рубля неустойки за нарушение срока выполнения работ с 18 августа до 26 декабря 2018, предусмотренных муниципальным контрактом от 17.05.2018 № 116, а также 8000 рублей штрафов за нарушение пунктов 5.1.1.2, 5.1.2.1, 5.1.2.2, 5.1.2.3, 7.2 договора, 

 

установил:

15.12.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск не поступил.

Заявлением от 18.01.2022 в связи с оплатой 4000 рублей штрафов за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 5.1.13, управление отказалось от иска в этой части. В подтверждение оплаты представлен платежный документ от 30 декабря 2021 № 92.

В порядке статьи 49 АПК РФ частичный отказ принят. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство дела о взыскании 4000 рублей штрафов за нарушение пункта 5.1.13 следует прекратить.

10.02.2022 принято решение путем подписания его резолютивной части.

Суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Из материалов дела следует: по итогам открытого аукциона в электронной форме управление (заказчик) и общество (подрядчик) 17 мая 2018 заключили муниципальный контракт № 116, во исполнение которого общество обязалось в течение 65 рабочих дней с 18.05.2018 выполнить капитальный ремонт муниципального жилого помещения, адрес которого указан в пункте 1.2. Цена договора 1 155 892,03 рубля с НДС. Перечень работ содержится в техническом задании.

В пунктах 5.1.1.2, 5.1.2.1, 5.1.2.2, 5.1.2.3, 7.2 договора предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней подрядчик представляет заказчику список назначенных подрядчиком представителей, ответственных «осуществлять координацию и согласование с заказчиком хода выполнения работ… и решение иных вопросов, связанных с исполнением обязательств с приложением копий приказов или доверенностей…»; в течение 5 рабочих дней представить заказчику «информацию о результатах входного контроля проектной документации»; утвержденный проект производства работ; на утверждение сметный расчет. В пункте 5.2.2 договора предусмотрена обязанность заказчика проверить сметный расчет и утвердить его либо направить подрядчику мотивированный отказ от его утверждения. В этом случае подрядчик обязался устранить замечания в течение 3 рабочих дней.

Согласно пункту 7.2 в течении 3 рабочих дней со дня извещения заказчика о выполнении работы, подрядчик «обоснованно подтверждает объемы выполненных работ», их качество и стоимость путем предоставления заказчику исполнительной технической документации в составе определенном заказчиком, актов приемки работ, заверенных копий документов первичного учета, подтверждающих расходы на приобретение материальных ресурсов.

За нарушение сроков выполнения работы предусмотрена неустойка, размер которой соответствует части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 10.2).

Согласно пункту 10.5 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, заказчик начисляет штраф 1000 рублей.

В пункте 10.7 под неисполнением или ненадлежащим исполнение подрядчиком своих обязательств понимается невыполнение или неполное выполнение работ, выполнение работ с ненадлежащим качеством, неустранение недостатков выполненных работ, нарушение условий контракта.

Результат работ сдан заказчику, что подтверждается актом КС-2 от 23.12.2018, актом приемки от 26.12.2018.

Поручением от 27.12.2018 № 640718 результат работ оплачен, что подтверждается общедоступной информацией, размещенной на официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок в сети интернет (идентификационный код закупки: 183519093571451900100100290014120243).

За просрочку выполнения работ на 131 день учреждение начислило 39117,31 рубля неустойки.

Кроме того, за нарушение срока предоставления приказа о назначении ответственных представителей подрядчика, результата входного контроля проектной документации, проекта производства работ, сметного расчета, срока устранения замечаний заказчика к сметному расчету, истец начислил 7000 рублей штрафов (по 1000 рублей за каждое нарушение). За нарушение срока предоставления акта ф. КС-2 заказчик начислил 1000 рублей штрафа.

Требования об уплате штрафов и неустойки направлены на адрес электронной почты, как это предусмотрено пунктом 13.2 контракта, оставлены без удовлетворения, поэтому управление обратилось в суд.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За просрочку выполнения работ на 131 день управление правомерно начислило 39117,31 рубля неустойки. Расчет содержится в тексте искового заявления, не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан достоверным.

В части взыскания 7000 рублей штрафов иск удовлетворению не подлежит, поскольку несвоевременное предоставление списка назначенных подрядчиком представителей, ответственных «осуществлять координацию и согласование с заказчиком хода выполнения работ…», «информацию о результатах входного контроля проектной документации», проекта производства работ, сметного расчета, нарушение срока устранения замечаний к сметному расчету не повлекло за собой ухудшения результата работ.

Договор не позволяет определить, с какой целью предусмотрено составление сметного расчета после заключения договора по итогам аукциона с твердой ценой работ, при том, что начальная (максимальная) цена работ определялась самим заказчиком проектно-сметным методом в виде сметного расчета, выполненного базисно-индексным методом в ценах 2001 с применением индекса изменения стоимости СМР на 1 квартал 2018 (раздел 9 технического задания). Каким образом отсутствие этого документа, а также приказа о назначении подрядчиком лиц, ответственных за исполнение договора, препятствовало заказчику во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.1 ст.715 ГК РФ), истец не пояснил. В отсутствие уполномоченных лиц интересы подрядчика должен был представлять его руководитель. Какая информация «о результатах входного контроля проектной документации» должна быть представлена подрядчиком, управление не поясняет, а договор не позволяет определить как состав такой информации, так и способ, форму ее предоставления. Проектную документацию разработал сам заказчик (п.1.2 договора). Экспертиза, исследование проектной документации не является предметом договора.

ППР, локальную смету, список ответственных лиц подрядчик представил заказчику 28.05.2018 и 04.06.2018, что подтверждается имеющимся в деле сопроводительными письмами.

Предоставление сметного расчета, проекта производства работ, сведений о субподрядчиках, о лицах, ответственных за исполнение договора, не является предметом договора и с учетом содержания п.10.7 договора за несвоевременное предоставление этой информации не могут начисляться штрафы. Нареканий к составу этой документации у истца не имеется.

Доказательства нарушения подрядчиком п.7.2 договора не представлены. Имеющийся в деле акт КС-2 датирован 23.12.2018 в акте указан период выполнения работ 18.05.2018 – 23.12.2018. Доказательств того, что названный документ получен от подрядчика позже 3 рабочих дней со дня извещения заказчика о выполнении работы управление не представило. Акт приемки работ от 26.12.2018 подписан без замечаний к составу предъявленной подрядчиком технической документации (раздел 4 акта от 26.12.2018).

Учитывая изложенное, иск удовлетворяется в размере 39117,31 рубля.

Поручением от 23 ноября 2021 № 758666 управление перечислило в федеральный бюджет 2045 рублей государственной пошлины.

Частично требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска и принятия его к производству, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд 

 

решил:

прекратить производство дела в части взыскания 4000 рублей штрафов за нарушение пункта 5.1.13 договора от 17.05.2018 № 116.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадайс» в пользу Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» 39117 рублей 31 копейку неустойки и 1725 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              В.В. Власов