Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16341/2021

г. Хабаровск

20 января 2022 года

Резолютивная часть решения принята 19.01.2022г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Волошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) в лице ОСП по Комсомольскому району (адрес: 681010, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный круг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681008, 

<

...>)

об обращении взыскания на земельный участок должника,

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице ОСП по Комсомольскому району обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный круг» об обращении взыскания на земельный участок должника, расположенный по адресу: 

<

...>, земельный участок 5702 м/кв., кадастровый номер: 27:22:0040207:248.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на иск не представил, возражений по иску не заявил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На исполнении в отделе судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находится сводное исполнительное производство № 110271/20/27008-СД, возбужденное в отношении должника-организации ООО «Солнечный круг» ИНН 

<

***> о взыскании задолженности в размере 1 010 287,65 рублей в пользу юридических и физических лиц.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. 

По состоянию на 07.10.2021 остаток задолженности перед взыскателями составляет 1 010 287, 65 рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что на счетах должника денежные средства отсутствуют, официального получения дохода должник не имеет. 

Движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание и удовлетворить тем самым требование взыскателей, у ответчика отсутствует.

Действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ответчик не предпринимает.

В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> м/кв., кадастровый номер: 27:22:0040207:248.

Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 02.02.2021. 

На данном земельном участке имеется здание 2800 м/кв., регистрационный номер 274:22:0040207:108-27/022/2018-2.

25.01.2021 судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Требование ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области мотивировано отсутствием со стороны должника действий по погашению долга, отсутствием иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанное положение является императивным и исключает внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997  №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

В силу части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 указанной статьи).

Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации установлен статьей 94 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Солнечный круг» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> м/кв., кадастровый номер: 27:22:0040207:248.

Право собственности ООО «Солнечный круг» на спорный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 02.02.2021. 

На данном земельном участке имеется здание 2800 м/кв., регистрационный номер 274:22:0040207:108-27/022/2018-2.

25.01.2021 судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем проверено и установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения всех требований по исполнительному производству; требования исполнительного документа должником не исполнены.

Установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных актов с целью удовлетворения требований взыскателей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. 

Таким образом, при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств наличия денежных средств или иного имущества должника, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, требование об обращении взыскания на земельный участок является правомерным.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным  правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение статей 65, 66 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства наличия у должника иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждена обоснованность требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок ввиду недостаточности денежных средств и имущества должника для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

Следовательно,  иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Солнечный круг» а именно: земельный участок 5702,00 кв.м, кадастровый номер: 27:22:0040207:248, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный круг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                  О.Н. Лесникова