АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11803/2023

г. Нижний Новгород                                                                                              «18» декабря 2023 года

 

резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года,

в полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2023 года,

 

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-254),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Волгапромстрой», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Трубопровод строй сервис», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 (директор), ФИО3 (доверенность от30.05.2022),

от ответчика - ФИО4 (доверенность от 22.05.2023), 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгапромстрой» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Трубопровод строй сервис» о взыскании 8 126 965 руб. долга по соглашению о сотрудничестве от 28.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 03.10.2022 по день фактической оплаты задолженности и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представители ООО «Волгапромстрой» иск поддержали.

ООО «Трубопровод строй сервис» в представленном отзыве и его представитель устно в судебном заседании иск отклонили, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Как следует из материалов дела, ООО «Волгапромстрой» (Сторона 1) и ООО «Трубопровод строй сервис» (Сторона 2) заключили соглашение о сотрудничестве от 28.04.2020.

По соглашению в рамках выполнения работ по разработке документации на техническое перевооружение, обеспечение оборудованием и материалами, здания «Ремонтная база КИП с гальваническим отделением» ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в рамках договора подряда ННОС200332 от 27.04.2020, заключенного ООО «Трубопровод строй сервис» с ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», стороны договорились оказывать взаимные услуги осуществлять обмен информацией, производить взаимные поставки товаров, оборудования, услуг, участвовать в совместных практических проектах и других видах совместной деятельности, не противоречащих законодательству, предоставлять друг другу техническую, информационную помощь на коммерческой основе.

ООО «Волгапромстрой» предоставляет в пользование маркетинговую деятельность, людские ресурсы, поиск партнеров, продавцов на необходимые для исполнения товары и услуги и заключает с ними договоры от своего имени.

ООО «Трубопровод строй сервис» предоставляет в пользование технику, людские ресурсы, поиск партнеров, продавцов на необходимые для исполнения товары и услуги и заключает с ними договоры от своего имени.

Все расчеты между Стороной 1 и Стороной 2 осуществляются за конкретно выполняемые работы и взаимные услуги на основании подписанных между ними актов выполненных работ/оказаных услуг (пункт 3.1 договора).

Доход от совместной коммерческой деятельности, указанной в пунктах 1.1 - 1.8 соглашения, распределяется сторонами, после вычета всех произведенных сторонами документально подтвержденных затрат и распределяется равными долями - 50% на 50% (пункт 3.4 договора).

Соглашение вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств в рамках договора подряда ННОС200332 от 27.04.2020 (пункт 7.1 соглашения).

Договор подряда № ННОС200332 от 27.04.2020 заключен ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (заказчик) и ООО «Трубопровод строй сервис» (подрядчик).

Тот факт, что работы по договору выполнялись совместно ООО «Волгапромстрой» и ООО «Трубопровод строй сервис» стороны не оспаривают.

Договор подряда № ННОС200332 от 27.04.2020 исполнен полностью, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» платежным поручением от 19.04.2021 № 3 оплатило ООО «Трубопровод строй сервис» 37 647 726  руб. (том 1 лист дела 22).

По соглашению о сотрудничестве от 28.04.2020 ООО «Трубопровод строй сервис» платежными поручениями от 26.04.2021 № 351, от 27.04. № 361, от 30.04.2021 № 378 перечислило ООО «Волгапромстрой» 9 600 000 руб.

Претензией от 07.07.2021 ООО «Волгапромстрой» потребовало от ООО «Трубопровод строй сервис» оплатить задолженность по соглашению о сотрудничестве от 28.04.2020.

Отказ ответчика исполнить требования, указанные в претензии, послужил основанием для обращения ООО «Волгапромстрой» в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, и в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, законами или иными правовыми актами.

Статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Трубопровод строй сервис» указывает, что в рамках исполнения договора подряда № ННОС200332 от 27.04.2020 ответчик понес расходы на сумму 34 022 767 руб. 40 коп., что в значительной мере превышает, полученный от данного договора доход.

В силу пункта 3.4 соглашения о сотрудничестве от 28.04.2020 доход от совместной коммерческой деятельности распределяется между сторонами равными долями (50% на 50%) после вычета всех произведенных сторонами документально подтвержденных затрат.

В подтверждение расходов по затратам, осуществленным в соответствии с соглашением о сотрудничестве от 28.04.2020, ООО «Трубопровод строй сервис» представило суду договоры и иные бухгалтерские документы, подтверждающие несение ответчиком расходов в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные ответчиком в материалы дела доказательства суд полагает, что к числу доказательств подтверждающих несение ООО «Трубопровод строй сервис» расходов по исполнению договора подряда № ННОС200332 от 27.04.2020 относятся следующие документы:

- договор подряда, заключенный ООО «Трубопровод строй сервис» (заказчик) и ООО «Автомагистраль» (подрядчик) от 21.01.2020 № 13, на сумму 4 055 384 руб. 40 коп.,

- договор подряда, заключенный ООО «Трубопровод строй сервис» (заказчик) и ООО «Автомагистраль» (подрядчик) от 10.05.2020 № 12, на сумму 462 884 руб. 40 коп.,

- договор подряда, заключенный ООО «Трубопровод строй сервис» (заказчик) и ООО «МОНТАЖ СТРОЙ» (подрядчик) от 10.10.2020 № 24-МС/2020, на сумму 917 820 руб.,

- договор субподряда заключенный от 08.04.2021 № 45-ТСС-2021 ООО «Трубопровод строй сервис» (заказчик) и ООО «Инженерная строительная компания» (подрядчик), на сумму 1 663 810 руб.,

- договор подряда от 11.05.2020 № 389-ТСС/2020, заключенный ООО «Трубопровод строй сервис» (заказчик) и ООО «Центр» (подрядчик), на сумму 2 356 000 руб.

- договор подряда от 11.05.2020 № 769/20-ТСС, заключенный ООО «Трубопровод строй сервис» (заказчик) и ООО «ПромСтройСервис» (подрядчик) на сумму 1 757 671 руб. 20 коп.,

- договор подряда от 20.08.2020 № 167-20/ТСС, заключенный ООО «Трубопровод строй сервис» (генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (подрядчик) на сумму 1 508 000 руб.,

- договор подряда от 15.01.2021 № ЭА/05-112, заключенный ООО «Трубопровод строй сервис» (заказчик) и ООО «Элермика» (подрядчик) на сумму 40 000 руб.,

- договор подряда от 28.04.2020 № 28/04-2020, заключенный ООО «Трубопровод строй сервис» (генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (подрядчик) на сумму 2 000 000 руб.,

- договор оказания услуг от 25.08.2020 № 32, заключенный ООО «Трубопровод строй сервис» (заказчик) и ООО «Окна Века» (исполнитель) на сумму 111 000 руб.

Иные документы, представленные ответчиком, не имеют указания и ссылок к спорному договору, не имеют отношения к объекту договора подряда № ННОС200332 от 27.04.2020, а также заключены неустановленными лицами.

Также суд не принимает требование ООО «Трубопровод строй сервис» о включение расходов по заработной, поскольку ответчик не представил суду доказательств того, что оплата заработной платы работникам в спорный период связана исключительно с выполнением договора № ННОС200332 от 27.04.2020.

Возражения ООО «Волгапромстрой» о том, что даты договоров, представленных ООО «Трубопровод строй сервис», не соответствуют дате договора подряда № ННОС200332 от 27.04.2020 не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не влияет на факт исполнения условий указанных договоров сторонами.

На основании изложенного требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 6 587 578 руб. (с учетом произведенной оплаты в сумме 9 600 000 руб., а также подтвержденных расходов ООО «Трубопровод строй сервис»).

В остальной части иск ООО «Волгапромстрой» удовлетворению не подлежит.

ООО «Волгапромстрой» просит суд взыскать с ООО «Трубопровод строй сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 03.10.2022 по день фактической оплаты.

Начальную дату начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец определил исходя из окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд считает правомерным предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На дату вынесения решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика равен 685 108 руб.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

Также истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование несения данных расходов ООО «Волгапромстрой» представило суду договор оказания услуг от 30.05.2022, заключенный истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого, исполнитель оказывает услуги по составлению писем, заявление, подготовки претензий и искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции по делу с ООО «Трубопровод строй сервис» (пункт 1.1. договора).

Цена договора 50 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом, указанные заявителем услуги исполнителя по составлению писем и заявлений, не могут быть квалифицированы как услуги, связанные с судебным представительством.

В связи с чем размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению судом до 40 000 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований взысканию в пользу истца подлежит 32 424 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части заявление суд истцу отказывает. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубопровод строй сервис», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгапромстрой», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>):

- 6 587 578 рублей - долга,

- 685 108 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами,

- продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.11.2023 по день фактической оплаты задолженности,

- 49 796 рублей - судебных расходов по оплате государственной полшины,

- 32 424 рубля - судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубопровод строй сервис», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 487 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгапромстрой», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 054 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова