Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                                                                         Дело № А72-9183/2024 

          8.11.2024                                                                      

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено  08.11.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Богдановой Н.С., рассмотрев дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская, с. Проломиха

          к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

         третьи лица – Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

Общество с ограниченной ответственностью  "РусЛесХолдинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская, р.п. Базарный Сызган.

 

          об оспаривании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 04.06.2024 по делу №А073/10/18.1-327/2024 в части 

 

при участии: 

от заявителя – ФИО1, паспорт (лично); ФИО2, паспорт, доверенность от 11.09.2024, диплом ИВС 0200531;

         от ответчика – ФИО3, удостоверение №25228, доверенность от 02.09.2024, диплом регистрационный номер 245 от 06.07.2024;

         от Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;

         от ООО «РусЛесХолдинг» - до перерыва ФИО5, паспорт, доверенность от 08.07.2024, диплом регистрационный номер 179 от 03.07.2021;           после перерыва - ФИО6, паспорт, доверенность от 08.07.2024, диплом регистрационный номер 145 от 01.07.2017. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 04.06.2024 по делу №А073/10/18.1-327/2024 в части признания жалобы ФИО1 необоснованной.

          Определением от 19.07.2024 указанное заявление принято судом к производству, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области.

Определением от 21.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью  "РусЛесХолдинг". 

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает, представила дополнительные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика  заявленные требования не признает,  представила отзыв на возражения, которые суд приобщил к материалам дела; и ходатайствует об объединении дела

Представитель заявителя представила ходатайство об объединении дела А72-9183/2024 с делом А72-8997/2024 в одно производство, ходатайствует об уточнении заявленных требований (фактически – заявляет новое, дополнительное требование, об оспаривании протокола Министерства) и о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Требование истца об оспаривании протокола является дополнительным требованием, которое изначально истцом не заявлялось, и к иному ответчику. Данное требование имеет самостоятельные предмет и основания (Постановление Президиума ВАС РФ №161/10 от 11.05.2010г.). 

Поскольку процессуальный закон не предоставляет истцу права изменить одновременно и предмет, и основание иска, ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит оставлению без удовлетворения в порядке статей 49, 159  Арбитражного процессуального кодекса РФ, что не лишает истца права на судебную защиту путем обращения с самостоятельным иском в суд в установленном процессуальным законом порядке.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании на 29.10.2024 на 13 час. 10 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства  размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области по электронному адресу: ulyanovsk.arbitr.ru.

         После перерыва   29.10.2024  судебное  заседание  продолжено.

          Представитель заявителя заявленные требования поддерживает, представила дополнительные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

         Суд ранее заявленное ходатайство заявителя об объединении дела А72-9183/2024 с делом А72-8997/2024 в одно производство не рассматривает, в связи с завершением рассмотрения дела А72-8997/2024.

         Представитель ответчика  заявленные требования не признает.

         Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

          Представитель ООО «РусЛесХолдинг» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

 

Как следует из материалов дела, 26.01.2024 на сайте www.torgi.gov.ru организатором торгов - Министерством природных ресурсов и экологии Ульяновской области размещено извещение № 22000077070000000033, лот № 1 о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности в составе земель лесного фонда, для заготовки древесины, расположенного по адресу: Ульяновская область, Карсунское лесничество, общей площадью 51722 га. Ежегодный объем заготовки древесины - 116,5 тыс. мЗ, в т. ч. 28,7 тыс. мЗ по хвойному хозяйству, границы лесного участка определены кадастровым номером 73:05:000000:145.

Дата и время начала приема заявок на участие в конкурсе: 01.02.2024 с 10:00 час. (МСК+1).

Дата и время окончания приема заявок на участие в конкурсе: 15.05.2024 16:00 (МСК+1).

На участие в открытом конкурсе было подано 2 заявки: ИП ФИО1,  ООО «РусЛесХолдинг».

Протоколом заседания комиссии по определению участников открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка от 17.05.2024 № 1 заявка ИП ФИО1 была отклонена,  заявка ООО «РусЛесХолдинг» допущена к участию.

Протоколом заседания конкурсной комиссии от 20.05.2024 № 1 конкурсное предложение ООО «РусЛесХолдинг» было отклонено, а открытый конкурс признан несостоявшимся.

ООО «РусЛесХолдинг» и ИП ФИО1 обратились в УФАС по Ульяновской области с жалобой на действия организатора торгов – Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области при организации  и проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка.

Решением УФАС по Ульяновской области по делу №073/10/18.1-327/2024 от 04.06.2024 жалоба ООО «РусЛесХолдинг» признана необоснованной, жалоба ИП ФИО1 признана необоснованной.

 

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением, в обоснование заявленных требований указывает следующее.

Позиция истца:

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии Министерства по определению участников открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка от 17.05.2024 №1 по итогам рассмотрения поступивших заявок и прилагаемых к ним документов было принято решение допустить к участию в конкурсе ООО «РусЛесХолдинг» и одновременно с этим отказать в допуске к участию в конкурсе ИП ФИО1 на основании п.8 ч.21 ст.80.1 Лесного кодекса РФ, а именно:

- не предоставлены документы, содержащие технические характеристики, и параметры станка торцовочного ЦМЭ-3;

- отсутствие «иных документов по предоставлению земельного участка и объекта капитального строительства» (находящихся у  ФИО1 на праве долевой собственности) ;

- указание в приложении №3 объёма дополнительной потребности в древесине, меньшего объёма расчётной лесосеки.

В части недопуска заявителя по причине указания «неполного объёма дополнительной потребности в древесине» заявитель указывает, что такое понятие наименования документа или тех или иных сведений в указанном в части 4 ст.80.1 ЛК РФ перечне документов и сведений, которые прилагаются к заявлению на участие в конкурсе, отсутствует. Требование закона заключается в предоставлении заявителем в обязательном порядке документов, которые в данном случае ИП ФИО1 были предоставлены в полном объёме в соответствии с конкурсной документацией, извещением о проведении конкурса по лоту №1 и нормами лесного законодательства, регламентирующими порядок проведения конкурса на право заключения договора аренды    лесного участка.    

Кроме того, Министерство в протоколе указало на отсутствие «иных документов по предоставлению земельного участка», дополнив далее, что имеет место «аналогичная ситуация с объектом капитального строительства», при этом не уточняя какие конкретно «иные документы» необходимо было предоставить ИП ФИО1 и в чём именно в связи с этим выражается так называемая «аналогичная ситуация».

В свою очередь комиссия Управления ФАС по Ульяновской области в решении по жалобе указывает  иную редакцию данного основания для отказа в допуске : «сведения и документы, подтверждающие права владения, пользования некоторыми земельными участками», тогда как речь в протоколе комиссии в основаниях для отказа указаны не только земельные участки, но и объект капитального строительства.

Комиссия пришла к необоснованному выводу о том, что ФИО1 должна была предоставить уже не «иные документы», как это указывало Министерство в протоколе без какой-либо конкретизации, а дополнительные документы в виде соглашений участников долевой собственности, о которых Министерство вообще не упоминало.

ИП ФИО1 оспаривает вывод комиссии Управления ФАС по Ульяновской области в части признания правомерным отказа в её допуске к участию в конкурсе по причине «отсутствия дополнительных документов»                      (дополнительных соглашений всех участников долевой собственности о порядке пользования объектами, как это указала в своём решении комиссия, а не Министерство в протоколе) по принадлежащим на праве долевой собственности земельному участку с кадастровым номером 73:04:030153:114 и объекту капитального строительства с кадастровым номером 73:04:030153:1181.

Предоставление дополнительных документов (либо «иных документов» в соответствии с протоколом Министерства) не предусмотрено ни аукционной документацией, ни Лесным кодексом, ни Правилами рассмотрения     заявления о проведении  открытого конкурса    на право заключения договора аренды лесного участка...», утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.12.2018 №1475. Кроме того, требуемые указанными Правилами документы, которые необходимо предоставлять на комиссию, должны (далее по тексту обжалуемого решения комиссии) «... содержать технические характеристики и    параметры    объектов        лесоперерабатывающей      инфраструктуры, предназначенные для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, которыми заявители владеют на праве собственности или на ином законном основании.».

Конкурсная комиссия, а затем и комиссия Управления ФАС поУльяновской области, согласившись с ней,  пришли квыводу о том, что не предоставленные в качестве «иных» или«дополнительных документов» соглашения о порядке пользования долевойсобственностью содержат необходимые технические характеристики ипараметры объектов, а в приложенных ФИО1 выписках изЕГРН, которые в первую очередь и являются достоверными носителямиданной информации, сведения отсутствуют. В этой связи следует такжеотметить, что по указанным объектам нет никаких ограничений, обременениии арестов, что бесспорно свидетельствует о достижении междусособственниками   соглашения    о порядке    пользования объектами. Позволяющем ИП ФИО1 использовать объекты недвижимости по их целевому предназначению и виду разрешённого использования. Более того, в конкурсной документации и Правилах ничего не сказано о необходимости предоставления дополнительных документов, которые бы подтверждали достижение соглашения между участниками долевой собственности. В данном случае правовой режим использования объекта долевой собственности другими участниками в отношении своих долей не должен являться предметом рассмотрения аукционной комиссией и требование предоставить такие сведения может расцениваться как превышение полномочий, а также нарушение персональных данных, конфиденциальности и коммерческой тайны в отношении других собственников.

При этом даже сам факт отсутствия такого соглашения не лишает ИП ФИО1 её права собственности на свои доли в вышеуказанных объектах недвижимости.

Документы, поданные ИП ФИО1, содержат 5 приложений, полностью соответствующих требованиям конкурсной документации. Так, в частности, в приложении №3 приведён необходимый расчёт дополнительной потребности в деловой древесине, подлежащей переработке в целях получения продукции в отличие от дровяной древесины, которая не перерабатывается и не учитывается при использовании критериев оценки в соответствии с Правилами оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.03.1019 №241. При этом указанный расчёт приводится с обязательным указанием кода по ОКПД и ТНВЭД , что и было выполнено ИП ФИО1 в соответствии с ГОСТ 17462-84 «Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения», согласно которому «деловая древесина» - это «круглые и колотые лесоматериалы, кроме дров и древесины, непригодной для промышленной переработки, а также пневый осмол и технологическая щепка».

Довод организатора торгов, с которым необоснованно согласилась комиссия Управления ФАС по Ульяновской области,  об указании ИП ФИО1 меньшего расчётного объёма дополнительной древесины, чем установлено конкурсной документацией, противоречит разделу 2.1. Лесохозяйственного регламента, на который и сослалась комиссия Управления ФАС по Ульяновской области в своём решении, тем не менее, обосновывая отказ, как законный. Однако в данном разделе «Нормативы, параметры и сроки использования лесов для заготовки древесины» указано следующее : «...запрещается заготовка древесины в объёме, превышающем расчётную лесосеку,...» Таким образом, запрет на объём установлен не на «меньший» или « не соответствующий» объёму расчётной лесосеки, а конкретно на «превышающий». Мз указанного следует, что указание ИП ФИО7 в конкурсной документации дополнительной потребности в древесине в размере 91,725 тыс.куб.м при объеме расчетной лесосеки в 116,5 тыс.куб.м не противоречит лесохозяйственному регламенту

Согласно инструкции по заполнению заявке на участие в конкурсе в столбце № 1 «Наименование объекта (оборудования) Приложения к заявке № 3 ИП ФИО1 указала весь перечень оборудования по каждому виду производительности древесины, которыми она владеет, пользуется и распоряжается.

Так же согласно Приложения к заявке № 3 в столбце № 4 «Потребность в дополнительном объёме древесины, с указанием кода по ОКПД и ТНВЭД, тыс. куб. м.» ИП ФИО1 указала среднегодовой объём потребления в дополнительные древесины по каждому виду оборудования, что составило 91, 726 тыс. куб.м. Так как Приложение к заявке № 3 согласно инструкции, при заполнении указывается именно та часть древесины, которая идёт на переработку оборудованием, т.е. Деловая древесина - ГОСТ 17462-84 п.66.

При расчёте дополнительной потребности в древесине ИП ФИО1 учитывала тот факт, что вся древесина, согласно данных Министерства разделяется на деловую (63,435 тыс.куб.м.) и дровяную (53,072 тыс.куб.м.). Деловая древесина непосредственно отправляется на производство и перерабатывается оборудованием. Дровяная древесина согласно ГОСТ 17462-84 п. 66 - это круглые или колотые сортименты, которые по своим размерам или качеству могут использоваться только как топливо, на переработку не направляется и реализуется населению и организациям в виде топлива.

В приложении № 3 приведён необходимый расчёт дополнительной потребности в деловой древесине, подлежащей переработке в целях получения продукции в отличие от дровяной древесины, которая не перерабатывается и не учитывается при использовании критериев оценки в соответствии с Правилами оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 № 241, при этом указанный расчёт приводится с обязательным указанием кода по ОКПД И ТНВЭД, что и было выполнено ИП ФИО1 Из вышеприведённого следует, что ИП ФИО7 в Приложении к заявке № 3 указала именно объемы переработки деловой древесины в 91,725 тыс.куб.м., что позволяет переработать техническими возможностями собственного оборудования, а в Приложении №5 к заявке ИП ФИО7 указала объемы переработки всей лесосеки, в размере 116,5 тыс.куб.м.

Исходя из содержания описательной части оспариваемого решения, комиссия всё-таки признала необоснованным отклонение заявки ИП ФИО8 в части отсутствия документов, содержащих технические характеристики и параметры станка торцовочного ЦМЭ-3, а также оспаривания договора аренды земельного участка, с чем ИП ФИО8 полностью согласна. Однако, в резолютивной части решения комиссии нет указаний на частичное удовлетворение жалобы.

 

Ответчик заявленные требования не признает, считает оспариваемое решение и предписание законными и обоснованными. 

Позиция ответчика:

Управление ФАС указывает, что  к заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, которыми заявители владеют на праве собственности или на ином законном основании. Соответственно, предоставление заявителем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:04:030157:596, заключенного между ООО ПКФ «Лесоруб» и ИП ФИО1, является обоснованным.

Также было установлено, что ИП ФИО1 в составе заявки были представлены сведения по земельному участку с кадастровым номером 73:04:030153:114, который принадлежит ИП ФИО1 на праве долевой собственности в размере 1/4, а также по объекту капитального строительства с кадастровым номером 73:04:030153:1181, который принадлежит ИП ФИО1 на праве долевой собственности в размере 1/12.

В доказательство владения на праве долевой собственности земельным участком и объектом капитального строительства ИП ФИО1 были представлены выписки из ЕГРН.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, на основании гражданского законодательства документом, подтверждающим заявителем владением праве собственности или на ином законном основании земельными участками, которые находятся в долевой собственности, является вышеуказанное соглашение всех участников долевой собственности.

ИП ФИО1 соглашения участников долевой собственности к заявке приложены не были.

Таким образом, организатором торгов правомерно была отклонена заявка ИП ФИО1 в части отсутствия дополнительных документов по принадлежащим ИП ФИО1 на праве долевой собственности земельному участку с кадастровым номером 73:04:030153:114 и объекту капитального строительства с кадастровым номером 73:04:030153:1181, а именно -соглашения всех участников долевой собственности. Соответственно, довод заявителя о том, что комиссия Ульяновского УФАС России пришла к необоснованному выводу о необходимости предоставления ИП ФИО1 дополнительных документов в виде соглашений, является необоснованным.

Согласно Лесохозяйственному регламенту Карсунского лесничества Ульяновской области, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области от 02.11.2023 № 34 (далее - Лесохозяйственный регламент), на предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, общей площадью - 51722 га, указанному в Документации о конкурсе, расчетная лесосека составляет 116,5 тыс. куб. м., которая должна ежегодно осваиваться с целью обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса.

Таким образом, при передаче по конкурсу участка лесного фонда для использования в целях заготовки древесины, значимым условием выбора потенциального арендатора является возможность осуществления заявленной им деятельности в соответствии с лесоводственными требованиями, предусматривающими полное и рациональное использование расчетной лесосеки на всей передаваемой площади участка. 

В расчетной лесосеке по лесничеству указывается общий объем подлежащий рубке ликвидной древесины по породам с отнесением к деловой и дровяной. 

Таким образом, организатором торгов правомерно была отклонена заявка ИП ФИО1 в части указания неполного объем дополнительной потребности в древесине (91,726 тыс. куб. м. из 116,507 тыс. куб. м.).

Соответственно, довод заявителя о том, что заявка ИП ФИО1 была неправомерно отклонена, поскольку был указан меньший объем, чем в конкурсной документации, является необоснованным.

Также необоснованным является довод заявителя о том, что сведения о 100%-ой заготовке древесины, отвечающей расчетному объему лесосеки с указанием объемов и породности древесины изложены в приложении № 5, поскольку подаваемые приложения к заявке на основании действующего законодательства и конкурсной документации, относятся к закрытой части документации, которая могла быть вскрыта только при допуске заявки к участию.

Соответственно, на первоначальном этапе подлежат рассмотрению только заявки участников, в которых и отражается общий объем дополнительной потребности в древесине.

Также необоснованным является довод заявителя о необходимости признании комиссией Ульяновского УФАС России частично обоснованной жалобы, так как комиссией было признано необоснованное отклонение заявки в части отсутствия документов, содержащих технические характеристики и параметры станка торцовочного ЦМЭ-3, поскольку допуск поступивших заявок проводится при рассмотрении всей совокупности указанной в заявке информации, комиссия Ульяновского УФАС России пришла к выводу, что заявка ИП ФИО1 подлежала отклонению, в связи с отсутствием необходимых сведений в части отсутствия соглашения участников долевой собственности и указания неполного объем дополнительной потребности в древесине, жалоба не могла быть признана обоснованной, о чем было указано в решении Ульяновского УФАС России.

 

Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области в письменном отзыве поддерживает доводы УФАС, указывает, что освоение расчетной лесосеки (ежегодно возможного объема изъятия древесины) является важнейшим показателем рационального использования лесного фонда на территории лесничества. Объемы всех видов рубок в разрезе преобладающих пород в зависимости от таксационной характеристики насаждения назначаются в натуре при проведении лесоустройства по нормативам, утвержденным лесоустроительной инструкцией (приказ Минприроды России от 05.08.2022 № 510). Данные нормативы предусматривают обоснованное лесоводственными требованиями рачительное ведение лесного хозяйства в целях улучшения экологического и санитарного состояния лесов. Соответственно, рубке в первую очередь подлежат перестойные, поврежденные, подверженные болезням и вредителям насаждения, представленные главным образом низкотоварной древесиной мягколиственных пород. Объемы всех видов рубок, принятых по материалам лесоустройства, утверждаются Лесохозяйственным регламентом лесничества.

Таким образом, наряду с экономически выгодным осуществлением на участке заготовки деловой древесины, необходимым и важным является вовлечение в рубку всех древостоев на арендованной территории, в том числе представленных низкосортной и мелкотоварной древесиной мягколиственных пород, которая при правильной организации её использования должна направляться на переработку в древесную щепу, пеллеты, углежжение и удовлетворение топливных нужд населения и учреждений.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества.

Лесохозяйственным регламентом Карсунского лесничества, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области от 02.11.2023 № 34 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Карсунского лесничества Ульяновской области», на предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, общей площадью - 51722 га, указанному в документации о конкурсе, расчетная лесосека составляет 116,5 тыс. мЗ, которая должна ежегодно осваиваться с целью обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса (часть 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 4 конкурсной документации ежегодный объём заготовки древесины составляет 116,5 тыс. м. кубических, в том числе 28,7 тыс. м. кубических по хвойному хозяйству, при этом согласно приложению № 3 к заявке ИП ФИО1 объём дополнительной потребности в древесины является 91,726 тыс. м. кубических.

Таким образом, ИП ФИО1 не обосновала дополнительную потребность древесины в объёме 116,5 тыс. м. кубических, как того требует конкурсная документация.

 

Третье лицо ООО «РусЛесХолдинг» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку конкурсная заявка ИП ФИО1 не соответствовала предъявляемым требованиям.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к  следующим  выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

По правилам подпункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной (часть 20 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

Согласно статье 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 73.1, частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

Открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 80.1 ЛК РФ).

С заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством РФ в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (часть 2 статьи 80.1 ЛК РФ).

Согласно части 4 статьи 80.1 ЛК РФ к заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов (далее также - дополнительная потребность в древесине).

В соответствии с частью 5 статьи 80.1 ЛК РФ требования к содержанию документов, указанных в части 4 настоящей статьи, порядок и способы подачи заявления о проведении конкурса и прилагающихся к нему документов, а также требования к их формату, если они подаются в форме электронных документов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 29.06.2018 N 303 утверждены Требования к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, порядка и способов подачи указанного заявления и прилагающихся к нему документов, а также требований к формату такого заявления в случае подачи в форме электронного документа.

В силу пункта 1 Приказа № 303 заявление о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины подается юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Сведения, необходимые для указания в заявлении о проведении открытого конкурса перечислены в пункте 2 Приказа № 303, а перечень прилагаемых к заявлению документов указан в пунктах 3, 4 Приказа № 303.

В частности, в заявлении о проведении открытого конкурса указываются (п.2 Приказа №303) - производимые или планируемые к производству изделия из древесины и иная продукция переработки древесины, виды которой определяются в соответствии с пунктом 1 настоящего Порядка (подпункт «б»); дополнительная потребность в древесине, в том числе по породам и сортиментам, исходя из загрузки имеющихся производственных мощностей (подпункт «в»).

К заявлению согласно п.3 Приказа №303 прилагаются следующие документы: документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 настоящего Порядка (подпункт «а»); расчет потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 настоящего Порядка (подпункт «б»).

Приложением 2 к Приказу № 303 установлено, что к заявлению о проведении открытого конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины: а) каталог объектов и оборудования в табличной форме, содержащий наименование объекта (оборудования), количество, год изготовления (приобретения). Каталог формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу государственных и муниципальных услуг (далее - Единый портал) в формате DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS, XLSX; б) копии технических документов объектов и оборудования (на русском языке), содержащих сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования, а также сведения о сертификации объектов и оборудования; в) таблица с указанием производительности по каждому виду оборудования, вида выпускаемой продукции, нормы расхода и кодов продукции, используемой в качестве сырья, потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 настоящего Порядка. Таблица формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу в формате DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS, XLSX.

Порядок рассмотрения заявления о проведении конкурса, методика оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине, утверждаются Правительством РФ (часть 6 статьи 80.1 ЛК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 04.12.2018 № 1475 утверждены «Правила рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и методики оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине» (далее – Правила № 1475).

Согласно пунктов 2, 3 Правил № 1475 заявление подается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 ст.80.1 ЛК РФ. К заявлению прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов, предусмотренные частью 4 статьи 80.1 ЛК РФ.

Согласно части 21 статьи 80.1 ЛК РФ основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: 1) несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным настоящей статьей; 2) представление заявки на участие в конкурсе лицом, которому в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами лесной участок не может быть предоставлен в аренду; 3) представление заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 2 настоящей статьи к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, заявление об организации и проведении конкурса; 4) представление заявки на участие в конкурсе лицом, в отношении которого осуществляется проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; 5) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; 6) непоступление задатка на счет, указанный в документации о конкурсе, до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе; 7) наличие заявителя в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 8) непредставление документов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.

Как  следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Минприроды Ульяновской области №706 от 28.12.2023 был организован открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 73:05:000000:145, для заготовки древесины.

Распоряжением Минприроды Ульяновской области №23 от 25.01.2024 была утверждена конкурсная документация для проведения открытого конкурса; 26.01.2024 на сайте www.torgi.gov.ru организатором торгов - Министерством природных ресурсов и экологии Ульяновской области размещено извещение 22000077070000000033, лот № 1 о проведении открытого конкурса, с указанием ежегодного объема заготовки древесины 116,5 тыс. мЗ.

Согласно п.6 Документации о конкурсе (извещение 22000077070000000033), по истечении сроков представления заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия рассматривает поступившие заявки на соответствие требованиям ст.80.1 Лесного кодекса РФ, устанавливает их соответствие конкурсной документации, проверяет наличие необходимых документов и правильность их оформления, определяет участников конкурса. Конкурсная комиссия отказывает заявителям в допуске к участию в конкурсе по основаниям, установленным частью 21 статьи 80.1 ЛК РФ. Вскрытие конвертов с конкурсными предложениями осуществляется только у допущенных участников конкурса. 

В соответствии с пунктом 8 конкурсной документации, к заявке прилагаются:

-    документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определяются Правительством РФ (распоряжение Правительства РФ от 28.02.2019 № 347-р) в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, (копии технических документов объектов и оборудования (на русском языке), содержащих сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования, а также сведения о сертификации объектов и оборудования);

- копии документов, подтверждающих право собственности дли владение на ином законном основании, объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры  предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определяются Правительством Российской Федераций в соответствии с «Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной, номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза;

- закрытый конверт, содержащий конкурсные предложения заявителя и их обоснование.

Согласно Протоколу заседания комиссии по определению участников открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка от 17.05.2024 № 1, по итогам рассмотрения поступивших заявок, прилагаемых к ним документов, конкурсная комиссия Минприроды Ульяновской области приняла решение отказать в допуске к участию в конкурсе заявителю ИП ФИО1 на основании пункта 8 части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса РФ – «непредставление документов, предусмотренных ч.4 ст.80.1 ЛК РФ», поскольку заявителем не были представлены:

- документы, содержащие технические характеристики и параметры станка торцовочного ЦМЭ-3;

-   сведения и документы, подтверждающие права владения, пользования земельными участками и объектами капитального строительства;

- неполный объем дополнительной потребности в древесине.

Из материалов дела следует, что  ИП ФИО1 в приложениях к заявке представлены документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины, на основании которых сделан расчет и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины.

В Приложении к заявке № 2 «Производительность оборудования: и потребность в дополнительном сырье» в графе «Станок торцовочный ЦМЭ-3», в столбце «Потребность в дополнительном объеме, тыс. куб. м.» стоит прочерк,

Согласно пояснениям ИП ФИО1 данный станок не берется в расчет потребности, поскольку он не используется в процессе обработки древесины. В Приложении к заявке № 2 была указана общая информация об имеющемся оборудовании.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа по делу №073/10/18.1-327/2024 от 04.06.2024 следует, что УФАС по Ульяновской области сделан вывод о неправомерном  отклонении заявки ИП ФИО1 в части отсутствия документов, содержащих технические характеристики и параметры станка торцовочного ЦМЭ-3.

При этом, жалоба ИП ФИО1 признана антимонопольным органом необоснованной.

 

В части доводов о непредставлении ИП ФИО1 сведений и документов, подтверждающих права владения, пользования земельными участками, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что в приложении к заявке № 1 «Каталог объектов и оборудования глубокой переработки древесины» ИП ФИО1 указала все объекты недвижимости и оборудовании глубокой переработки древесины, которыми она владеет, пользуется и распоряжается, как на праве собственности, долевой собственности и аренды.

К заявке на участие в конкурсе приложен  Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:04:030157:596, заключенный между ООО ПКФ «Лесоруб» и ИП ФИО1

Также к заявке на участие в конкурсе приложена копия договора аренды земельного участка № 159 от 08 августа 2012 г., который заключен между МУ Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» Ульяновской области и ООО ПФК «Лесоруб» сроков аренды до 08 августа 2061 г. 

Также в составе заявки ИП ФИО1 приложены сведения по земельному участку с кадастровым номером 73:04:030153:114, который принадлежит ей на праве долевой собственности в размере 1/4, а также по объекту капитального строительства с кадастровым номером 73:046030153:1181,который ей принадлежит на праве долевой собственности в размере 1/12. В доказательство владения на праве долевой собственности земельным участком и объектом капитального строительства ИП ФИО1 предоставила выписки из ЕГРН.

Однако, по мнению антимонопольного органа, со ссылкой на ст.247 ГК РФ, поскольку владение и пользование имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется в соответствии с соглашением всех ее участников или по решению суда, а ИП ФИО1 соглашения участников долевой собственности к заявке приложены не были, то  организатором торгов правомерно была отклонена заявка ИП ФИО1 в части отсутствия дополнительных документов по принадлежащим ИП ФИО1 на праве долевой собственности земельному участку с кадастровым номером 73:04:030153:114 и объекту капитального строительства с кадастровым номером 73:04:030153:1181, а именно - соглашения всех участников долевой собственности.

Однако, оформление соглашения о порядке владения и пользования долевой собственности является не обязанностью, а правом ее участников; такое соглашение не является документом «подтверждающим право собственности или владение на ином законном основании, объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры  предназначенными для производства продукции из древесины» - как указано в конкурсной документации, и не предусмотрено действующим гражданским законодательством в качестве обязательного правоподтверждающего документа на объекты долевой собственности.

В указанном случае с учетом положений частей 2, 4, пункта 3 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ ИП ФИО1 представлены обозначенные в конкурсной документации документы, подтверждающие право владения на объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры. Организатором торгов в конкурсной документации не установлен дополнительный перечень документов, необходимых для предоставления в составе заявки в случае нахождения имущества на праве общей долевой собственности. Отклонение поданной заявки по указанному основанию не основано ни на нормах гражданского, ни специальных нормах лесного законодательства, следовательно, в данной части решение антимонопольного органа о признании жалобы ИП ФИО1 необоснованной не соответствует требованиям закона.

Указанный вывод также подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 309-ЭС23-7242.

 

В части доводов о представлении ИП сведений о неполном объеме дополнительной потребности в древесине суд приходит к следующим выводам.

В определении Верховного Суда РФ от 27.06.2022 N 301-ЭС22-10705 по делу N А28-7066/2021 указано, что на этапе рассмотрения конкурсных предложений устанавливается соответствие таких предложений требованиям конкурсной документации, проверяются оформление и комплектность необходимых документов, при этом оценка предложенных условий проводится на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 07.03.2019 N 241, в которых определен четкий порядок оценки конкурсных предложений участников и приведены формулы определения количества баллов, присуждаемых по каждому критерию.

Следовательно, оценка предложенных участниками условий должна была проводиться организатором только после допуска  к участию в конкурсе.

Это следует и из вышеприведенных положений конкурсной документации, утвержденной Минприроды Ульяновской области, согласно которым на этапе допуска комиссия проверяет наличие необходимых документов и правильность их оформления, а оценка конкурсных предложений осуществляется комиссией после вскрытия конвертов допущенных участников конкурса.

То обстоятельство, что согласно приложению №3 к заявке в таблице «Расчет потребности в древесине при максимальной загруженности производства» ИП ФИО1 указан объем дополнительной потребности в древесине в размере 91,726 тыс.куб.м, что меньше объема расчетной лесосеки лесного участка – 116,507тыс. куб.м, предусмотренного конкурсной документацией, - не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, поскольку нарушением части 4 и 21 ст.80.1 ЛК РФ не является.

По пояснениям истца, обоснование потребности в приложении №3 приведено в соответствии с имеющимся у ИП оборудованием, с указанием только деловой древесины, поскольку дровяная древесина обработке не подлежит; при этом в закрытой части заявки - в приложении №5 – ею указаны объемы переработки всей лесосеки в размере 116,5 тыс.куб.м.

Суд находит данный довод обоснованным, поскольку утвержденная конкурсной документацией форма приложения №3 к заявке предусматривает заполнение участником таблицы, в которой расчет потребности приводится в зависимости от имеющегося оборудования.

Доводы Министерства, что под таблицей необходимо было указать всю имеющуюся потребность, вне зависимости от оборудования, не основан на требованиях закона и конкурсной документации.

В любом случае, оценка предложений участников конкурса, в том числе по критерию планируемого объема производства продукции из древесины, с присвоением баллов, предусмотрена Правилами оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утв. Постановлением Правительства от 07.03.2019 N 241, и осуществляется после допуска участников конкурса, а не до него.

Суд приходит к выводу, что представленная ИП ФИО1 документация включала всю необходимую информацию и документы, предусмотренные нормами законодательства и конкурсной документацией, поэтому у Минприроды Ульяновской области отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа ИП ФИО1  в участии в оспариваемом конкурсе.

Таким образом, решение, вынесенное 04.06.2024 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу №073/10/18.1-327/2024, противоречат Закону о защите конкуренции, а также нормам Лесного кодекса РФ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в случае удовлетворения требования заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, поскольку выбор способа восстановления нарушенного права в силу закона принадлежит суду, и суд не вправе подменять собой административный орган, то признавая ненормативный акт недействительным полностью или в части, суд в полной мере  восстанавливает нарушенные права и интересы заявителя, поскольку недействительный акт не влечет правовых последствий  и не подлежит исполнению в части, признанной судом недействительной.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ (в редакции на день подачи рассматриваемого заявления)  размер госпошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций  - 3 000 рублей., для индивидуальных предпринимателей – 300 руб.

В материалы дела заявителем представлен чек по операции от 28.06.2024 об оплате государственной пошлины на сумму 3000 руб.

Ввиду данных обстоятельств, суд считает необходимым возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН: 

<

***>) от 04.06.2024 по делу №073/10/18.1-327/2024 в части признания жалобы ФИО1 необоснованной.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 300 руб. госпошлины.

Вернуть ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 2700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова