Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12849/18

28 апреля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ип ФИО2 к ООО  "РИВАС МО" о взыскании  

третьи лица: ФИО3. ФИО4 При участии в судебном заседании- согласно протоколу Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской  области с иском к ООО "РИВАС МО" (далее - ответчик) о взыскании законной неустойки в  размере 645 059,22 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору КП-23-3-19-3 от 23.11.2014 участия в долевом строительстве в части соблюдения  сроков сдачи объекта в эксплуатацию и 322 529,61руб. штрафа за неисполнение в  досудебном порядке требования об уплате неустойки, право взыскания которых перешло к  истцу на основании договоров уступки права требования с третьим лицом.  

В качестве третьего лица к участию в деле привлечены ФИО3. ФИО4  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, а ответчик возражал  в отношении заявленных требований. Третье лицо не явилось, уведомлено.  

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ФИО3. ФИО4 («участник долевого строительства») и ООО  "РИВАС МО" («застройщик») был заключен договор участия в долевом строительстве   № КП-23-3-19-3 от 23.11.2014, в рамках которого застройщик обязался передать участнику  долевого строительства оговоренный условиями договора объект долевого строительства, в  срок не позднее 30.06.2016.  

Данный договор заключен на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации"(далее ФЗ-214).  

Обязательство участника долевого строительства по оплате цены договора, было  исполнено надлежащим образом.  

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру  участнику в срок до 30.06.2016г.  

Однако, обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнено  застройщиком– квартира участнику долевого строительства по акту передана 25.06.2017.  

Учитывая допущенную просрочку передачи объекта, участник долевого  строительства обратился к застройщику с требованием об уплате неустойки по ст. 6 ФЗ-214.  

В дальнейшем, на основании договора цессии от 04.12.2017., участником долевого  строительства была произведена уступка права на взыскание с застройщика неустойки за  просрочку передачи объекта, к новому кредитору ИПФИО2. Также цедент уступил  цессионарию право на взыскание с застройщика штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите  прав потребителей»(Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП в  арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки и штрафа.  

Как указано выше, ответчик по иску возражал. 

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.  

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ-214 договор заключается в письменной форме, подлежит  государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие  принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и  обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.  

На основании ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная  регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка,  предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит  государственной регистрации.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому  лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и  на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка,  на основании которой возникли уступаемые права.  

Как указано выше, отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров  участия в долевом строительстве регулируются ФЗ-214, который предусматривает  письменную форму сделки и ее государственную регистрацию и сделка считается  заключенной с момента такой регистрации.  

Данная позиция подтверждена Верховным Судом РФ в определении по делу 305- ЭС17-17670.  

Также, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О  некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"(п.2) установлено, что  договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей  государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для  регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему  правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2  статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ)…  

Положения о необходимости государственной регистрации договора цессии, если  уступка требования имеет место по сделке, требующей государственной регистрации, носит  

императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав  требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением  или ограничением вещных прав на объекты недвижимости.  

В рассматриваемом случае Договор уступки прав требований по указанному  договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в установленном законом  порядке, также подлежит государственной регистрации.  

Как следует из представленных материалов, договор уступки, по которому передано  истцу право требования неустойки и штрафа, в установленном законом порядке  зарегистрирован не был.  

В силу изложенного, поскольку договор цессии не прошел государственную  регистрацию, следовательно у истца не возникло прав требования по заявленному иску.  

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано. 

Судья М.Ю. Бондарев