Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-184/2020

03 августа 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: ООО «ВерхнекамПроект»,

о признании недействительным ненормативного правового акта, 

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.03.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2020, удостоверение;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – заявитель, Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания УФАС по Пермскому краю от 27.12.2019 № 059/10/18.1-1295/2019.

Определением суда от 29.04.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до отмены ограничительных мер, установленных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Учитывая обстоятельства отмены ограничительных мер, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, при отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возобновил производство по настоящему делу.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по существу. 

По мнению заявителя, оспариваемое решение является незаконным в части выводов антимонопольного органа о том, что в аукционной документации не содержится графика выполнения работ; отсутствует проектная и (или) сметная документация; ненадлежащим образом сформировано обоснование цены договора.

Антимонопольный орган с требованиями не согласен по мотивам письменного отзыва, просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых актов.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и антимонопольного органа, арбитражный суд установил следующее.

20.12.2019 в Пермское УФАС России поступила жалоба ООО «ВерхнекамПроект» (вх. № 020423) на действия Фонда (Заказчик) при организации и проведении электронного аукциона на выполнение работ по проведению детального (инструментального) обследования и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (извещение № 205670000011900349), в которой указано на то, что Документация содержит нарушения норм Положения о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных  организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом было вынесено оспариваемое решение от 27.12.2019 о признании жалобы обоснованной, в действиях Фонда установлены нарушения пп. «а» п. 129, пп. «б», «е», «н» п. 135 Положения № 615.

Выдано оспариваемое предписание от 27.12.2019, в соответствии с которым Фонду в срок до 10.01.2020 предписано совершить все необходимые действия, направленные на устранение выявленных при рассмотрении жалобы нарушений, в том числе, путем возвращения заявок участников; внесения соответствующих изменений в документацию, с учетом выявленных нарушений; продления срока приема заявок.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Фонд создан Постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2013 №939-п в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и в целях реализации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края. В соответствии с этим же постановлением Фонд осуществляет функции регионального оператора.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 180 и ч. 5 ст. 182 Жилищного кодекса РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для реализации вышеуказанных норм жилищного законодательства Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 утверждено Положение № 615.

В соответствии с п. 2 Положения № 615 закупки товаров, работ в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор) осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Статьей 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрена форма электронного аукциона как способ определения поставщиков.

Пунктом 4 ст. 59 Закона №44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.

Требования к содержанию документации об электронном аукционе установлены п. 135 Положения № 615, в котором, в частности, указано, что помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе содержит: обоснование и расчет начальной (максимальной) цены договора (подп. «е»); проектную документацию, согласованную и утвержденную в установленном порядке, или сметную документацию, если необходимость в подготовке проектной документации отсутствует в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 78(1) настоящего Положения (подп. «н»).

В соответствии с пунктом 78(1) указанного Положения заказчик при осуществлении закупки и заключении договоров о проведении капитального ремонта может объединять в один предмет закупки (договора о проведении капитального ремонта) оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В силу п. 235 Положения № 615 любой участник предварительного отбора, электронного аукциона имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, действия (бездействие) заказчика, органа по ведению реестра, комиссии по проведению предварительного отбора, ее членов, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, оператора электронной площадки при организации и проведении закупки, при осуществлении закупки у единственной подрядной организации, заключении договоров о проведении капитального ремонта по их результатам.

Из материалов дела следует, что извещение № 205670000011900349 и закупочная документация по электронному аукциону на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС), а также на сайте электронной торговой площадки 02.12.2019, дата окончания срока подачи заявок – 24.12.2019, дата проведения аукциона 27.12.2019.

В соответствии с пп. «б» п. 135 Положения № 615, документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать график оказания услуг и (или) выполнения работ, включая стоимость этапов выполнения работ (услуг), в соответствии с проектной и (или) сметной документацией.

В пункте 17 Информационной карты (Раздел X Документации) указано, что график оказания услуг и (или) выполнения работ, включая стоимость этапов выполнения работ (услуг), приведен в разделе XII «Проект договора». При этом в данном разделе отсутствует график оказания услуг и (или) выполнения работ, в место него указан срок выполнения работ (3.1.1.1-3.1.1.2); начало - с даты заключения договора, окончание - не позднее 150 календарных дней с даты заключения договора.

Кроме того, в п. 4.2.1 Проекта договора указано, что подрядчик обязан представить календарный график выполнения работ по договору (по форме Приложения № 6 к настоящему договору) Подрядчик передает Заказчику в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора. Своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему договору), Календарным графиком и сдать конченные работы по Актам в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Таким образом, график оказания услуг в документации действительно отсутствует, поскольку Заказчик неправомерно делегировал обязанность по предоставлению графика Подрядчику. Это в свою очередь нарушает пп. «б» п. 135 Положения № 615. 

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к верному выводу об обоснованности довода жалобы, установив в действиях Фонда нарушение пп. «б» п. 135 Положения № 615.

Как установлено судом, в оспариваемом решении ставился вопрос о том, что в извещении и Документации Фондом неясно выражен предмет торгов. В действиях Фонда антимонопольным органом установлено нарушение пп. «а» п. 129 Положения № 615.

В соответствии с пп. «а» п. 129 Положения № 615, в извещении о проведении электронного аукциона в обязательном порядке указывается предмет электронного аукциона с указанием видов услуг и (или) работ и идентификационный номер электронного аукциона.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, размещенному в ЕИС, в наименовании закупки указано: выполнение работ проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края.

В соответствии с первым предложением абзаца 2 раздела 11 Документации: цена договора включает в себя стоимость по осуществлению работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в отношении всех объектов договора.

При рассмотрении дела установлено, что предметом аукциона явилась разработка проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края. 

Антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что Фондом нарушена норма пп. «а» п. 129 Положения № 615, поскольку предметы торгов отличаются своим объемом, в последнем добавляются работы по оценке технического состояния.

Согласно пп. «н» п. 135 Положения № 615, документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать проектную документацию, согласованную и утвержденную в установленном порядке, или сметную документацию, если необходимость в подготовке проектной документации отсутствует в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с п. 78(1) Положения. 

Вменение Фонду нарушения пп. «н» п. 135 Положения №615 связано с отсутствием сметной документации в документации об электронном аукционе.

Проанализировав положения пп. «н» п. 135 Положения № 615, установив отсутствие предусмотренного указанным подпунктом исключения, приведенного в п. 78(1) Положения № 615, исходя из предмета аукциона, которым является непосредственно разработка проектной документации, суд, руководствуясь буквальным толкованием спорных положений, приходит к выводу о неправомерности требования от заказчика проведения закупки на разработку проектной документации наличия сметы в составе документации об электронном аукционе.

Поскольку нарушение, заключающееся в отсутствии сметной документации в составе документации об электронном аукционе, не находит своего подтверждения, вменение Фонду нарушения пп. «е» п. 135 Положения № 615 в связи с отсутствием надлежаще оформленного обоснования цены по причине отсутствия сметной документации, также неправомерно.

Кроме того, судом проанализирован порядок установления начальной максимальной цены по разработке проектной документации, размер которой составляет 6% от предельной стоимости конкретного вида ремонта, и которая, в свою очередь, рассчитывается как произведение площади помещений дома и стоимости ремонта 1 кв.м., исходя из положений нормативного правового акта субъекта Российской Федерации - Постановления Правительства Пермского края от 24.04.2014 №288-п «Об утверждении региональной Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 гг. и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта».

Данные обстоятельства при вынесении антимонопольным органом решения на предмет надлежащего обоснования цены учтены не были, нарушение вменено исключительно исходя из отсутствия сметы.

На основании ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании  вышеизложенных выводов суда, оспариваемое решение УФАС России по Пермскому краю подлежит признанию недействительным в части  признания обоснованными доводов жалобы о наличии в действиях Фонда нарушения пп. «е» и «н» п. 135 Положения, поскольку не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы Фонда.

Соответственно, оспариваемое предписание также подлежит признанию недействительным в части указания на внесение изменений в документацию по извещению № 205670000011900349, связанных с отсутствием сметной документации и обоснования начальной (максимальной) цены договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на антимонопольный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать недействительным Решение УФАС по Пермскому краю от 27.12.2019, принятое по жалобе ООО «ВерхнекамПроект» (вх.№ 020423) в части  признания обоснованными  доводов  жалобы о наличии в действиях Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» нарушения подпунктов «е»  и «н» пункта 135  Положения о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах, подрядных  организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, связанных с отсутствием сметной документации и обоснования начальной (максимальной) цены договора по извещению № 205670000011900349.

Признать недействительным  Предписание УФАС по Пермскому краю от 27.12.2019, принятое по жалобе ООО «ВерхнекамПроект» (вх.№ 020423) в части указания на внесение изменений в документацию по извещению № 205670000011900349, связанных  с отсутствием сметной документации и обоснования начальной (максимальной) цены договора.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с УФАС по Пермскому краю в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.Б. Цыренова