АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Саратов

17 сентября 2019 года

Дело №А57--7363/2019 

Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2019

Полный текст решения изготовлен 17.09.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов о взыскании 

при участии:

от истца - ФИО3 представитель по доверенности от 06.03.2019г. ФИО4

от ответчика  -  ФИО5 представитель по доверенности от 03.04.2017г. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по уплате арендной платы по Договору аренды № 199 за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 суммы основной задолженности, которая составляет 1 461 532,47 руб. и пени за несвоевременность арендных платежей в размере 862 823,61 руб. по состоянию на 01.01.2019 г.

            Ответчик возражает на заявленные исковые требования. указывает на пропуск срока исковой давности

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

            В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

            Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление, Арендодатель, Заявитель) - является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Росимущества), осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 №278.

            26.04.2004 между Управлением и ООО «САМЕКО-текс» заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 199.

            По условиям договора аренды Управление (арендодатель) предоставляет, а 000 «Самеко-текс» (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель поселений площадью 9391 кв.м (КН 64:50:011101:0039), расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Участок).

            На основании соглашения об отступном от 14.06.2006 и Распоряжения Управления от 18.08.2006 № 767-Р права аренды переданы ФИО6 и ФИО7

            На основании купли - продажи от 11.12.2007 заключенного между ФИО6, ФИО7 и ФИО2, по условиям которого последней переходит право аренды на Участок. Таким образом, ФИО2 вступила в договор аренды № 199 и является собственником следующих объектов недвижимости:

                здание, литер К, общей площадью 572,3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.06.2006 № 64-АБ 383205, № 64-АБ 383206.), расположенный на указанном земельном участке;          

            здание, литер О-ОЗо, общей площадью 507,8 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.06.2006 № 64-АБ 383203, № 64-АБ 383204 г.), расположенный на указанном земельном участке;

            здание, литер 3, общей площадью 221,8 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.06.2006 № 64-АБ 383201, № 64-АБ 383202 г.), расположенный на указанном земельном участке;

            здание, литер ЖЖЗж, общей площадью 857,5 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.06.2006 № 64-АБ 380399, № 64-АБ 380400 г.), расположенный на указанном земельном участке.          

            В соответствии с п. 5.2.3 Договора аренды № 199 арендатор принял на себя обязательство уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

            В соответствии с п. 3.4 Договора аренды № 199 исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в приложении № 1 договора, и представление копии платежного поручения об оплате в течении 5 календарных дней после осуществления оплаты.

            Пункт 3.2 Договора аренды № 199 закрепляет обязанность Арендатора оплачивать арендную плату ежеквартально, равными долями не позднее 15 февраля (за I квартал), 15 мая (за II квартал), 15 августа (за III квартала), 15 ноября (за IV квартал) текущего года.

            Ответчик возражает на заявленные исковые требования, указывает на пропуск срока исковой давности, указывает что размер задолженности истцом  неверен.

            Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

            В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,предусмотренных законом.   

            В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны выполнять в установленные законом или договором сроки.

            Таким образом, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации и нарушают права истца, установленные Договором.

            Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными кастами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

            В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

            Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Хмельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

            По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена а определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.        

            Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли. согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

            Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

            Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

            Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления  определенных  условий,  а именно,  изменения действующих  нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

            Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

            На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

            Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09)

            Ответчик возражая на заявленные исковые требования указывает что что группа вида разрешенного использования в указанном Распоряжении № 989-р от 28.12.2012 г. указана не верно, ввиду чего арендная плата, которую требует Территориальное управлении Росимущества в Саратовской области завышена, чем собственно и нарушаются законные права и интересы ФИО2. Средне взвешенное по площади значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в г. Энгельсе по 5 группе вида разрешенного использования составляет 2 216, 76 рублей, а по 9 группе - 794, 86 рублей, что свидетельствует о завышении арендной платы более чем в 2,5 раза.

            Доказательствами отнесения земельного участка к категории № 9 являются сведения с официального сайта Росреестра, а также сведения с публичной кадастровой карты.

            Ввиду того, что выбор группы видов разрешенного использования, к которой будет отнесен земельный участок в результате государственной кадастровой оценки, определяется исполнителем работ по государственной кадастровой оценке в соответствии с видом разрешенного использования участка, а орган кадастрового учета по утвержденным результатам технически вносит изменения в характеристики ГКН в отношении кадастровой стоимости объектов.

            Исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земель Саратовской области, утвержденной Распоряжением от 28.12.2012 г. № 989-р, является ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» и Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

            Таким образом подрядчик - исполнитель работ по государственной кадастровой оценке земель Саратовской области, по мнению ответчика допустил ошибку при указании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:50:011101:39, и фактически имеется реестровая ошибка, допущенная при проведении работ, в результате которых земельных участок был отнесен к 5 группе вида разрешенного использования.

            Ранее ИП ФИО2 уже обращалась в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об устранении данной ошибки а именно заявлением от 06.04.2017 года с просьбой о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с КН 64:50:011101:39. Результатом данных действий явилось письмо от 02.05.2017 года № 3359 в котором сообщается о выявлении ошибки к экономических характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 64:50:011101:39. Было принято решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях от 27.04.2017 года № 64/17-5021 и внесены изменения в сведения об экономических характеристиках. Сведения ЕГРН о кадастровой стоимости были исправлены на дату 31.01.2013 г. А также предоставлен расчет арендной платы из которого видно, что за 2017 год арендная плата составляет 149 290,61 рублей, а не 412 477,36 рублей как следует из приложенного к иску расчету. Данная сумма была полностью оплачена платежным поручением от 19.09.2017 года № 630555 с назначением платежа «арендная плата по договору аренды № 199 от 26.04.2004 г. за 2017 г. за ФИО2».

            Также в адрес ответчика был предоставлен расчет арендной платы за 2014 год -112 888,24 рублей к оплате, за 2015 год - 149290,61 рублей, за 2016 года 148882,71 рублей, за 2017 год - 149 290,61 рублей.

            Истец указывает что данное уведомление было направлено в адрес ответчика ошибочно 

            В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

            При этом, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении нормативно-правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

            Следует также учесть, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

            Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

            Согласно пункту 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

            В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

            Поскольку методика (механизм) определения арендной платы является частью договора аренды, то возможность ее изменения определяется нормами ГК РФ и условиями заключенного сторонами договора.

            В соответствии с положениями п. 3 Правил определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской федерации от 16.07.2009 № 582 . в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере:

            д) 2 процентов в отношении:

            земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами;

            земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил.

            Таким образом спорный земельный участок не отвечает вышеуказанным критериям, в следствии чего у суда отсутствуют основания для применения льготной ставки.

            Истцом предоставлено в материалы дела уведомление об изменении размера арендной платы за 2012-2015 год, согласно которому размер арендной платы в 2015 году установлен в размере 372.756, 43 руб. 

            Согласно п. 3.,5 договора размер арендной платы изменяется путем корректировки индекса инфляции.

            Размер арендной платы в 2016 году таким образом составляет 396.612,84 руб.; в 2017 году- 412.477, 36 руб., в 2018 году-428.976,45 руб.

            Размер арендной платы ответчиком не оспорен

            В то же время ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права, если иной срок не установлен законом (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения срока во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.) течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/14.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и п. 2.3 договора аренды лесного участка последним днем исполнения обязательств по оплате арендной платы за спорный период являются 15 февраля, 15 мая, 15августа, 15 декабря текущего года. в связи с этим срок исковой давности следует исчислять со следующего дня после указанных дат.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований по взысканию арендной платы по срокам оплаты 15.02.2016 года включительно

Как указывалось выше, с учетом предъявления истцом претензии, а также факта подачи искового заявления 29.03.2019, приостановления течения срока исковой давности на период ведения претензионной работы, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по арендной плате по сроку оплаты  15.05.2016, с учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. п. 3 и 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ истцом не пропущен.

Судом размер задолженности рассчитывается самостоятельно.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

99 153,21 р.

15.05.2016

18.05.2016

4

8,14

99 153,21 ? 4 ? 8.14% / 366

88,21 р.

99 153,21 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90

99 153,21 ? 28 ? 7.9% / 366

599,25 р.

99 153,21 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24

99 153,21 ? 29 ? 8.24% / 366

647,37 р.

99 153,21 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52

99 153,21 ? 17 ? 7.52% / 366

346,33 р.

99 153,21 р.

01.08.2016

14.08.2016

14

10,50

99 153,21 ? 14 ? 10.5% / 366

398,24 р.

+99 153,21 р.

15.08.2016

Новая задолженность

198 306,42 р.

15.08.2016

18.09.2016

35

10,50

198 306,42 ? 35 ? 10.5% / 366

1 991,19 р.

198 306,42 р.

19.09.2016

14.11.2016

57

10,00

198 306,42 ? 57 ? 10% / 366

3 088,38 р.

+99 153,21 р.

15.11.2016

Новая задолженность

297 459,63 р.

15.11.2016

31.12.2016

47

10,00

297 459,63 ? 47 ? 10% / 366

3 819,84 р.

297 459,63 р.

01.01.2017

14.02.2017

45

10,00

297 459,63 ? 45 ? 10% / 365

3 667,31 р.

+103 119,34 р.

15.02.2017

Новая задолженность

400 578,97 р.

15.02.2017

26.03.2017

40

10,00

400 578,97 ? 40 ? 10% / 365

4 389,91 р.

400 578,97 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

400 578,97 ? 36 ? 9.75% / 365

3 852,14 р.

400 578,97 р.

02.05.2017

14.05.2017

13

9,25

400 578,97 ? 13 ? 9.25% / 365

1 319,72 р.

+103 119,34 р.

15.05.2017

Новая задолженность

503 698,31 р.

15.05.2017

18.06.2017

35

9,25

503 698,31 ? 35 ? 9.25% / 365

4 467,74 р.

503 698,31 р.

19.06.2017

14.08.2017

57

9,00

503 698,31 ? 57 ? 9% / 365

7 079,38 р.

+103 119,34 р.

15.08.2017

Новая задолженность

606 817,65 р.

15.08.2017

17.09.2017

34

9,00

606 817,65 ? 34 ? 9% / 365

5 087,29 р.

606 817,65 р.

18.09.2017

19.09.2017

2

8,50

606 817,65 ? 2 ? 8.5% / 365

282,63 р.

-149 290,61 р.

19.09.2017

Погашение части долга

457 527,04 р.

20.09.2017

29.10.2017

40

8,50

457 527,04 ? 40 ? 8.5% / 365

4 261,90 р.

457 527,04 р.

30.10.2017

14.11.2017

16

8,25

457 527,04 ? 16 ? 8.25% / 365

1 654,62 р.

+103 119,34 р.

15.11.2017

Новая задолженность

560 646,38 р.

15.11.2017

17.12.2017

33

8,25

560 646,38 ? 33 ? 8.25% / 365

4 181,81 р.

560 646,38 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

560 646,38 ? 56 ? 7.75% / 365

6 666,32 р.

560 646,38 р.

12.02.2018

14.02.2018

3

7,50

560 646,38 ? 3 ? 7.5% / 365

345,60 р.

+107 244,11 р.

15.02.2018

Новая задолженность

667 890,49 р.

15.02.2018

25.03.2018

39

7,50

667 890,49 ? 39 ? 7.5% / 365

5 352,27 р.

667 890,49 р.

26.03.2018

14.05.2018

50

7,25

667 890,49 ? 50 ? 7.25% / 365

6 633,16 р.

+107 244,11 р.

15.05.2018

Новая задолженность

775 134,60 р.

15.05.2018

14.08.2018

92

7,25

775 134,60 ? 92 ? 7.25% / 365

14 164,79 р.

+107 244,11 р.

15.08.2018

Новая задолженность

882 378,71 р.

15.08.2018

16.09.2018

33

7,25

882 378,71 ? 33 ? 7.25% / 365

5 783,81 р.

882 378,71 р.

17.09.2018

14.11.2018

59

7,50

882 378,71 ? 59 ? 7.5% / 365

10 697,33 р.

+107 244,11 р.

15.11.2018

Новая задолженность

989 622,82 р.

15.11.2018

16.12.2018

32

7,50

989 622,82 ? 32 ? 7.5% / 365

6 507,11 р.

989 622,82 р.

17.12.2018

01.01.2019

16

7,75

989 622,82 ? 16 ? 7.75% / 365

3 362,01 р.

Сумма основного долга: 989 622,82 р.

Сумма процентов: 110 735,66 р.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 989.622,82 руб. В остальной части иска следует отказать

            В случае неуплаты платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 6.2. Договора).

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела ,а так же ходатайства ответчика  суд приходит выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения пени до двойной ключевой ставки ЦБ РФ.  Размер пени таким образом составляет 221.471,32 руб. 

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета РФ задолженность по уплате арендной платы по Договору аренды № 199 за период по 31.12.2018 суммы основной задолженности, которая составляет 989.622,82 руб. и пени за несвоевременность арендных платежей в размере 221.471,32 руб по состоянию на 01.01.2019 г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 25.110,94 руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья  арбитражного  суда

Саратовской  области                                                                 К.А. Елистратов