ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-189508/22-45-1300

г. Москва

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 ноября 2022 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБ-ГРУПП" (109428, 

<

...>, ЭТ 3 ОФИС 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЛАВЯНСКИЙ ИНСТИТУТ" (129085, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по Договору О/ТО № 14/01 от 01.01.2015 года и Договору О/ТО/ПС № 39/02 от 01.02.2015 за период с 26.05.2021 г. по 04.07.2022 г., расходов по уплате государственной пошлины, 

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЛАВЯНСКИЙ ИНСТИТУТ" о взыскании неустойки по Договору О/ТО № 14/01 от 01.01.2015 года и Договору О/ТО/ПС № 39/02 от 01.02.2015 за период с 26.05.2021 г. по 04.07.2022 г., расходов по уплате государственной пошлины. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по Договору О/ТО № 14/01 от 01.01.2015 года и Договору О/ТО/ПС № 39/02 от 01.02.2015 за период с 26.05.2021 г. по 04.07.2022 г. в части оплаты оказанных услуг. 

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение, отзыв на иск не представил. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между Образовательной автономной некоммерческой организацией высшего образования «Международный славянский институт», именуемой в дальнейшем МСИ или Заказчик и Обществом с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП», именуемым в дальнейшем ООО «СБ-ГРУПП» или Исполнитель, вместе именуемые Сторонами, был заключен Договор О/ТО № 14/01 от 01.01.2015 года на техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, автоматики дымоудаления, системы контроля доступа, системы видеонаблюдения и автоматической телефонной станции (далее по тексту Договор О/ТО № 14/01).

Предметом Договора О/ТО № 14/01 являлось принятия на себя Исполнителем обязательств по оказанию услуг по ежемесячному техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, автоматики дымоудаления, системы контроля доступа, системы видеонаблюдения и автоматической телефонной станции на объекте Заказчика по адресу: 

<

...> (пункт 1.1.).

Ежемесячная стоимость услуг, предусмотренных Договором О/ТО № 14/01 составляла 34 500 рублей, (пункт 2.1.), которая Дополнительным соглашением № 1 от 01.12. 2018 года к Договору О/ТО № 14/01 была изменена на 29 500 рублей, Дополнительным соглашением от 01.01.2019 года к Договору О/ТО № 14/01 была изменена на 34 500 рублей.

Оплата услуг по Договору О/ТО № 14/01 осуществляется Заказчиком ежемесячно в размере 100% (Сто процентов) от суммы, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, не позднее 5-го (Пятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (месяцем, в котором были оказаны услуги), на основании счёта полученного от Исполнителя. Исполнитель вместе с ежемесячным счётом направляет Заказчику два экземпляра Акта выполненных работ (оказанных услуг), подписанных и заверенных со стороны Исполнителя (пункт 2.3.).

При нарушении Заказчиком условий оплаты, указанных в пункте 2.3. настоящего Договора (задержку оплаты), ответственность Исполнителя за техническое состояние системы (систем) на объекте Заказчика приостанавливается до момента полного погашения задолженности Заказчиком (пункт 2.6.).

Исполнитель со своей стороны надлежащим образом выполнял работы, предусмотренные Договором О/ТО № 14/01, а Заказчик допустил просрочку оплаты выполненных работ Исполнителем работ по Договору О/ТО № 14/01, которая составила на 31.03.2021 года 276 000 рублей, что подтверждается соответствующим Актом сверки взаимных расчётов, подписанным Сторонами.

Между Образовательной автономной некоммерческой организацией высшего образования «Международный славянский институт», именуемой в дальнейшем МСИ или Заказчик и Обществом с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП», именуемым в дальнейшем ООО «СБ-ГРУПП» или Исполнитель, вместе именуемые Сторонами, был заключен Договор О/ТО/ПС № 39/02 от 01.02.2015 года на техническое обслуживание системы автоматической передачи сигнала о пожаре на пульт «01» (далее по тексту Договор О/ТО/ПС № 39/02).

Предметом Договора О/ТО/ПС № 39/02 являлось принятия на себя Исполнителем обязательств по оказанию услуг по ежемесячному техническому обслуживанию системы автоматической передачи сигнала о пожаре на пульт «01» на объекте Заказчика по адресу: 

<

...> (пункт 1.1.).

 Ежемесячная стоимость услуг, предусмотренных Договором О/ТО/ПС № 39/02 составляла 25 000 рублей, (пункт 2.1.), которая Дополнительным соглашением № 1 от 01.05.2018 года к Договору О/ТО № 14/01 была изменена на 28 000 рублей.

Оплата услуг по Договору О/ТО/ПС № 39/02 осуществляется Заказчиком ежемесячно в размере 100% (Сто процентов) от суммы, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, не позднее 5-го (Пятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (месяцем, в котором были оказаны услуги), на основании счёта полученного от Исполнителя. Исполнитель вместе с ежемесячным счётом направляет Заказчику два экземпляра Акта выполненных работ (оказанных услуг), подписанных и заверенных со стороны Исполнителя (пункт 2.3.).

При нарушении Заказчиком условий оплаты, указанных в пункте 2.3. настоящего Договора (задержку оплаты), ответственность Исполнителя за техническое состояние системы (систем) на объекте Заказчика приостанавливается до момента полного погашения задолженности Заказчиком (пункт 2.6.).

Исполнитель со своей стороны надлежащим образом выполнял работы, предусмотренные Договором О/ТО/ПС № 39/02, а Заказчик допустил просрочку оплаты выполненных работ Исполнителем работ по Договору О/ТО/ПС № 39/02, которая составила на 31.03.2021 года 224 000 рублей, что подтверждается соответствующим Актом сверки взаимных расчётов, подписанным Сторонами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-109669/21-126-762 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскан основной долг по указанным договорам, а также неустойка за период с 05.09.2020 по 17.05.2021 г. 

В настоящем деле истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.05.2021 по 04.07.2022 г. в размере 595 722, 75 руб. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство в заявленный период ответчиком не исполнено. 

В связи с чем, требование о взыскании неустойки после 31.03.2022 г. удовлетворению не подлежит, неустойка за период с 26.05.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере составляет 580 808, 06 руб. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и документальной подверженности заявленного истцом искового требования к ответчику в указанной части,  факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика: ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЛАВЯНСКИЙ ИНСТИТУТ" (129085, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБ-ГРУПП" (109428, 

<

...>, ЭТ 3 ОФИС 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2006, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки за период с 26.05.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 580 808, 06 руб., госпошлину по иску в размере 14 540, 60 руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                        В. А. Лаптев