ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 245691/22-76-1641

г. Москва

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГРАНОЛЮКС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ДАВЛЕКАНОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ №1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 549 959 руб. 93 коп., неустойки за неисполнение денежного требования за период с 10.09.2022 г. по 30.10.2022 г. в размере 79 047 руб. 96 коп., неустойки за неисполнение денежного требования за период с 21.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства,

встречный иск

 

при участии:

от истца: адвокат Новгородов А.Б. по дов. от 23.03.2023г. №154, ФИО2 по дов. от 31.10.2022г. №61;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.01.2023г. №01

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНОЛЮКС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "ДАВЛЕКАНОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ №1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 549 959 руб. 93 коп., неустойки за неисполнение денежного требования за период с 10.09.2022 г. по 30.10.2022 г. в размере 79 047 руб. 96 коп., неустойки за неисполнение денежного требования за период с 21.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15 ноября 2022 г. исковое заявление приято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание назначено на 02 декабря 2022г.

Определением суда от 02 декабря 2022г. судебное заседание по делу назначено на 17 января 2023 г. и ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в  адрес истца.

Определением суда от на 17 января 2023 г. рассмотрение дела отложено на 14 февраля 2023г. на 11 час. 45 мин. и ответчику предложено обеспечить явку представителя, представить подлинный встречный иска с соответствующими приложениями и истцу предложено представить письменные пояснения по ходатайству ответчика о принятии встречного иска.

Определением суда от 14 февраля 2023г. рассмотрение дела отложено на 30 марта 2023г., принято к производству встречное исковое заявление ООО "ДАВЛЕКАНОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ №1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО "ГРАНОЛЮКС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании договорной неустойки в размере 895 779 руб. 74 коп., договорной неустойки за непредставление в установленные сроки выписки из книги продаж за II и III квартал 2022 г. в размере 7 814 255 руб., договорной неустойки за нарушение сроков представления налоговых деклараций по НДС с отметкой налогового органа о ее принятии и платёжных поручений, подтверждающие уплату ответчиком НДС за II и III квартал 2022 г. в размере 3 204 557 руб. 77 коп. и ответчику предложено представить письменные пояснения по отзыву истца на встречное исковое заявление, которое заблаговременно направить в адрес истца, доказательство представить в заседание.

Протокольным определением суда от 30 марта 2023 г. рассмотрение дела отложено на 11 мая 2023 г.

Протокольным определением суда от 11 мая 2023 г. рассмотрение дела отложено на 22 июня 2023 г. по ходатайству истца.

В судебном заседании на 22 июня 2023 г. судом объявлен перерыв до 29 июня 2023 г. в 10 час. 35 мин.

Протокольным определением суда от 22 июня 2023 г. рассмотрение дела отложено на 18 июля 2023 г. на 15 час. 15 мин. и истцу предложено представить письменные пояснения по письменным пояснениям ответчика, который заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддерживает встречные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению в части по следующим фактическим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГРАНОЛЮКС» (поставщик) и ООО «Давлекановский КХП № (покупатель) заключен договор поставки № 3/683-22 от 20.01.2022 г. (договор).

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, наименование, количество, качество, цена, сроки и условия поставки и оплаты которого указываются в приложениях к договору.

Согласно   ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, .осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Cогласно п.3 Приложения № 3 от 25.04.2022 г. к договору поставщик передает в собственность покупателя кукурузу в количестве 4 000 т. (+/- 10%).

Поставка согласно приложению № 3 осуществляется железнодорожным транспортом до станции ФИО4 Куйбышевской ж.д. (код станции 657108).

Согласно п.2 приложения № 3 от 25.04.2022 г. (приложение №3) к договору: покупатель обязан перечислить авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости поставляемого по приложению №3 к договору товара в течении 5 банковских дней после подписания сторонами приложения №3 к договору на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

Оставшиеся 50% от стоимости товара, поставляемого по приложению №3 к договору, оплачиваются покупателем по факту поставки товара (приемки товара покупателем) в течении 5 банковских дней с даты поставки.

В соответствии с п.4.3. договора датой поставки товара железнодорожным транспортом считается дата «календарного штемпеля - выдача оригинала накладной грузополучателю» в транспортной железнодорожной накладной.

Покупатель в установленный срок произвел авансовый платеж в размере 35 000 000 руб., что составило 50% от согласованной в приложении № 3 к договору общей стоимостью поставляемого товара.

При этом, оставшиеся 50% от общей стоимости поставленного товара - 43152550 были уплачены покупателем с нарушением согласованного в п.2 приложения № 3 к договору условия о сроках платежей, что подтверждается календарными датами платежных поручений ответчика: № 4018; № 4940; № 5007; № 5209; № 5191; № 5347; 5428, а также календарными датами в железнодорожных накладных (далее Накладная) с отметками о выдаче оригинала накладной грузополучателю в графе календарные штемпели.

В соответствие с п.7.2.2. договора в редакции согласованного покупателем и поставщиком протокола разногласий от 20.02.2022 к договору: «в случае просрочки оплаты товара на срок свыше 5 (пяти) рабочих дней покупатель, в течении 5 дней с даты получения требования поставщика помимо штрафной неустойки, предусмотренной п. 7.1 настоящего договора, по письменному требованию поставщика обязан уплатить последнему проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) от стоимости поставленного поставщику и неоплаченного товара за каждый день фактического нахождения товара у поставщика, начиная с даты поставки товара покупателю до даты его оплаты либо возврата поставщику.

Указанные проценты по мнению являются платой за пользование коммерческим кредитом согласно статье 823 ГК РФ».

Согласно расчету, изложенного в прилагаемой таблице расчета процентов по коммерческому кредиту, проценты по коммерческому кредиту составляют 1549959,93 (один миллион пятьсот сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 93 коп.

В соответствие с п.7.2.3. договора в редакции согласованного покупателем и поставщиком протокола разногласий от 20.02.2022 к договору: «Требование поставщика об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом (п. 7.2.2 настоящего договора) и возмещения убытков поставщика, подлежат исполнению покупателем не позднее 5 (пяти) банковских дней с баты его получения покупателем. За нарушение покупателем установленного срока, покупатель по требовании) поставщика уплачивает последнему неустойку в размере 0.1% от суммы неисполненных денежных обязательств за кажбый день просрочки».

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец 26.08.22 направил ответчику претензию № 2022-1272 (претензия) с требованием оплатить сумму процентов на сумму коммерческого кредита.

Согласно отчету о доставке Почты России ответчик получил претензию 02.09.22. и по настоящее время не исполнил свои обязательства, следующие из п.7.2.2. договора, а также не ответил на претензию, просрочка по оплате процентов на сумму коммерческого кредита составляет 41 (сорок один) день (с 10.09.2022 по 20.10.2022 включительно).

Согласно расчету, неустойка составляет:  1549959,93 руб. (сумма процентов коммерческого кредита) х 0,1% (размер процентов неустойки) х 41 день (срок просрочки)/100 = 63 548,36 (шестьдесят три тысячи пятьсот сорок восемь) руб.36 коп.

Кроме того, в первоначальным исковом заявлении ООО «Гранолюкс» истребует: проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 549 959 руб. 93 коп., исходя из 0,1 % в день или 36,5 % годовых (п. 7.2.2 Договора в редакции протокола разногласий); неустойку за неуплату процентов за пользование коммерческим кредитом с 10.09.2022 по 20.10.2022* в размере 79 047 руб. 96 коп., исходя из 0,1 % в день или 36,5 % годовых (п. 7.2.3 Договора в редакции протокола разногласий); неустойку за неуплату процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из 0,1 % в день или 36,5 % годовых с 21.10.2022* по день фактического исполнения обязательства (п. 7.2.3 Договора в редакции протокола разногласий).

С указанным иском ООО «ДКХП № 1» не согласно поскольку: коммерческий кредит не предусмотрен нормами п. 2 Приложения № 3, раздела 3 Договора, а условия п. 7.2.2 Договора в редакции Протокола разногласий противоречат правовой природе коммерческого кредита, т.к. подлежат применению только в случае нарушения обязательств (ст. 431, 823 ГК РФ); сроки поставки были нарушены ООО «Гранолюкс» на 47 дней, что давало право ООО «ДКХП № 1» на такое же количество дней перенеси сроки оплаты – приостановить исполнение обязательств (ст. 328 ГК РФ), что исключает начисление процентов и неустойки на указанный период; на период встречной приостановки исполнения обязательств проценты не подлежат начислению (ст. 328 ГК РФ); неустойка за нарушение сроков выплаты процентов не подлежит взысканию, т.к. нормы о коммерческом кредите не согласованы, а ставка в размере 0,1% в день составляет 36,5 % годовых, что является чрезмерным (ст. 333 ГК РФ) и период начисления неустойки приходится на мораторий (Постановление Правительства Российской Федерации № 497); на объем товара, поставленный сверх согласованного в п. 1 Приложения № 3, подлежат применению нормы о разовых сделках купли-продажи.

Согласно п. 1.1, 3.1 Договора поставки сроки оплаты согласовываются сторонами в приложениях к договору поставки, которые являются неотъемлемой частью договора поставки.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, п. 1.1, 3.1 договора во взаимосвязи с п. 2 приложения № 3 к договору поставки, исходя из принципа комплексного толкования договора и исключения возможности создания благоприятной почвы для обхода закона, следует, что стороны согласовали окончательную оплату на условиях отсрочки платежа на 5 (пять) банковских дней с даты поставки товара без взимания процентов.

Согласно Определению ВС РФ от 25.11.2022 № 310-ЭС22-17739 по делу № А48-4668/2021 обязательства по коммерческому кредиту возникают только при условии прямого указания в договоре на то, что отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

В разделе 3 договора, посвященном порядку оплаты, условия о коммерческом кредите отсутствуют.

В п. 2 Приложения № 3 к Договору, условия о коммерческом кредите отсутствуют, в нем указано, что оплата осуществляется в следующем порядке: 50 % аванс, остальные 50 % по факту каждой поставки в течение 5 банковских дней с даты поставки (без взимания процентов, начисляемых на сумму предоставляемой отсрочки).

Указанное исключает удовлетворение предъявленных требований.

По требованию ООО «Гранолюкс» раздел 7 договора «Ответственность сторон» был дополнен п. 7.2.2 (в редакции протокола разногласий).

Согласно п. 7.2.2 договора в редакции протокола разногласий в случае прекращения договора (приложений к нему) либо в случае просрочки оплаты товара на срок свыше 5 (пяти) рабочих дней покупатель, помимо штрафной неустойки, предусмотренной п. 7.2 Договора, обязан уплатить последнему проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,1 % от стоимости поставленного Товара за каждый день фактического нахождения Товара у Поставщика, начиная с даты поставки Товара Покупателю до даты его оплаты Поставщику (36,5 % годовых).

При этом, п. 7.2 Договора дает Поставщику также право взыскания договорной неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день (36,5 % годовых).

Указанное свидетельствует об установлении двойной ответственности за нарушение сроков оплаты.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает применение двух мер ответственности за одно и тоже нарушение, в то время как пунктом 7.2.2 Договора по существу установлена дополнительная ответственность применительно к п. 7.2 Договора за нарушение покупателем срока исполнения обязательства по оплате.

Нормы п. 7.2.2 Договора в редакции Протокола разногласий не соответствуют правовой природе коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), т.к. вступают в силу только при нарушении сроков оплаты, и по сути являются мерой ответственности за нарушение условий договора (т.е. имеет правовую природу неустойки), о чем свидетельствует следующее: (а)условия п. 7.2.2 Договора размещены в разделе 7 Договора «Ответственность сторон»; (б)условия п. 7.2.2 Договора допускают освобождение от уплаты процентов за пользование

коммерческим кредитом в случае надлежащего исполнения обязательства по оплате (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2021 № Ф05-28667/2021 по делу № А40-261624/2020); (в)            стороны связали начисление процентов с нарушением сроков оплаты и образованием задолженности по оплате.

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной ВАС РФ о том, что проценты, уплачиваемые за пользование авансом в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения им обязательств, не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а ст. 823 ГК РФ в данной ситуации не применяется (Постановление Президиума от 12.02.2013 № 14798/12).

Если начисление платы за пользование коммерческим кредитом поставлено в прямую зависимость от срока и суммы неисполненного обязательства и обусловлено нарушением срока оплаты товара, то это подпадает под установленные законом признаки неустойки, поскольку подлежит оплате только в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара и является мерой ответственности, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита является мерой ответственности за такое нарушение.

Исходя из пункта 1 статьи 823 ГК РФ следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами. Применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к ст. 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное ст. 330 ГК РФ, в том числе и дополнительной по отношению к согласованной в тексте договора.

При этом стремление участников гражданского оборота при формулировании условий договора обойти положения закона путем искажения традиционных функций гражданско-правовых институтов объясняется рациональностью обеспечения собственного экономического интереса при исполнении сделки в случае нарушения ее условий контрагентом. Вместе с тем, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Аналогичные выводы содержатся в судебной практике: Определение ВС РФ от 25.11.2022 № 310-ЭС22-17739 по делу № А48-4668/2021 -проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за правомерное пользование денежными средствами. Применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Стороны согласовали в Приложении № 3 поставку в объеме 4 000 тонн.

Товар Истцом поставлен в объёме 4 465,86 тонн, что превышало согласованный в п. 1 Приложения № 3 объем.

Если при отсутствии договора товар принят и частично оплачен получателем, отгрузки товара необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи в результате совершения данных сделок у покупателя возникла обязанность оплатить товар (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.12.1998 № 2926/98 по делу № 32-232).

Таким образом, поставка товара сверх указанного объема не была согласована Сторонами, в связи с чем, к поставке сверх объема договорные условия, п. 7.2.2 и 7.2.3 Договора не применимы, поставка в этой части является разовой сделкой купли-продажи.

465,86 тонн *17 000 руб.*0,1% *32 (08.07.2022-09.08.2022) =253 427,84.

Предъявление ООО «Гранолюкс» ко взысканию суммы неустойки в размере 253 427руб. 84 коп. за поставку 465,86 тонн, сверх предусмотренных Приложением № 3, неправомерно.

В случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Исходя из разъяснений абзаца 3 пункта 57 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которыми для случаев, когда сторона приостанавливает исполнение своего обязательства в связи с уже допущенной просрочкой исполнения со стороны контрагента, обязательного письменного уведомления не требуется (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2022 № Ф05-35913/2021 по делу № А40-131324/2021).

Поскольку к моменту наступления обязанности Ответчика (ООО «ДКХП № 1») оплатить товар Истцу (ООО «Гранолюкс»), в частности, 01 июня 2022 г. (по доставке первой партии товара 25 мая 2022 г.), Истец допустил просрочку поставки товара, такое неисполнение обязательств давало Ответчику право приостановить исполнение своего обязательства по оплате на соответствующее количество дней просрочки со стороны ООО «Гранолюкс».

ООО «Гранолюкс» нарушило сроки поставки на 47 дней (с 16.05.2022 по 01.07.2022), указанное обстоятельство давало право ООО «ДКХП № 1» перенести сроки оплаты на соответствующее количество дней.

Учитывая просрочку поставки на 47 дней, обязательства по оплате были приостановлены ООО «ДКХП № 1» на период неисполннеия встречного обязательства ООО «Гранолюкс», в связи с чем, указанное количества дней подлежит исключению из периода начисления процентов.

Поставку первой партии истец осуществил 25.05.2022 (просрочка 10 дней).

Объем поставки составил 300,95 тонн (в то время как, к указанной дате должно было быть поставлено 1 375 тонн).

Партия должна  быть оплачена 01.06.2022,

Просрочена поставка 1 074,05 тонн (1 375,00-300,95) на срок 10 дней, что давало ООО «ДКХП № 1» право перенести срок оплаты данного объема на срок 10 дней, т.е. до 11.06.2022 (суббота), следовательно, до 13.06.2022.

По факту оплачена 16.06.2022, просрочка 3 дня (300,95*17000/2*0,1*3=7 674,23)

Начисление процентов в размере 39 499 руб. 69 коп. за период с 02.06.2022 по 16.06.2022 на сумму 2 633 312 руб. 50 коп. неправомерно

Поставку второй партии Истец осуществил 31.05.2022 (просрочка 16 дней).

Объем поставки составил 576,95 тонн (итого 300,95+576,95=877,9 тонн; однако к указанной дате должно было уже быть поставлено 2 125 тонн). Партия должна была быть оплачена 07.06.2022,

Просрочена поставка 1 274,10 (2 125,00-877,90) тонн на срок 16 дней, что давало ООО «ДКХП № 1 » право перенести срок оплаты данного объема на срок 1 6 дней, т.е. до 23.06.2022. По факту оплачена 16.06.2022, просрочки оплаты 576,95 тонн нет.

Начисление процентов в размере 21 300 руб. 19 коп. за период с 08.06.2022 по 16.06.2022 на сумму 2 561 125 руб. 00 коп. неправомерно.

Поставку третьей партии Истец осуществил 03.06.2022 (просрочка 19 дней).

Объем поставки составил 1 356,60 тонн (итого 300,95+576,9+1356,60=2234,5 тонн; однако к указанной дате должно было уже быть поставлено 2 500 тонн). Партия должна была быть оплачена 10.06.2022.

Просрочена поставка 1 143,40 (2 500,00-1 356,60) тонн на срок 1 9 дней, что давало ООО «ДКХП № 1» право перенести срок оплаты данного объема на срок 19 дней, т.е. до 29.06.2022.

По факту 558,35 тонн оплачено 20.07.2022, просрочка 21 день (1 273 125*0,1%*21=26 735,62) и 22.07.2022 просрочка 23 дня (3 612 437,50*0,1%*23=83 086,06).

По факту 377,50 тонн оплачено 22.07.2022 и 28.07.2022, просрочка 23 дня и 28 дней (366 187,50*0,1%*23=8 422,11) (2 936 937,50*0,1%*28=82 234,25).

Начисление процентов за период с 11.06.2022 по 28.07.2022 на сумму 11 870 250 руб. 00 коп. неправомерно.

Поставку четвертой партии Истец осуществил 06.06.2022 (просрочка 22 дня).

Объем поставки составил 304,0 тонн (итого 300,95+576,9+1 356,60+304=2 538,50 тонн; однако к указанной дате должно было быть поставлено 2 875 тонн). Партия должна была быть оплачена 14.06.2022.

Просрочена поставка 336,50 (2 875,00-2 538,50) тонн на срок 22 дня, что давало ООО «ДКХП № 1 » право перенести срок оплаты данного объема на срок 22 дня, т.е. до 06.07.2022.

По факту оплачена 28.07.2022, просрочка 22 дня (1 701500*0,1*22=37 433,00).

Начисление процентов в размере 74 866 руб. коп. за период с 15.06.2022 по 28.07.2022 неправомерно.

Поставку пятой партии Истец осуществил 12.06.2022 (просрочка 28 дней).

Объем поставки составил 277,2 тонн (итого 300,95+576,9+1 356,60+304+277,2=2 815,7 тонн; однако к указанной дате должно было быть поставлено 3 625 тонн). Партия должна была быть оплачена 20.06.2022.

Просрочена поставка 809,30 (3 625,00-2 815,7) тонн на срок 28 дней, что давало ООО «ДКХП № 1 » право перенести срок оплаты данного объема на срок 28 дней, т.е. до 18.07.2022. По факту оплачена 04.08.2022, просрочка 17 дней (2 425 500,00**0,1%*17=41 233,50).

Начисление процентов в размере 109 147 руб. 50 коп. за период с 21.06.2022 по 04.08.2022 на сумму 2 425 500 руб. 00 коп. неправомерно.

Поставку шестой партии Истец осуществил 24.06.2022 (просрочка 40 дней).

Объем поставки составил 227,35 тонн (итого 300,95+576,9+1 356,60+304+277,2+227,35=3 043,05 тонн; однако к указанной дате должно было быть поставлено 4 000 тонн, т.е. поставка должна была быть завершена в полном объеме).

Партия должна была быть оплачена 01.07.2022.

Просрочена поставка 956,95 (4 000-3 043,05) тонн на срок 40 дней, что давало ООО «ДКХП № 1 » право перенести срок оплаты данного объема на срок 40 дней, т.е. до 10.08.2022. По факту оплачена 04.08.2022, просрочка объема 956,95 тонн нет.

Начисление процентов в размере 67 636 руб. 63 коп. за период с 02.07.2022 по 04.08.2022 на сумму 1 989 312 руб. 50 коп. неправомерно.

Поставку седьмой партии Истец осуществил 27.06.2022 (просрочка 43 дня).

Объем поставки составил 602,40 тонн (итого 300,95+576,9+1 356,60+304+277,2+227,35+602,40=3 645,45 тонн; однако к указанной дате должно было быть поставлено 4 000 тонн, т.е. поставка должна была быть завершена в полном объеме).

Партия должна была быть оплачена 04.07.2022.

Просрочена поставка 354,55 (4 000-3 645,45) тонн на срок 43 дня, что давало ООО «ДКХП № 1» право перенести срок оплаты данного объема на срок 43 дня, т.е. до 16.08.2022. По факту оплачена 04.08.2022, просрочка объема 354,55 тонн нет.

Начисление процентов в размере 96 942 руб. 81 коп. за период с 05.07.2022 по 04.08.2022 на сумму 3 127 187 руб. 50 коп. неправомерно.

Поставку восьмой партии Истец осуществил 01.07.2022 (просрочка 47 дней).

Объем поставки составил 820,41 тонн (итого 300,95+576,9+1 356,60+304+277,2+227,35+602,40+820,41=4 465,86 тонн; однако к указанной дате должно было быть поставлено 4 000 тонн +/-10%, т.е. поставка должна была быть завершена в полном объеме).

Партия должна была быть оплачена 08.07.2022.

Просрочена поставка 754,55 (4 000+10%-3 645,45) тонн на срок 47 дней, что давало ООО «ДКХП № 1 » право перенести срок оплаты данного объема на срок 47 дней, т.е. до 24.08.2022. По факту оплачена 09.08.2022, просрочка объема 754,55 тонн нет.

Начисление процентов в размере 390 827 руб. 60 коп. за период с 09.07.2022 по 09.08.2022 на сумму12 213 362 руб. 50 коп. неправомерно.

Таким образом, взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 528 422 руб. 79 коп. неправомерно, поскольку несоблюдение сроков поставки товара со стороны Истца давало право Ответчику приостановить сроки оплаты до даты исполнения истцом встречного обязательства ст. 328 ГК РФ.

Кроме того, поскольку ООО «ДКХП № 1»  произведена предварительная оплата товара в размере 35 000 000 руб. (п. 4 ст. 487 ГК РФ), в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю.

При этом, на этот же самый период ООО «Гранолюкс» начисляет проценты по коммерческому кредиту.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника -ст. 404 ГК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае начисление платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено поставщиком нарушением срока исполнения обязательства покупателем по оплате и поставлено в прямую зависимость от срока и суммы неисполненного обязательства по оплате, то оно не соответствует правовой природе коммерческого кредита.

В ввиду отсутствия права на начисление и истребование процентов за пользование коммерческим кредитом, то производственное от данного права — право на начисление и истребование неустойки со ссылкой на п. 8.2.3 Договора, у Истца отсутствует.

Кроме того начисление Истцом неустойки с 10.09.2022 и до даты уплаты (п. 7.2.3 Договора) приходится на действие моратория.

В Письме Федеральной налоговой службы от 18 июля 2022 г. № 18-2-05/0211@, указано, что последним днем действия моратория является 01 октября 2022 г. (включительно), введенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 ограничения не применяются с 02 октября 2022 г.

Относительно размера договорной неустойки в размере 0,1 % в день или 36,5 % годовых (п. 7.2.3 Договора).

Критерии определения несоразмерности, перечень которых не является исчерпывающим, содержатся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации": чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, а неустойка не может выходить за разумные рамки, выступать в качестве средства злоупотребления правом (постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, правовая позиция КС РФ, сформулированная по делам № 11-П от 15.07.99 (п. 5); 14-П от 12.05.98 (п. 4); 8-П от 01.03.98; 13-0 от 22.04.04; 154-0 от 22.04.04; 11-П от 24.06.09 (п. 4).

Многократное превышение процента неустойки, предъявленной ко взысканию, над ставкой рефинансирования ЦБ РФ, средней ставкой банковского процента по краткосрочным кредитам, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за нарушение денежного обязательства, также свидетельствует о несоразмерности подобной неустойки.

В январе 2022 г. ставка рефинансирования 8,5 %, с 25 июля 2022 г. по 18 сентября 2022 г. была 8 %, с 19 сентября 2022 г. по текущий момент 7,5 % годовых.

В январе 2022 г. средневзвешенная процентная ставка по срочным кредитам согласно данным ЦБ РФ (http://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/40883/stat bulletin lending 2203-13.pdf) была 11,10% (Статистический бюллетень Банка России за январь 2022 г.).

Сумма договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки составляет 36,5 % годовых превышает в 3 раза среднюю ставку по кредитам и в 4 раз ставку рефинансирования.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение КС РФ от 21.12.2000 № 263-О).

При этом в соответствии с абз. 2 и 3 п. 1 постановления Пленума ВАС от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В настоящем случае Истцом не представлены данные о причинении ему действиями Ответчика какого-либо ущерба в действительности.

Сумма договорной неустойки является чрезмерной, размер неустойки превышал действующие на дату подписания договора ставку банковского процента (11,10%) и ставку рефинансирования (8,5%).

Таким образом, взыскание неустойки в размере 36,5 % годовых может привести к получению истцом необоснованной выгоды, что существенным образом нарушит баланс интересов сторон и принцип равенства участников гражданского оборота -п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку сумма компенсации, будет превышать ту экономическую выгоду, на которую кредитор был бы вправе рассчитывать в случае надлежащего исполнения Ответчиком обязательства.

Встречный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Приложению № 3 от 25 апреля 2022 г. № 3 к Договору ответчик (поставщик) обязался поставить Истцу (покупатель) отдельными партиями кукурузу ГОСТ Р 83903-2010 в количестве 4 000 тн. (+/- 10 %), по цене 17 500 руб./тн., общей стоимостью 70 000 000 руб. в период с 15.05.2022 по 15.06.2022.

Сроки и объемы поставки отдельных партий сторонами не определены.

Таким образом приложением № 3 определен период поставки товара, но не определены объемы партий товара и сроки поставок партий товара.

В соответствии со ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из существа обязательства.

Учитывая положения норм ст. 508 ГК РФ, во взаимосвязи с условиями Приложения № 3, Истец должен был ежедневно равными партиями в период с 15.05.2022 по 15.06.2022 (32 дня) поставлять, объем каждой ежедневной поставляемой партии должен был быть не менее 125 тн. стоимостью 2 187 500 руб.

Согласно п. 4.3 договора, датой поставки товара при доставке товара железнодорожным транспортом является дата приемки товара покупателем (грузополучателем), которая подтверждается отметкой о принятии товара в товарно-транспортной накладной (при доставке автотранспортом) или календарным штемпелем «выдача оригинала накладной грузополучателю» в транспортной железнодорожной накладной (при доставке железнодорожным транспортом).

Поставки были осуществлены ответчиком 25.05.2022, 31.05.2022, 03.06.2022, 06.06.2022, 12.06.2022, 24.06.2022, 01.07.2022, 25.07.2022, в т.ч.: по УПД от 25.05.2022 № 180 (300,95 тн на сумму 5 266 625 руб.00 коп.) по УПД от 31.05.2022 № 164 (284,25 тн на сумму 4 974 375 руб.00 коп.) по УПД от 31.05.2022 № 165 (292,70 тн на сумму 5 122 250 руб.00 коп.) по УПД от 03.06.2022 №179 (377,50 тн на сумму 6 606 250 руб.00 коп.) по УПД от 03.06.2022 №178 (420,75 тн на сумму 7 363 125 руб. 00 коп.) по УПД от 03.06.2022 №177 (558,35 тн на сумму 9 771 125 руб.00 коп.) по УПД от 06.06.2022 № 176 (304,00 тн на сумму 5 320 000 руб.) по УПД от 12.06.2022 № 193 (277,20 тн на сумму 4 851 00 руб.00 коп.) по УПД от 24.06.2022 № 248 (227,35 тн на сумму 3 978 625 руб.00 коп.) по УПД от 01.07.2022 № 294 (820,410 тн на сумму 14 357 175 руб.00 коп.) по УПД от 25.07.2022 № 296 (602,40 тн на сумму 10 542 000 руб.00 коп.)

По факту по приложению № 3 поставка  произведена Ответчиком в период с 25.05.2022 по 25.07.2022, что подтверждается универсальными передаточными документами и железнодорожными накладными  в количестве 4 465,86 тонн на общую сумму 78 152 550 руб. (в объеме, превышающем согласованный).

Таким образом, Ответчиком  поставлен товар с нарушением периода поставки, определенного с 15.05.2022 по 15.06.2022, в объеме и цене, превышающем согласованное Ответчиком в Приложении № 3 отклонение +/-10 % от 4 000 тонн и от 70 000 000 руб.

Оплата Товара произведена Истцом полностью, что подтверждается платежными поручениями от 27.04.2022 № 2899, от 16.06.2022 № 4018, от 20.07.2022 № 4940, от 22.07.2022 № 5007, от 28.07.2022 № 5191, от 28.07.2022 № 5209, от 04.08.2022 № 5347, от 09.08.2022 № 5428.

В соответствии с п. 7.4 Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, предусмотренных Приложениями, Поставщик уплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки. Неустойка утачивается по дату фактической поставки Товара.

Договорная неустойка за нарушение сроков поставки, подлежащая уплате по расчету составляет 895 779 руб.74 коп.

В соответствии с абз. 1 п. 3.6 Договора, Ответчик принял на себя обязательство ежеквартально, в течение всего срока поставки Товара, предоставлять Покупателю выписки из книги продаж Поставщика, подтверждающие отражение Поставщиком реализации Товаров Покупателю, заверенные единоличным исполнительным органом Поставщика (либо лицом, надлежаще уполномоченным Поставщиком). За кварталы, на протяжении которых поставка Товаров не осуществлялась, выписки не предоставляются.В случае не исполнения Поставщиком в течение 30 дней с момента окончания квартала, в котором произошла поставка Товара, обязательства по предоставлению Покупателю выписки из книги продаж Поставщика, подтверждающей отражение Поставщиком реализации Товаров Покупателю, Покупатель вправе удержать из стоимости Товара неустойку в размере 10% от стоимости Товара, поставленного на протяжении квартала (абз. 3 п. 3.6 Договора).

Поставки товара по Приложению № 3 производились ответчиком в мае-июле 2022 г., соответственно, ответчик должен был представить выписки из книги продаж за II и III квартал 2022 г., в т.ч. по поставкам: мае-июне 2022 г. на общую сумму 53 253 375 руб.; июне-июле 2022 г. на общую сумму 24 889 175 руб.

В нарушение абз. 3 п. 3.6 договора, ответчик не представлял в установленные сроки выписки из книги продаж, подтверждающие отражение поставщиком реализации Товаров Покупателю, заверенные единоличным исполнительным органом Поставщика (либо лицом, надлежаще уполномоченным Поставщиком).

Учитывая положения Договора, договорная неустойка за не предоставление Ответчиком выписок из книг продаж за II и III квартал 2022 г. составила 7 814 255 руб.00 коп., из которых: за 2 квартал 2022 г. сумму в размере 5 325 337 руб. 50 коп. (53 253 375 руб.* 10%); за 3 квартал 2022 г. сумму в размере 2 488 917 руб.50 коп. (24 889 175 руб. *10%).

При этом, до настоящего времени выписки из книги продаж не представлены, что дает право на начисление договорной неустойки за нарушение Истцом сроков их предоставления и задолженность Ответчика перед Истцом по встречному иску по уплате договорной неустойки за нарушение сроков предоставления выписок из книг продаж за II и III квартал 2022 г., предусмотренных абз. 2 п. 3.6 Договора, составляет 7 814 255 руб.00 коп.

Согласно абз. 2 п. 3.6 Договора, в течение 30 дней с момента окончания налогового периода, в котором произошла реализация Товара Поставщиком Покупателю, Поставщик обязуется предоставлять Покупателю: налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) с отметкой налогового органа о ее принятии, в которой Поставщиком отражена реализация Товара Покупателю; заверенную Поставщиком копию платежного поручения, подтверждающего уплату Поставщиком НДС.

В случае не исполнения (либо просрочки исполнения) Поставщиком обязательства по предоставлению Покупателю вышеуказанной налоговой декларации по НДС с отметкой налогового органа о ее принятии, либо платежных поручений, подтверждающих уплату Поставщиком НДС, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени размере 0,03% от стоимости Товара, реализация которого должна быть отражена в налоговой декларации, за каждый день просрочки (абз. 4 п. 3.6 Договора).

В нарушение п. 3.6 Договора, Ответчик не представлял в установленные сроки налоговые декларации по НДС с отметкой налогового органа о ее принятии и платежные поручения, подтверждающие уплату Поставщиком НДС.

По мнению истца по встречному иску, договорная неустойка за не предоставление Ответчиком налоговых деклараций по НДС с отметкой налогового органа о ее принятии и платежных поручений, подтверждающие уплату Поставщиком НДС за II и III квартал 2022 г. составила 3 204 557 руб. 77 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. (Приложение № 4), из которых: за 2 квартал 2022 г. сумму в размере 2 652 018 руб. 08 коп. (53 253 375 руб.*0,03%*166 дн. (01.08.2022-13.01.2023); за 3 квартал 2022 г. сумму в размере 552 539 руб. 69 коп. (24889175 руб. *0,03%*74 дн. (01.11.2022-13.01.2023).

Ввиду того, что ООО «Гранолюкс» исполнило обязательства по представлению документов 05 апреля 2023 г., то ООО «ДКХП № 1» уточняет сумму исковых требований по встречному исковому заявлению в порядке ст.49 АПК РФ в части взыскания договорной пени за нарушение срока предоставления ООО «Гранолюкс» налоговых деклараций по НДС и платежных поручений, предусмотренных в абз. 4 п. 3.6 Договора, в размере 0,03 % за каждый день, рассчитанных при предъявлении иска по состоянию на 13 января 2023 г. (включительно) с последующим начислением на дату вынесения судебного акта, и прилагает расчет, задолженности, составленный по состоянию на 05 апреля 2023 г.  и просит  взыскать с ООО «Гранолюкс» в пользу ООО «ДКХП № 1» задолженность по Договору поставки от 20 января 2022 г. № 3/683/22 в размере 14 ПО 293 руб. 65 коп., из которых: 895 885 руб. 57 коп. - договорная неустойка за нарушение сроков поставки товара, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 16.05.2022 по 01.07.2022; 6 379 537 руб. 50 коп. - договорная неустойка за нарушение сроков предоставления выписок из книги продаж за II квартал 2022 г., в размере 10 % (нарушение срока 02.08.2022); 1 435 717 руб. 50 коп. - договорная неустойка за нарушение сроков предоставления выписок из книги продаж за III квартал 2022 г., в размере 10 % (нарушение срока 01.11.2022); 4 727 237 руб. 29 коп. - договорная пени за нарушение сроков предоставления налоговых деклараций по НДС за II квартал 2022 г. и платежных поручений, подтверждающих уплату НДС, исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки за период со 02.08.2022 по 05.04.2023; 671 915 руб. 79 коп. - договорная пени за нарушение сроков предоставления налоговых деклараций по НДС за III квартал 2022 г. и платежных поручений, подтверждающих уплату НДС, исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки за период с 01.11.2022 по 05.04.2023.

В Отзыве от 30.03.2023г. на встречный иск и Отзыве от 07.06.2023г. на Возражения Ответчика от 11.05.2023г. Истец указал, на неправомерность доводов Ответчика о ежедневной обязанности поставки Товара по Приложению № 3 к спорному договору при этом истец не отрицает того, что им допущена просрочка в поставке Товара.

Приложение №3 к спорному Договору предусматривало поставку 4 ООО тн. кукурузы в течение месяца (с 15.05.2022 по 15.06.2022).

Истец поставил Ответчику 4 465, 86тн. Товара в период с 17.05.2022г. по 01.07.2022г.

В пределах срока поставки (с 15.05.2022 по 15.06.2022) было поставлено 2 815, 7 тн., в том числе: 300,95 тн.-25.05.2022г.; 292,7 тн.-31.05.2022г. -284,25 тн.-31.05.2022г.; 558,35 тн. - 03.06.202г.; 377,5 тн.-03.06.2022г. -420,75 тн.-03.06.2022г.; 304 тн. - 06.06.2022г. -277,2 тн. - 12.06.2022г. (300,95 + 292,7 + 284,25 + 558,35 + 377,5 + 420,75+ 304 + 277,2 = 2 815,7).

После 15.06.2022г. было поставлено - 1 650,16 тн., в том числе: 227,35 тн.-24.06.2022г.; 602,4 тн. - 27.06.2022г.; 820,41 тн.-01.07.2022г. (227,35 + 602,4 + 820,41 = 1 650,16).

Учитывая, что по условиям спорного договора в редакции Приложения 3 Истец был обязан поставить 4 000 тн. Товара до 15.06.2022г., а поставил 4 465,86тн., на количество Товара 465,86 тн. (4 465,86 - 4 000 = 465,86) условия, спорного договора, предусматривающие поставку до 15.06.2022г. не распространяются.

В связи с чем, условия ответственности в виде неустойки в размере 0.1 % от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки (п. 7.7 спорного договора), также не распространяются на поставку Товара в количестве 465,86 тн.

Таким образом, Истец допустил просрочку в поставке Товара в количестве 1 184, 3 тн. (1 650,16-465,86= 1 184,3), в том числе: 227,35 тн. - 24.06.2022г. -602,4 тн.-27.06.2022г.; 354,55 тн. - 01.07.2022г. (820,41 - 465,86 = 354,55)

В связи с изложенным, исходя из условий спорного Договора неустойка составляет: -261 585,63 руб. согласно контррасчёту: Согласно Приложению № 3 от 25.04.2022 к Договору поставки № 3/683-22 от 20.01.22. срок поставки до 15.06.22. Согласно п.7.3. Договора поставки № 3/683-22 от 20.01.22. в случае просрочки поставки Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки; 227,35 тн. Товара было поставлено 24.06.2022. Сумма неустойки в соответствие с контррасчетом составляет: (227,35 х 17 500) х 9 (кол-во дней: 16.06.22 - 24.06.22) х 0,1% = 35 807,63 руб.; 602,4 тн. Товара было поставлено 27.06.2022. Сумма неустойки в соответствие с контррасчетом составляет: (602,40 х 17500 = 1 0542 000) х 12 (кол-во дней: 16.06.22 - 27.06.22) х 0,1% = 126 504,00 руб.; 354,55 тн. Товара было поставлено 01.07.2022. Сумма неустойки в соответствие с контррасчетом составляет: (354,55 х 17500 = 6 204 625) х 16 (кол-во дней: 16.06.22 - 01.07.22) х 0,1% = 99 274 руб.

Итого сумма неустойки: 261 585,63руб. (35 807,63+126 504 + 99 274 = 261 585)/

Согласно п.1 ст. 404 ГК РФ «Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению».

Согласно условиям Договора, Товар поставлялся Ответчику в железнодорожных вагонах на станцию Давлеканово Куйбышевской железной дороги, где должен был приниматься Ответчиком.

Истец в рамках Приложения № 3 к Договору в период с 25.05.2022г. по 01.07.2022г. поставил Ответчику 4 465,86 тн. на сумму 78 152 550 руб.

Просрочка имела место в период с 16.06.2022г. по 01.07.2022г. и была вызвана задержкой в приеме Товара Ответчиком по Договору поставки, в том числе и по поставке в рамках Приложения № 1 и № 2 к Договору. В связи с этим перевозчиком предъявлялись Истцу претензии за вынужденный простой вагонов в месте разгрузки (ст. Давлеканово).

В адрес Истца от Экспедитора ООО «СВС ТрансСервис» поступила претензия о взыскании штрафа за нарушение простоя вагонов под погрузкой/разгрузкой на станции Давлеканово. (Копия Претензии прилагается). Из содержания данной Претензии следует, что простой вагонов в месте разгрузки имел место в период с 16.02.2022г. по 27.05.2022г. и период простоя вагонов, в которых находился Товар, составлял в некоторых случаях 30 дней.

Из содержания Претензии Экспедитора следует, что два поступивших 27.05.2022г. вагона (номера 95483210 и 95206488 указаны на последних двух строках таблицы Претензии) были приняты Ответчиком только 27.06.2022г. т.е. через месяц с даты поступления Товара на согласованную в Приложении № 3 к спорному Договору станцию.

Вагоны с данными номерами отражены в железнодорожной транспортной накладной № ЭС558882 от 17.05.2022г. - Приложение № 2 к встречному иску.

Указанная ЖД накладная отражена в УПД от 25.05.2022г. № 180 - Приложение № 1 к встречному иску.

Таким образом, указанные в Претензии Экспедитора сведения о простое вагонов, относятся к вагонам, в которых Истец поставлял Ответчику Товар по спорному Договору, в частности по поставке по Приложению № 3 к спорному Договору.

При таких обстоятельствах поставка Товар в срок, установленный Договором влекла для Истца убытки, связанные с простоем вагонов. То есть просрочка исполнения Ответчиком обязательств по поставке Товара в количестве 1 184,3тн. (227,35 тн. + 602,4 тн. + 820, 41 тн. - 465, 86 тн. = 1184, 3 тн.) за период с 16.06.2022г. по 01.07.2022г. вызвана виновными действиями Ответчика.

В связи с изложенным и на основании ст. 404 ГКРФ Истец полагает, что имеются правовые основания для значительного снижения неустойки судом.

В Отзыве Истца на встречный иск от 30.03.2023г. Истец указывал, что на требование Ответчика о взыскании пени за несвоевременную поставку Товара распространяет свое действие Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497«Овведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с условиями которого в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. начисление пени за нарушение обязательств не производится.

Истец полагает, что данный довод является необоснованным и нарушающим принцип равноправия сторон в гражданских правоотношениях.

По условиям спорного Договора Истец обязался в установленный договором срок поставить Товар (п.8 Приложения 3 к спорному Договору), а Ответчик принять Товар и оплатить его также в установленный Договором срок (п. 2 Приложения 3 к спорному Договору).

Спорным Договором стороны предусмотрели ответственность за неисполнение обязательств как по срокам поставки Товара (п.7.4 Договора), так и по срокам его оплаты (п.7.2 Договора). Размер ответственности в обоих случая - 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства.

С учетом противоречивой позиции Ответчика,  при несвоевременном исполнении им обязательств по оплате, предусмотренная спорным Договором неустойка не взыскивается в связи с действием моратория. В случае нарушения Истцом обязательств по срокам поставки Товара, предусмотренная спорным Договором неустойка взыскивается, так как мораторий на неденежные обязательства не распространяется.

Данный подход противоречит основам гражданского законодательства, в частности, установленному ст. 1 ГК РФ принципу равноправия сторон в гражданских правоотношениях который заключается в гарантированном правопорядком равном положении участников гражданского оборота, отсутствии преимуществ у кого-либо из них вне зависимости от личных качеств или общественного статуса и обеспечении им возможности свободной взаимной оценки мотивов и предпосылок для участия в гражданских правоотношениях.

В связи с чем, начисление Ответчиком пени за просрочку поставки Товара в период с 16.06.2022г. по 01.07.2022г. т.е в период действия моратория является неправомерным.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во встречном иске в указанной части не имеется и подлежит взысканию неустойка в размере 261 585 р63 коп с учетом доводов истца и несоответствия требований ответчика по встречному иску по взысканию неустойки за непредставления документов по налоговой отчетности   как противоречащие требованиям ч 3,4 ст1;ч3 ст2;330ГК РФ

Учитывая, что первоначальные требования истца не  обоснованы, документально не подтверждены, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 37, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ГРАНОЛЮКС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) во взыскании с ООО "ДАВЛЕКАНОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ №1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 549 959 руб. 93 коп. за период с 02.06.2022 по 09.08.2022, неустойки за неуплату процентов за пользование коммерческим кредитом с 10.09.2022 по 30.10.2022 в размере 79 047 руб. 96 коп., с последующим начислением неустойки за неисполнение денежного обязательства на период, начиная с 30.10.2022г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ООО "ГРАНОЛЮКС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ДАВЛЕКАНОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ №1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 261 585 руб. 63 коп. и государственную пошлину в размере 8 232 руб.

В остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина