Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12892/23-62-107

г. Москва

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ООО "ЧЕСТНАЯ МЕДИЦИНА" (119311, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ЛОМОНОСОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 25, К. 5, ПОМЕЩ. 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2013, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ДИАМЕД" (426027, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, УДМУРТСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга  в размере 366 190,00 руб. по договору № ФЛ/ЧМ-02 от 31.12.2020 г., неустойки в размере 645 989,48 руб. за период с 15.02.2021 г. по 19.01.2023 г., с продолжением начисления неустойки с 20.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧЕСТНАЯ МЕДИЦИНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДИАМЕД" о взыскании основного долга  в размере 366 190,00 руб. по договору № ФЛ/ЧМ-02 от 31.12.2020 г., неустойки в размере 645 989,48 руб. за период с 15.02.2021 г. по 19.01.2023 г., с продолжением начисления неустойки с 20.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-12892/23-62-107  изготовлена 21.03.2023г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда, а также апелляционная жалоба. 

От ответчика вместе с возражениями поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц до 800 тыс. и до 400 тыс. – для индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом, вопреки утверждениям ответчика, не установлено. Само же по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а именно оригинала искового заявления и надлежащим образом заверенных копий всех приложений к иску, которые приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, которые приобщены  делу в порядке ст. 65, 81 АПК РФ. 

Вместе с тем, ответчиком также представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской области. Ходатайство ответчика мотивировано тем, что договор № ФЛ/ЧМ-02 от 31.12.2020г. сторонами не заключался и соответственно отсутствует условие о разрешении споров в Арбитражном муде города Москвы. 

Возражая против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской области, истец ссылается на то, что между сторонами ранее уже существовали договорные отношения, оформленные в виде Договора №ФЛ/ЧМ-01 от 12 июля 2019 года со сроком действия до 31.12.2020 года (п.8.1 Договора №ФЛ/ЧМ-01 от «12» июля 2019).

К моменту окончания срока действия Договора от 12 июля 2019 года №ФЛ/ЧМ-01 Истец направлял Ответчику на подпись Договор на оказание услуг по расшифровке медицинских снимков пациентов Заказчика с использованием телемедицинских технологий № ФЛ/ЧМ-02 от 31.12.2020 года.

29.11.2020 года с согласованных сторонами адресов электронных почт (п. 9.3 Договора № ФЛ/ЧМ-02 от 31.12.2020 года) (vanikulina@yandex.ru со стороны Ответчика и dogovor@secondopinions.ru по стороны Истца) Истец направил Ответчику подписанный со своей стороны Договор № ФЛ/ЧМ-02 от 31.12.2020 года. (Приложение №3 к настоящим возражениям).

Гарантийным письмом б.н. от 14.12.2022 года Ответчик подтвердил наличие суммы основного долга в размере 366 190 рублей и обязался выплатить указанную сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской области суд обращает внимание на следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, закрепленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из обстоятельств дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ДИАМЕД» (далее по тексту - Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Честная Медицина» (далее по тексту - Исполнитель, Истец) 31 декабря 2020 года был заключен договор на оказание услуг по расшифровки медицинских снимков пациентов Заказчика с использованием телемедицинских технологий № ФЛ/ЧМ-02 (далее по тексту - Договор), а также, Приложение №1, Приложение №2, Приложение №3 от 31 декабря 2020 года к Договору №ФЛ/ЧМ -02 от 31 декабря 2020 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору. 

Таким образом, отношения сторон регулируются Договором на оказание услуг от 1.12.2020 № ФЛ/ЧМ-02. В соответствии с п. 7.4 заключенного между истцом и ответчиком договора  № ФЛ/ЧМ-02 и договора №ФЛ/ЧМ-01 от 12 июля 2019 года, стороны добровольным соглашением и до принятия иска к производству изменили территориальную подсудность, определив уполномоченный на рассмотрение гражданского спора суд - Арбитражный суд города Москвы.

Пунктом 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть  лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В связи с вышеизложенным, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской области подлежит оставлению без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ДИАМЕД» (далее по тексту-Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Честная Медицина» (далее по тексту-Исполнитель, Истец) «31» декабря 2020 года был заключен договор на оказание услуг по расшифровки медицинских снимков пациентов Заказчика с использованием телемедицинских технологий № ФЛ/ЧМ-02 (далее по тексту - Договор), а также, Приложение №1, Приложение №2, Приложение №3 от 31 декабря 2020 года к Договору №ФЛ/ЧМ -02 от 31 декабря 2020 года.

В соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель обязуется своевременно оказать, а Заказчик принять и оплатить, на условиях Договора услуги, перечень которых указан в пунктах с 1.1.1. по 1.1.5 Договора.

В соответствии с п.2 1 Договора Цена Договора определяется в соответствии с Перечнем и стоимостью оказываемых услуг, указанных в п.1.1.1 настоящего Договора (Приложение №1 к Договору). Стоимость услуг 1.1.2-1.1.5 входит в стоимость услуг, указанных в п.1.1.1. настоящего Договора.

В соответствии с п.4.1.2. Договора по результатам исполнения услуг, указанных в п.1.1.1 Договора, Стороны ежемесячно подписывают Акт оказанных услуг, приложением к которому является список количества и видов исследований.

В соответствии с п.4.1.3. Договора акт оказанных услуг составляется Исполнителем и направляется Заказчику в электронном виде на почту, указанную Заказчиком в настоящем Договора и/или посредством платформ ЭДО, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания расчетного периода. Заказчик обязан его подписать в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отправки Исполнителем Акта.

Таким образом,  задолженность составляет 366  190 руб. 00 коп. 

Задолженность образовалась по следующим актам сдачи-приемки оказанных услуг:

- Акт № 2513 от 31.03.2022 на сумму 23 150 рублей (в самом акте указана сумма 97 750 рублей, но так как была техническая ошибка со стороны Ответчика, когда он дважды оплатил по счету №1157, то платежные поручения №298 на сумму 20 000 рублей от 07.06.2022 года, №513 от 18.03.2022 на сумму 34 000, №218 от 11.05.2022 на сумму 20600 зачтены к этому акту);

- Акт № 2916 от 30.04.2022 на сумму 96 405 рублей;

- Акт № 3239 от 31.05.2022 на сумму 61 070 рублей;

- Акт № 3564 от 30.06.2022 на сумму 58 595 рублей;

- Акт №3902 от 31.07.2022 на сумму 126 970 рублей.

Вышеуказанные документы переданы Исполнителем в адрес Заказчика способами, предусмотренными Договором, а именно по электронным каналам связи и посредством систем электронного документооборота (СКБ Контур).

Более того, согласно гарантийному письму б.н. от 14.12.2022 года Ответчик подтвердил наличие суммы основного долга в размере 366 190 рублей. 

В приобщенных к материалам дела актах оказанных услуг Акт № 2513 от 31.03.2022 на сумму 23 150 рублей; Акт № 2916 от 30.04.2022 на сумму 96 405 рублей; Акт № 3239 от 31.05.2022 на сумму 61 070 рублей; Акт № 3564 от 30.06.2022 на сумму 58 595 рублей; Акт №3902 от 31.07.2022 на сумму 126 970 рублей) в основании для оказания услуг и их оплаты указан Договор ФЛ/ЧМ-02 от 31.12.2020.

Претензий к объему и качеству оказанных Исполнителем Услуг, мотивированных отказов от подписания Акта оказанных услуг, в сроки, предусмотренные договором не поступало, на основании чего, все услуги, оказанные Исполнителем, считаются оказанными в полном объеме и качестве. Таким образом, услуги, оказанные по вышеуказанным актам считаются принятыми ответчиком без разногласий. 

Наличие задолженности  в размере 366 190 руб. 00 коп. за услуги, оказанные в период апрель-июль 2022 года, ответчиком признается. 

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании Договора оказания услуг., которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Вместе с тем, суд обращает внимание, что согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Ссылка ответчика на незаключенность договора отклоняется судом, так как вопреки п. 3 ст. 432 ГК РФ, ответчик принял исполнение от истца, основанные на актах оказанных услуг, при этом, мотивированного отказа от подписания актов не заявил, причин, обосновывающих неполную оплату не привел. В этой связи, исключил правовые основания для признания сделки незаключенной. Более того, наличие задолженности ответчиком признается. 

Ссылку ответчика на прекращение действия договора суд также отклоняет в связи со следующим. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в случае, если бы договор № ФЛ/ЧМ-02 от 31.12.2020г. не был заключен, то окончание срока действия договора №ФЛ/ЧМ-01 от 12 июля 2019 года не означает, что обязательства по нему прекращаются полностью, обязательства по оплате услуг полностью сохраняются, при этом в силу п. 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В связи с вышеизложенным, доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ  ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами  в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом  также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 645 989,48 руб. за период с 15.02.2021 г. по 19.01.2023 г., с продолжением начисления неустойки с 20.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, от стоимости невыполненных заказчиком или выполненных ненадлежащим образом обязательств. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ, 5.2 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично с учетом действия моратория в размере 579 219 руб. 09 коп. за период с 15.02.2021 по 19.01.2023, а также неустойки с 20.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 779-781 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-69, 70-71, 110, 111, 112, 121, 123,  156, 167 -170, 176, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДИАМЕД" (426027, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, УДМУРТСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕСТНАЯ МЕДИЦИНА" (119311, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ЛОМОНОСОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 25, К. 5, ПОМЕЩ. 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2013, ИНН: 

<

***>) основной  долг  в размере 366 190 (триста шестьдесят шесть тысяч сто девяносто) руб. 00 коп. по договору № ФЛ/ЧМ-02 от 31.12.2020 г., неустойки в размере 579 219 (пятьсот семьдесят девять тысяч двести девятнадцать) руб. 09 коп.  за период с 15.02.2021 г. по 19.01.2023 г., с продолжением начисления неустойки с 20.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 21 596 (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто шесть) руб. 71 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

О.Ю. Жежелевская