АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3732/2025

г. Чебоксары

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Чувашагрокомплект", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

к   акционерному обществу "Солнечное",   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, д. Солнцево, Шербакульский район, Омская область, ул. Восточная д. 13,

о взыскании 842178 руб. 85 коп. процентов (в редакции уточнения от 20.06.2025),

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от  12.05.2025 (сроком на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чувашагрокомплект" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Солнечное" о взыскании 6 390 000  руб. долга, 746 591 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 30.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора купли-продажи №КП-253 от 09.09.2024.

В судебном заседании представитель истца заявлением от 20.06.2025 исковые требования уточнил, в связи с оплатой ответчиком основного долга просил взыскать 842 178 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 26.05.2025, указав, что ответчиком 27.05.2025 оплачено 6390000 руб., просил рассмотреть дело по существу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение иска судом принято.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания,  явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

Ввиду отсутствия возражений сторон суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.09.2024 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется поставить и отгрузить, а покупатель оплатить и принять товар согласно прилагаемым Спецификациям, подписанным обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации №1 общая сумма договора составляет 6 890 000 руб.

Согласно пунктам 1.1-1.5 Спецификации  платеж в размере 400 000 руб., включая НДС в размере 20% оплачивается Покупателем на расчетный счет Продавца в срок до 12.09.2024. Платеж в размере 1 490 000 руб., включая НДС в размере 20% оплачивается Покупателем на расчетный счет Продавца в срок до 10.10.2024. Платеж в размере 2 000 000 руб., включая НДС в размере 20% оплачивается Покупателем на расчетный счет Продавца в срок до 10.11.2024.  Платеж в размере 2 000 000 руб., включая НДС в размере 20% оплачивается Покупателем на расчетный счет Продавца в срок до 10.12.2024. Платеж в размере 1 000 000 руб., включая НДС в размере 20% оплачивается Покупателем на расчетный счет Продавца в срок до 25.12.2024.

Срок поставки: в течение 35 (рабочих дней со дня оплаты первого платежа согласно п. 1.1 раздела "условия оплаты" (пункт 3.1 спецификации).

Место передачи Оборудования: 646708, 

<

...> (пункт 2.2 спецификации).

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар - Зерносушилку передвижную, торговая марка "АТМ", модель АТМ-34, что подтверждается актом приема-передачи от 09.09.2024.

Ответчиком товар оплачен частично на сумму 500 000 руб., на момент подачи иска ответчиком не оплачен товар на сумму 6 390 000 руб.

02.04.2025, 24.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении долга. 

Ответчик гарантийным письмом от 13.02.2025 указал, что долг будет погашен 01.04.2025.

Неисполнение  обязательств по оплате сушилки и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 8.4 договора в случае возникновения споров и разногласий по настоящему договору, стороны обязуются решать вопросы путем переговоров, а в случае не решения вопросов передать их для разрешения в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

После обращения с иском в суд ответчиком погашена задолженность по оплате стоимости зерносушилки платежным поручением №195 от 27.05.2025 на сумму 6390000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 842 178 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 26.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что на момент подачи иска в суд поставленный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, в этой связи истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 26.05.2025, суд признает его неверным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Разделом 1 спецификации предусмотрена рассрочка платежей вплоть до 25.12.2024, как указано выше товар подлежал оплате пятью платежами.

При расчете процентов истцом указанные положения договора о порядке оплаты не учтены, расчет процентов произведен с 11.10.2024 на сумму 6 490 000, тогда как на 11.10.2024 задолженность ответчика по оплате товара составляла лишь 1490000 руб.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет процентов за период с 11.10.2024 по 26.05.2025 на сумму 696 495 руб. 78 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 490 000,00 р.

11.10.2024

27.10.2024

17

19,00

1 490 000,00 ? 17 ? 19% / 366

13 149,45 р.

1 490 000,00 р.

28.10.2024

11.11.2024

15

21,00

1 490 000,00 ? 15 ? 21% / 366

12 823,77 р.

+2 000 000,00 р.

12.11.2024

Новая задолженность

3 490 000,00 р.

12.11.2024

10.12.2024

29

21,00

3 490 000,00 ? 29 ? 21% / 366

58 071,31 р.

+2 000 000,00 р.

11.12.2024

Новая задолженность

5 490 000,00 р.

11.12.2024

25.12.2024

15

21,00

5 490 000,00 ? 15 ? 21% / 366

47 250,00 р.

+1 000 000,00 р.

26.12.2024

Новая задолженность

6 490 000,00 р.

26.12.2024

31.12.2024

6

21,00

6 490 000,00 ? 6 ? 21% / 366

22 342,62 р.

6 490 000,00 р.

01.01.2025

16.04.2025

106

21,00

6 490 000,00 ? 106 ? 21% / 365

395 801,10 р.

-100 000,00 р.

16.04.2025

Погашение части долга

6 390 000,00 р.

17.04.2025

26.05.2025

40

21,00

6 390 000,00 ? 40 ? 21% / 365

147 057,53 р.

-6 390 000,00 р.

27.05.2025

Погашение части долга

Сумма процентов: 696 495,78 р.

Таким образом, требование истца о взыскании 842 178 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 26.05.2025 подлежит удовлетворению частично в сумме 696 495 руб. 78 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным  и добровольно исполненным после обращения истца в суд требованиям.

При этом суд исходит из следующего.

При подаче иска истом уплачена государственная пошлина в сумме 239 098 руб. при цене иска 7 136 591 руб. 46 коп.

Настоящий иск подан истцом 21.05.2025, принят к производству суда 22.05.2025, в то время как долг ответчиком погашен 27.05.2025.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ); при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком, удовлетворившим требования истца после его обращения в суд, пропорционально удовлетворенным ответчиком и судом исковым требованиям.

С учетом того, что требования истца удовлетворены на общую сумму 7 086 495 руб. 78 коп. (6390000 руб. + 696495,78 руб.), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 237 091 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Солнечное" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чувашагрокомплект" 842 178 (Восемьсот сорок две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 26.05.2025, 239 098 (Двести тридцать девять тысяч девяносто восемь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Солнечное" в доход федерального бюджета 2 867 (Две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина