АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9080/2020

г. Ставрополь

25 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме25 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСКОНТРАКТОР», ОГРН 

<

***>, Московская область, Красногорский район,

к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ОГРН 1102650002212, г. Ессентуки,

третьи лица:-государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

-администрацию муниципального образования Нежинского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>,пос. Нежинский Предгорного района Ставропольского края,

о признании недействительными представления и предписания,

при участии в заседании представителя управления ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСКОНТРАКТОР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее – управление) о признании недействительными представления от 30.04.2020 № 19-322-351/В/1-27/6 и предписания от 30.04.2020 № 19-322-351/В/1-27/7 (с учетом прекращения производства по делу в остальной части определением суда от 25.02.2021 в связи с частичным отказом от требований).

Управление в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требований, полагая оспариваемые акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, постановлением управления от 30.04.2020 № 19-322-351/В/1-27/5 общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, с указанием следующих обстоятельств правонарушения: на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (в настоящее время «Северо-Кавказское межрегиональное управление») от 21.05.2019 № 322 управлением проведен рейдовый осмотр земельных участков водоохранной зоны р. Берёзовой кадастровых районов 26:34 и 26:29 на территории города Кисловодска и Предгорного района Ставропольского края, в ходе которого установлено, что 03.06.2019 с 11-00 по 13-00 часов по направлению к водоохранной зоне реки Берёзовая, по географическим координатам 43°52'46.29"СШ 42°40'51.06"ВД, осуществляется сброс жидко-бытовых отходов. Загрязненный участок расположен в кадастровом квартале 26:34:060306 в 250 метрах от реки Берёзовая. Эпицентр загрязнения преимущественно находится вдоль проезжей части. Согласно результатов исследования проб почвы ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» почва загрязнена на площади 70 кв.м, объёмом 35 куб.м, масса отходов составляет 35 тонн. Согласно экспертному заключению от 24.06.2019 №19/0 и протоколу морфологического состава отхода от 24.06.2019 № 47о, указанные отходы относятся к IV классу опасности.

На основании изложенного департаментом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.07.2019 №19-322-351/В/1-276Д.

В рамках административного расследования установлено, что юридическое лицо ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» осуществило отключение от городской сети канализации пос. Левоберезовский.

Управлением в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и его должностного лица вынесены постановления о назначении административного наказания от 30.08.2019 №19-322-351/В/1-276/11 и от 30.08.2019 №19-322-351/В/1-346/3.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.11.2019 № 12-168-19 и № 12-167-19 указанные постановления отменены и дела об административных правонарушениях возвращены на новое рассмотрение в управление.

Согласно данному решению суда расположенная в поселке Левоберезовский сеть водоотведения (объект недвижимости) в собственности или хозяйственном ведении ГУП СК «Старополькрайводоканал» не находится, юридически значимого оформления технологического присоединения поселковой сети к сетям предприятия не имеется.

Управлением установлено, что согласно выписке из ЕГРН № 99/2019/282423185 от 06.09.2019, собственником сооружения - сетей водоотведения с кадастровым номером 26:29:000000:8182, расположенных в пос. Левокумский Предгорного района, с 2006 года являлось частное лицо - ФИО3, а с 05.06.2018 является общество (запись регистрации № 26:29:000000:8182-26/005/2018-2), которому также принадлежит водопроводная сеть и относящиеся к ним объекты (хлораторная, резервуар и пр.).

Кроме того  постановлением администрации муниципального образования Нежинского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 30.07.2018 № 186-п ООО «Русконтрактор» наделено полномочиями гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в п. Левоберезовском на территории муниципального образования Нежинского сельсовета. На момент выявления правонарушения (03.06.2019) указанное постановление оставалось в силе (с 11.07.2019 постановлением администрации Нежинского сельсовета № 245-п постановление № 186-п от 30.07.2018 отменено).

На основании изложенного при новом рассмотрении управление составило протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в отношении общества и в дальнейшем вынесло вышеуказанное постановление от 30.04.2020 № 19-322-351/В/1-27/5 о привлечении общества к административной ответственности.

В связи с привлечением общества к административной ответственности, управлением  в порядке статьи 29.13 КоАП РФ вынесено представление № 19-322-351/В/1-27/6 от 30.04.2020 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по статье части 2 статьи 8.6 КоАП РФ - «Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления».

Указанным представлением на общество возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий нарушения, а именно:

- принять меры по недопущению нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды;

- обеспечить контроль за исполнением требований законодательства; 

- организовать меры по ликвидации порчи земель по географическим координатам: 43°52'46.29"СШ 42°40'51.06"ВД;

- разработать и утвердить план устранения недостатков, а также представить данный план в адрес управления.

30 апреля 2020 года управлением также выдано предписание  № 19-322-351/В/1-27/7 об устранении выявленных нарушений обязательных требований согласно которому обществу предписано устранить нарушения части 1 статьи 13, статьи 42  Земельного кодекса Российской Федерации в срок до 20.01.2021 и по истечении срока выполнения предписания информацию о его выполнении (с подтверждающими документами) направить в управление.

Не согласившись с указанными представлением и предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится в связи с выявлением при проведении проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Таким образом представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий выносится в случае подтверждения факта административного правонарушения.

В данном случае основанием для вынесения оспариваемых представления и предписания послужило административное правонарушение, в отношении которого вынесено постановление № 19-322-351/В/1- 27/5.

Общество обжаловало данное постановление в Предгорный районный суд Ставропольского края, решением которого от 08.10.2020 по делу № 12-144/20 постановление отменено. Суд указал, что постановление № 186-п от 30.07.2019 о наделении ООО «Русконтрактор» полномочиями гарантирующей организации отменено, общество неоднократно обращалось в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и администрацию Нежинского сельсовета о безвозмездной передаче линейных сетей на баланс данных организаций. Водоснабжение в пос. Левоберезовский не осуществляется, так как отсутствует металлические трубы, с помощью которых вода от источников 1,2,3,4,5 (каптажей) подавалась в резервуары. Места ввода/вывода труб запаяны, трубы срезаны, что установлено в ходе проведения кадастровых работ № 54/19 от 05.06.2019 и совместного обследования линейных сетей холодного водоснабжения и водоотведения в пос. Левоберезовский представителями общества, филиала ГУП СК Ставрополькрайводоканал» и администрации Нежинского сельсовета. Таким образом общество холодное водоснабжение и водоотведение в пос. Левоберезовский не осуществляет. Подача воды в пос. Левоберезовский общесвто не возобновляло. Водоснабжение поселка было организовано силами ПТП Кисловодское подвозом воды автоцистернами и сброс воды был минимальным, исключающим излив стоков на поверхность. Эти существенные обстоятельства государственным инспектором не проверялись, в постановлении отсутствует их анализ. Согласно протоколу и постановлению сети водоотведения сооружение (канализация), литер VI кадастровый номер 26:29:000000:8182 находятся в ветхом состоянии. Однако согласно обследованию ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от 18.02.2020 № 21- 09/1216 канализационный коллектор из чугунных труб Д-250 мм находятся в удовлетворительном состоянии. На совещании с участием представителей общества, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», Министерства имущественных отношений о безвозмездной передаче линейных сетей водоснабжения и водоотведения в пос. Левоберезовский на баланс администрации Нежинского сельсовета, сотрудники ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» сообщили, что сооружение (канализация), литер VI кадастровый номер 26:29:000000:8182 находятся в удовлетворительном рабочем состоянии. Претензий к состоянию канализации не имели. В марте 2017 года Кисловодским филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Предгорный межрайводоканал» перекрыт канализационный коллектор канализационной сети из пос. Левоберезовский, на границе разграничения сетей установлена заглушка, что в связи с отсутствием возможности присоединения к иным сетям водоотведения повлекло сброс канализационных стоков непосредственно на почву. После демонтажа сотрудниками ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» заглушки из канализационного коллектора, прекратился сброс жидкобытовых отходов в почву. Именно установка заглушки является причиной данного происшествия, однако государственный инспектор в ходе рассмотрения административного дела не установил точную дату установки и демонтажа заглушки. Не представлены доказательства факта утечки жидко-бытовых отходов именно из канализации литер VI кадастровый номер 26:29:000000:8182.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2021 № 16-549/2021 решение Предгорного районного суда от 08.10.2010 отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями при формулировании резолютивной части решения суда, а также отменено постановление управления от 30.04.2020 № 19-322-351/В/1-27/5 и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом постановление о привлечении общества к административной ответственности, послужившее основанием для издания оспариваемых представления и предписания, отменено. Факт совершения административного правонарушения в постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2021 № 16-549/2021 не признан подтвержденным (не устанавливался).

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2021 по делу № А41-71009/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, отказано в удовлетворении требований управления к обществу о взыскании 1 117 760 руб. в счет возмещения вреда, причиненного плодородному слою почвы в кадастровом квартале 26:34:060306 в 250 метрах от реки Березовки, возникшего в результате ненадлежащего содержания принадлежащего обществу на праве собственности сооружения - сети водоотведения. Данные судебные акты основаны на отсутствии доказательств, подтверждающих причинение вреда окружающей среды именно обществом. 

При этом суд первой инстанции указал, что согласно пояснений общества холодное водоснабжение и водоотведение в пос. Левоберезовский с населением 226 человек оно не осуществляет, так как отсутствует металлические трубы, с помощью которых вода от источников 1,2,3,4,5 (каптажей) подавалась в резервуары. Места ввода/вывода труб Запаяны, трубы срезаны. Водоснабжение посёлка было организовано силами ПТП Кисловодское подвозом воды автоцистернами и сброс воды был минимальным, исключающим излив стоков на поверхность. Техническая экспертиза по установлению причинно-следственной связи между состоянием канализационных сетей и произошедшей утечкой жидкобытовых отходов, по установлению наличия иных возможных факторов, послуживших причиной утечки жидко-бытовых отходов в рамках административного производства не производилась. От проведения предложенной судом экспертизы, представления иных доказательств по делу, истец уклонился.

Суд апелляционной инстанции по указанному делу также отметил, что экологический вред имеет несколько особенностей, существенно затрудняющих возможность его взыскания. Среди таких особенностей и возможная удаленность источника загрязнения от места, в котором причинен вред окружающей среде (загрязняющие факторы перемещаются в пространстве и негативные последствия могут проявиться на очень отдаленных расстояниях), и временной разрыв между возникновением загрязняющего фактора и наступлением вреда (иногда действия, производимые в данный момент могут причинить ущерб только в будущем, а иногда причиненный в данный момент ущерб с течением времени может существенно возрасти без продолжающегося действия вредоносных источников). Кроме того, ущерб окружающей среде зачастую является синергетическим результатом многочисленных действий, часто распространяющихся на значительное время и пространство. Все это обусловливает необходимость выработки особого подхода к доказыванию причинно-следственной связи по рассматриваемой категории споров.

В рамках настоящего дела судом предлагалось управлению представить доказательства того, что утечка произошли из канализационной сети общества (в т.ч. соответствующую техническую и картографическую документацию).

Между тем, таких доказательств суду не представлено.

Зафиксированные в ходе обследования, проведенного управлением, факты подтверждают лишь сам факт загрязнения почвы и место излива жидких отходов из-под земли, но не позволяют установить место утечки отходов и принадлежность соответствующего объекта (канализации) именно обществу.

Принимая во внимание все вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

признать недействительными представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.04.2020 № 19-322-351/В/1-27/6 и предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 30.04.2020 № 19-322-351/В/1-27/7, вынесенные Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский