ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-79098/22

город Москва

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Дорстройсинтез»: ФИО1 (дов. № 26 от 29.04.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Агро ПМ»: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации Раменского городского округа Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ПАО «Промсвязьбанк»: не явились, извещены;

рассмотрев 08 августа 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г.,

по делу № А41-79098/22

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсинтез»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконными действий, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Агро ПМ»; Администрация Раменского городского округа Московской области, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсинтез» (далее – ООО «Дорстройсинтез», общество, заявитель, арендатор) на основании договора аренды земельного участка от 27 июня 2022 г. № 1, заключенного с собственником данного земельного участка – обществом с ограниченной ответственностью «Агро Проперти Менеджмент» (далее – ООО «Агро ПМ», арендодатель), использует часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030370:12, площадью 1159951 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Раменское, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок), с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых – песков строительных (лицензия на пользование недрами от 26 марта 2015 г. серии МСК 80162 ТЭ. Срок действия по 31 октября 2025 г.).

Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030370:12 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030370:7.

09 августа 2022 г. ООО «Дорстройсинтез» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, регистрационный орган) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030370:12 (категория земельного участка - земли поселений, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства) на вид – недропользование (номер заявления КУВД-001/2022-34364014).

Уведомлением от 11 августа 2022 г. № КУВД-001/2022-34364014/1 Управление Росреестра по Московской области заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и приложенные к нему документы оставлены без рассмотрения и возвращены обществу на основании статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации), мотивированное тем, что заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Согласно полученному ответу из Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (далее – Мособлархитектура) в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденными постановлением Администрации Раменского городского округа Московской области от 14 июля 2021 г. № 7547 (в редакции постановления Администрации Раменского городского округа Московской области от 22 февраля 2022 г. № 2202), земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030370:12 включен в границы территориальной зоны СХ-3 - иная зона сельскохозяйственного производства. В градостроительном регламенте территориальной зоны СХ-3 отсутствует испрашиваемый вид разрешенного использования.

Считая свои права нарушенными, ООО «Дорстройсинтез» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области по вынесению уведомления о возврате заявления и прилагаемых документов без рассмотрения от 11 августа 2022 г. № КУВД-001/2022-34364014/1 и обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030370:12 с «для сельскохозяйственного производства» на «недропользование».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агро ПМ», Администрация Раменского городского округа Московской области и публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г., заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий Управления Росреестра по Московской области по вынесению уведомления о возврате заявления и прилагаемых документов без рассмотрения от 11 августа 2022 г. № КУВД-001/2022-34364014/1. Суд обязал Управление Росреестра по Московской области рассмотреть заявление ООО «Дорстройсинтез» от 09 августа 2022 г. № КУВД-001/2022-34364014.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие оснований для рассмотрения представленных обществом документов, прилагаемых к заявлению, в связи с отсутствием в градостроительном регламенте территориальной зоны СХ-3 испрашиваемого вида разрешенного использования – недропользование.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Дорстройсинтез» с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Дорстройсинтез», суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

В силу части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 25 Закона о государственной регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые действия регистрационного органа по вынесению уведомления о возврате заявления и прилагаемых документов без рассмотрения не основаны на положениях действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, так как поданные обществом документы вместе с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030370:12 оформлены в соответствии с утвержденной регистрационным органом формой, предназначенной для внесения отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости по заявлению заинтересованного лица, в связи с чем у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для возврата прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суд обязал Управление Росреестра по Московской области рассмотреть заявление ООО «Дорстройсинтез» от 09 августа 2022 г. № КУВД-001/2022-34364014.

При этом суды, приняв во внимание положения статей 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», указали на то, что выбранный ООО «Дорстройсинтез» вид разрешенного использования – «недропользование» не соответствует ни одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен арендуемый обществом земельный участок.

Так, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденных Постановлением Администрации Раменского городского округа Московской области от 14 июля 2021 г. № 7547, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030370:12, принадлежащий ООО «Агро ПМ» на праве собственности, отнесен к территориальной зоне СХ-3 - зона сельскохозяйственного производства.

Из Постановления Администрации Раменского городского округа Московской области от 14 июля 2021 г. № 7547 следует, что зона сельскохозяйственного производства СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

Основным видом разрешенного вида использования земельного участка в зоне СХ-3 указаны наименования вида разрешенного пользования, а именно: растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, виноградарство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, предоставление коммунальных услуг, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, охрана природных территорий, водные объекты, земельные участки (территории) общего пользования, улично-дорожная сеть, благоустройство территории, земельные участки общего назначения.

Суд кассационной инстанции полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенного права.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. по делу № А41-79098/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          Р.Р.Латыпова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко