АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9758/23

20 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            20 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.при участии от истца представителя ФИО1 по доверенности от 28.02.2023, от ответчика АО «СОГАЗ» представителя ФИО2 по доверенности  от 24.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании ущерба, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 93327 рублей 58 копеек страхового возмещения, 218968 рублей 71 копейку неустойки за период с 29.03.2022 по 11.01.2023, 3567 рублей судебных расходов по оплату экспертизы, 195 рублей почтовых расходов; о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» 24745 рублей 98 копеек ущерба, 97 рублей 50 копеек почтовых расходов; о взыскании с ответчиков пропорционально судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.   

Протокольным определением от 29.08.2023 суд принял к рассмотрению уточненные требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с АО «СОГАЗ» 67800 рублей страхового возмещения, 300456 рублей неустойки за период с 29.03.2022 по 29.08.2023, 3567 рублей расходов на проведение досудебной экспертизы, 9245 рублей 93 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 195 рублей почтовых расходов; взыскать с ответчика ООО «Газпром  Трансгаз Краснодар» 19700 рублей ущерба, 494 рубля 92 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, 97 рублей 50 копеек почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» возражал против удовлетворения иска, заявил об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО4

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар».

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

20.08.2020 в на 8 км + 100 м а/д «Крымск-Джигинка» в Крымском районе Краснодарского края совершено дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Газель 2834 NE государственный регистрационный знак 

<

***> по управлением ФИО5, принадлежащего истцу, и автомобиля УАЗ 3909 государственный регистрационный знак С402УВ36 под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «Газпром Трансгаз Москва». Виновник ДТП признан водитель УАЗ 3909 ФИО6, который в момент ДТП выполнял трудовые обязанности по трудовому договору с ответчиком ООО «Газпром Трансгаз Краснодар».

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО «СОГАЗ».

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ». 28.03.2022 АО «СОГАЗ» произвело выплату в размере 80100 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец получил экспертное заключение ООО «Экспертиза СВ» №2033/06/2022 от 22.06.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  с учетом износа составляет 194327 рублей 58 копеек, без учета износа – 219073 рубля 56 копеек.

В ответ на претензию истца ответчика АО «СОГАЗ» 11.07.2022 доплатило 20900 рублей страхового возмещения, 5433 рубля расходов на оплату услуг экспертизы, 14.07.2022 АО «СОГАЗ» выплатило истцу 42509 рублей и 30184 рубля неустойки.

Поскольку ответчики не удовлетворили претензионные требования истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Кодекса). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

На основании пункта 1 статьи 1079 Кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В настоящем случае водитель, виновный в ДТП, состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром Трансгаз Краснодар».

По ходатайству сторон судом назначена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «ДЭКА» ФИО4 от 18.08.2023 № 1-154/23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 2834 NE государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП 20.08.2020 составляет 168800 рублей с учетом износам, 188500 рублей – без учета износа.

В судебном заседании судебный эксперт пояснил, примененные им Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки определяют возможность произвести  расчет ремонта с прибавлением стоимости мелких деталей 2% от стоимости запчастей. Примененный в расчете программный продукт и база данных «ПС Комплекс» сертифицирован Минюст России.

Экспертное заключение ООО «ДЭКА» от 18.08.2023 № 1-154/23 признается судом соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к определению стоимости ремонта фургона судебный эксперт пояснил, что Единой методикой не определена стоимость деталей фургона, поскольку такие детали не относятся непосредственно к запасным частям на автомобиль.

С учетом пояснений судебного эксперта суд не усматривает в заключении эксперта грубых нарушений законодательства методики расчета, в связи с чем заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

С учетом результатов судебной экспертизы истец уточнил требования, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ»  страхового возмещения в сумме 67800 рублей, с ответчика ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» ущерба в размере 19700 рублей в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа.  

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцом определен размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика с 29.03.2022 по 29.08.2023, в сумме 300456 рублей.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом частичной добровольной выплаты ответчиком неустойки, размера, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 67800 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме 3567 рублей.

Как разъяснено в пункте 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

С учетом пропорционального возмещения судебных издержек ответчиками в зависимости от суммы исковых требований, предъявляемой истцом к каждому из ответчиков, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в пользу истца 3376 рублей 16 копеек судебных расходов на проведение досудебной экспертизы.

К ответчику ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» истец предъявляет взыскание судебных расходов на оплату проведения досудебной экспертизы.

Истец подтверждает почтовые расходы на направление претензии в адрес ответчика АО «СОГАЗ» в сумме 174 рубля (направление иска, претензии), а также почтовые расходы на направление иска ответчику ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» в сумме 76 рублей 50 копеек. Почтовые расходы относятся на овтетчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 67800 рублей страхового возмещения, 67800 рублей неустойки, 9219 рублей 85 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3376 рублей 16 копеек  судебных расходов на проведение досудебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Краснодар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 19700 рублей ущерба, 521 рубль 14 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.